АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-26361/2017

г. Иркутск

19 февраля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12 февраля 2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>) о взыскании 264 545 руб. 18 коп. – неосвоенные авансовые платежи, 200 000 руб. – неустойка, 118 000 руб. – расходы по оплате электрической энергии,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 04.12.2017 № ОИ-17/01),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ ИРКУТСК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» о взыскании 264 545 руб. 18 коп. – неосвоенные авансовые платежи, 200 000 руб. – неустойка, 118 000 руб. – расходы по оплате электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий соглашения о расчетах от 19.07.2017 по договору подряда от 01.10.2016 № 16-ОИ/ЦСУ-1 не исполнил обязанность по возврату неосвоенных авансовых платежей в размере 264 545 руб. 18 коп., уплате неустойки в сумме 200 000 руб., оплате расходов по оплате электрической энергии в сумме 118 000 руб. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402519814318 возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Отель Иркутск» (заказчик) и ООО «Центр строительного управления» (подрядчик) 01.10.2016 заключен договору подряда № 16-ОИ/ЦСУ-1, в редакции дополнительных соглашений от 10.10.2016 № 1, от 11.10.2016 № 2, от 01.12.2016 № 3, от 02.12.2016 № 4, от 01.02.2017 № 5 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение общестроительных работ в помещениях здания по адресу: 

<

...> кадастровые номера помещение: 38:36:000034:19258, 38:36:000034:20417, 38:36:000034:4381, 38:36:000034:19255 (работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объем и стоимость работ, иные необходимые характеристики определены сторонами в локальном ресурсном сметном расчете.

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязан начать производить работы по договору, выполнить их и завершить их в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения договора истец на основании счетов ответчика перечислил ответчику в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 6 389 608 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.10.2016 № 1465 на сумму 2 000 000 руб., от 10.10.2016 № 1466 на сумму 3 150 000 руб., от 25.11.2016 № 1724 на сумму769 893 руб. 61 коп., от 23.11.2017 № 1698 на сумму 469 715 руб. 07 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ответчик выполнил, а истец принял работы на сумму 2 891 489 руб. 36 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ  от 21.11.2016 № 1, от 21.11.2016 № 2, от 30.12.2016 № 3, от 30.12.2016 № 2, от 02.02.2017 № 4, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2016 № 2 на сумму 1 029 917 руб. 36 коп., от 21.11.2016 № 3 на сумму 855 437 руб. 34 коп., от 30.12.2016 № 4 на сумму 777 435 руб. 32 коп., от 30.12.2016 № 3 на сумму 201 277 руб. 74 коп., от 02.02.2017 № 5 на сумму 27 421 руб. 60 коп., подписанными обеими сторонами без разногласий.

Кроме того, между сторонами заключены соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.03.2017 на сумму 737 536 руб. 75 коп., от 30.06.2017 на сумму 11 143 руб. 37 коп.

Как следует из материалов дела, стороны 19.07.2017 заключили соглашение о расчетах по договору подряда от 01.10.2016 № 16-ОИ/ЦСУ-1, в котором в целях урегулирования отношений, возникших в рамках исполнения сторонами договора, в связи с несвоевременной и не полной сдачей работ по договору подрядчиком пришли к соглашению:

- пункту 1.1 подрядчик производит возврат авансовых платежей, полученных от заказчика согласно пункту 2..4 договора за невыполненные и несданные заказчику работы в размере 764 545 руб. 18 коп.;

- пункт 1.2 в соответствии с пунктом 3.1.10 договора подрядчик производит заказчику оплату возмещения за электроэнергию по расчетным показателям в размере 118 000 руб.

- пункт 1.3. в связи с тем, что подрядчик нарушил сроки выполнения и сдачи работ заказчику на 33 дня, а согласно пункту 6.2 договора подрядчик в случае нарушения сроков выполнения работ и (или) некачественного выполнения работ уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по договору до полного выполнения нарушенного обязательства, стороны договорились, что подрядчик уплачивает неустойку за просрочку в сдаче работ в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения подрядчик обязуется оплатить денежные средства согласно пунктам 1.1.-1.3 соглашения в размере 1 082 545 руб. 18 коп. в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Из материалов дела следует, что ответчик оплату по соглашению произвел лишь частично в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2017 № 56 на сумму 100 000 руб., от 05.09.2017 № 281 на сумму 200 000 руб., от 11.08.2017 № 206 на сумму 200 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 582 545 руб. 18 коп., из них: 264 545 руб. 18 коп. – сумма неосвоенных авансовых платежей, 200 000 руб. –неустойка, 118 000 руб.  расходы по оплате электрической энергии.

Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 01.11.2017 направил ответчику претензию с требование об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

 Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия соглашения от 19.07.2017, суд  пришел к выводу о том, что данный вид соглашений не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, однако названное соглашение по своей правовой природе является обязательством. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключив соглашение 19.07.2017, ответчик принял на себя обязательство по  перечислению  истцу  денежных средств в сумме и на условиях, предусмотренных соглашением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по исполнения обязанности по перечислению истцу денежной суммы в размере 582 545 руб. 18 коп., из них: 264 545 руб. 18 коп. – сумма неосвоенных авансовых платежей, 200 000 руб. – неустойка, 118 000 руб. - расходы по оплате электрической энергии не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 14 651 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2017 № 2206.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЛЬ ИРКУТСК» 264 545 руб. 18 коп., составляющих стоимость неосвоенных авансовых платежей, 200 000 руб. неустойки, 118 000 руб. расходов по оплате электрической энергии, 14 651 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                 О.В. Епифанова