1021/2023-200426(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-35280/2023 

город Москва  25.07.2023 дело № А40-52440/23 

резолютивная часть постановления оглашена 18.07.2023 полный текст постановления изготовлен 25.07.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.  при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ультрафиолетовые технологии» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-52440/23  по заявлению ООО «Ультрафиолетовые технологии»  

к Московской административной дорожной инспекции о признании незаконным и отмене постановления; 

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.03.2022; 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 16.12.2022;  

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 в удовлетворении  заявленных ООО «Ультрафиолетовые технологии» требований о признании  незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной  инспекции об административном правонарушении по делу об административном  правонарушении № 0356043010523030602002581 от 06.03.2023, отказано.  

 Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной  жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  

 Представители заявителя и административного органа в судебном заседании  поддержали свои доводы и возражения.  

 Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, что 02.03.2023 по адресу: Москва, проспект  Вернадского, дом 53, водителем в нарушение ст. 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17  «О защите зеленых насаждений» размещено на газоне или иной территории, занятой  зелеными насаждениями, транспортное средство Фольксваген Тигуан (Х044ХО750);  собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации  нарушения являлось ООО «Ультрафиолетовые технологии».  

На основании данных, полученных в результате работающего в автоматическом  режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи программно-аппаратным  комплексом «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) ООО «Ультрафиолетовые технологии»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 Кодекса  

г. Москвы об административных правонарушениях. 

Общество не согласилось с постановлением, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  наличия в действиях общества состава вмененного административного  правонарушения, постановление вынесено в пределах предоставленных инспекции  полномочий.  

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из  следующего.  

В силу ст. 1 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых  насаждений» зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая  растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские  леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие  деревья и кустарники).  

На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещены проезд и стоянка  автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники,  связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.  

Пунктом 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и  природных сообществ г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства  

г. Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, установлен запрет на проезд и стоянку автомашин,  мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и  дорог, предназначенных для эксплуатации объекта) на озелененных и природных  территориях.  

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации  уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением  Правительства г. Москвы от 09.11.1999 № 1018, не допускается стоянка транспортных  средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.  

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона № 17 защите подлежат все зеленые насаждения,  расположенные на территории г. Москвы, независимо от форм собственности на  земельные участки, где эти насаждения расположены.  

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры  по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или  бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых  насаждений.  

В соответствии со ст. 5 названного Закона в г. Москве ведется учет зеленых  насаждений в порядке, установленном Правительством г. Москвы.  

Для целей учета создается реестр зеленых насаждений, порядок ведения  которого определяется Правительством г. Москвы.  

Согласно ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях  размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными  насаждениями, влечет наложение административного штрафа.  

Объектом вмененного заявителю административного правонарушения являются  общественные отношения в области благоустройства города.  

В рассматриваемом случае транспортное средство размещено на территории,  занятой зелеными насаждениями, в нарушение ч. 2 ст. 7 Закона г. Москвы от  05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений», п. 9.3 Правил создания,  содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ г. Москвы,  

утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП,  

п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и  обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением  Правительства г. Москвы от 09.11.1999 № 1018.  

Факт правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным в  автоматическом режиме средством фото- и киносъемки, видеозаписи, - программно-аппаратным комплексом «Помощник Москвы» (ПАК ПМ).  

Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к  административной ответственности за административные правонарушения в области  дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме  специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и  киносъемки, видеозаписи.  

В указанных случаях протокол об административном правонарушении 

не составляется, постановление по делу об административном правонарушении  выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и  оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.  

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) является  специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для  фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах  

г. Москвы, о чем свидетельствует сертификат соответствия. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных указанным  специальным техническим средством фиксации административных правонарушений,  как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в  области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы не имеется.  

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) имеет  сертификат соответствия, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки  которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.  

Следует отметить, что данный автоматический измерительный с фотофиксацией  является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме,  перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в силу которой в случае выявления административного  правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом  субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем  земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с  применением работающих в автоматическом режиме специальных технических  средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и  киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не  составляется, а постановление по делу об административном правонарушении  выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном  

ст. 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств соблюдения норм действующего законодательства обществом  не представлено.  

Доказательств об исключительности обстоятельств, повлекших  правонарушение, обществом не представлено, что в свою очередь влечет за собой  невозможность освобождения его от административной ответственности на основании  ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено. 

При таких обстоятельствах выводы административного органа и суда первой  инстанции о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных  правонарушениях, соответствуют материалам дела.  

Нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности, сроков привлечения к ответственности, судом не установлено.  

Доводы заявителя относительно отсутствия запрещающих знаков, бордюров и  специального охранного свидетельства, судом отклоняются, так как данные  обстоятельства не влияют на квалификацию административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об  административных правонарушениях «размещение транспортных средств на газоне  или иной территории, занятой зелеными насаждениями».  

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют основания сомневаться в  наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки транспортного средства  заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство  усматривается из выписки АИС «реестр зеленых насаждений» г. Москвы, которая  согласуется с представленным фото материалом, из которых с очевидностью  усматривается, что на месте остановки транспортного средства заявителя расположены  древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного  происхождения.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, судом первой инстанции  исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая  правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств  дела.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-52440/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи М.В. Кочешкова 

 Д.Е. Лепихин