Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1239/2018

18 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620085, 

<

...>) к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 932 000 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ирбис» (далее – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (далее - ответчик) о взыскании 1 932 000 убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 29.12.2015.

Определением суда от 06.02.2018 судебные заседания по делу назначены на 04 апреля 2018 года (предварительное судебное заседание – в 10 часов 30 минут, судебное заседание – в 10 часов 35 минут).

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 11 апреля 2018 года.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие вины.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0387200014015000019184892 от 29.12.2015 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется своевременно и качественно оказывать услуги по охране 4 объектов, помещений, зданий и прилегающей к ним территорий, имущества и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Общая цена договора составляет 5 662 500 рублей 00 копеек. Ежемесячная стоимость составляет 471 875 рублей 00 копеек.

Срок оказания услуг согласован сторонами в разделе 4 договора. Услуги должны быть отказаны в срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 (включительно) (пункт 4.1 договора).

13.01.2016 истец направил ответчику уведомление № 39 об одностороннем отказе от исполнения договора № 0387200014015000019184892 от 29.12.2015 в связи с систематическими нарушениями заказчиком условий договора (л.д. 34).

Как указывает истец, расторжение договора с заказчиком послужило основанием для досрочного расторжения трудовых договоров с сотрудниками, нанятыми им через общество с ограниченной ответственностью «Спутник для оказания услуг на объекте заказчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу № А60-59905/2016 с истца в пользу общества с ограниченной ответственность «Спутник» взыскано 1 900 000 рублей убытков, возникших из договора на оказание услуг по подбору персонала в связи с досрочным расторжением трудовых договоров, а также 32 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец направил ответчику претензию от 11.10.2017 с требованием в добровольном порядке возместить ущерб (л.д. 45).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая, что лицом, ответственным за вред, возникший в результате выплаты ущерба, является ответчик, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг, а также положениями Федерального законаот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены достаточные доказательства наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусматривающего взыскание убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, послуживших основанием для одностороннего отказа исполнителя от договора, подтверждается материалами дела, в том числе решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре от 09.02.2016 (л.д. 40-44) из которого следует, что факт ненадлежащего исполнения контракта ЧОО «Ирбис» не подтверждается, поскольку заказчик препятствовал исполнителю по исполнению обязательств по договору, выразившееся в заключении договора с ООО «Арсенал» в тот же день в который ООО Частная охранная организация «Ирбис» должно было приступить к оказанию охранных услуг, и не предоставлении допуска сотрудников ООО ЧОО «Ирбис» к объектам заказчика в соответствии с условиями договора.

Нарушение договорных обязательств ответчиком подтверждено также решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2016 по делу № А75-3522/2016.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору послужило основанием для расторжения исполнителем договора в одностороннем порядке.

Односторонний отказ исполнителя от договора заказчиком в установленном порядке не обжалован.

В связи с расторжением договора № 0387200014015000019184892 от 29.12.2015 истец вынужден был досрочно расторгнуть трудовые договоры с сотрудниками, нанятыми им через общество с ограниченной ответственностью «Спутник» на основании договора по подбору персонала от 20.01.2014 № 15.

При этом из содержания представленных истцом приказов № 27, от 30.12.2015, № 28 от 31.12.2015, № 32 от 26.01.2016, а также трудовых договоров следует, что поименованные в данных документах сотрудники (38 человек) привлекались истцом именно в связи с оказанием охранных услуг на объектах заказчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу № А60-59905/2016 с истца в пользу общества с ограниченной ответственность «Спутник» взыскано 1 900 000 рублей убытков, возникших из договора на оказание услуг по подбору персонала в связи с досрочным расторжением трудовых договоров, а также 32 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик в данном деле участвовал в качестве третьего лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика, противоправный характер его действий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде компенсации третьему лицу средств, выплаченных при досрочном увольнении работников, подтверждены материалами дела.

Между тем, судебные расходы на уплату государственной пошлины, взысканные с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник», не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по договору, а потому не подлежат взысканию в качестве убытков.

В соответствии со статьями 101, 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

На основании изложенного суд считает, что указанные убытки не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Кроме того, истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него, как ответчика, обязательства по несению судебных расходов.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению частично в размере 1 900 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ирбис» удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ирбис» 1 900 000 рублей – сумму убытков, а также 31 784 рубля 68 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина