109/2019-55982(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6440/2019

г. Петропавловск-Камчатский

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса  Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования  помощником судьи Белым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению Потребительского кооператива гаражно-лодочный кооператив «Авача»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1044100664167) 

о признании недействительным уведомления об отказе во включении в Единый  государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте  недвижимости от 24.04.2019 № КУВД-001/2019-4604019/1,  

третьи лица: Потребительский кооператив гаражно-лодочный кооператив «Авача»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление архитектуры,  

градостроительства и земельных отношений Администрации  

Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное  

учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.07.2019  

(сроком на 3 года); 

от регистр. органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019  

 № 5 (сроком до 31.12.2019); 

от третьих лиц: 

от Управления: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-08-  02/6/18 (сроком по 31.12.2019), диплом ВСВ 1162209;  

от ПК ГЛК «Авача» не явились, 

установил:

Потребительский кооператив гаражно-лодочный кооператив «Авача» (далее –  заявитель, Потребительский кооператив) обратился в Арбитражный суд Камчатского края  с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным уведомления Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Камчатскому краю (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по  Камчатскому краю) об отказе во включении в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 24.04.2019 № КУВД- 001/2019-4604019/1.  

Одновременно с подачей заявления Потребительский кооператив обратился с  ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  заявления в арбитражный суд.  

В своем заявлении и дополнении к нему Потребительский кооператив указал, что  под документом, содержащим решение о предоставлении земельного участка на  определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом  (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте  издания такого документа на момент его издания, могут пониматься и представленные  заявителем решение исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского  Совета народных депутатов от 17.07.1980 и постановление Градоначальника города  Петропавловска–Камчатского от 10.08.1993 № 2387.  

Согласно указанным документам областному совету ОСВОД во временное  пользование сроком до трех лет был предоставлен земельный участок площадью около  1,61 Га, фактически занимаемый базой-стоянкой водомоторного клуба ОСВОД в районе  п. Авача. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Потребительсткий кооператив является лицом,  сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, как о лице, созданном до 2002 года на основании  решения исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета  народных депутатов от 17.07.1980 № 409, т.е. является правопреемником областного  Совета ОСВОД.  

Кроме того, по мнению заявителя, в вынесенном отказе не мотивировано, почему  регистрирующий орган посчитал, что постановкой ранее в 2010 году иного участка иной  площади – 30 022 кв.м, предоставленного на основании Межевого плана от 06.08.2010,  подготовленного на основании постановления администрации Петропавловск-  Камчатского городского округа от 18.06.2010 № 1921 и утвержденной Схемы  расположения земельного участка от 26.05.2010 № 214, была осуществлена постановка на  кадастровый учет участка, предоставленного согласно решению и постановлению  Камчатскому областному совету ОСВОД во временное пользование сроком до трех лет,  был поставлен на учет земельный участок площадью около 1,61 Га, фактически  занимаемый базой-стоянкой водомоторного клуба ОСВОД в районе п. Авача.  

В связи с чем заявитель полагает, что в результате принятия решения об отказе во  включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № КУВД-001/2019- 4604019/1 от 24.04.2019 Потребительский кооператив лишен возможности обратиться с  заявлением в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа о  предоставлении земельного участка в аренду.  

Управление Росреестра по Камчатскому краю направило в суд письменный отзыв  на заявление и дополнение к нему, в которых с доводами заявителя не согласилось,  полагая оспариваемое уведомление об отказе законным и обоснованным. Так, по мнению  регистрирующего органа, действующим законодательством не предусмотрено повторное  внесение сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости.  

Определением суда от 10.10.2019 по делу произведено изменение состава суда на  основании части 4 статьи 18 АПК РФ.  

Определением суда от 23.10.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Потребительский кооператив гаражно-лодочный кооператив «Авача»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ПК ГЛК «Авача») и Управление  архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Управление архитектуры).  

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.  

Третье лицо - ПК ГЛК «Авача» явку своего представителя в суд не обеспечило, о  причинах неявки суду не сообщило.  

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося третьего лица (его  представителя) в порядке статьи 156 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Камчатскому краю в  материалы дела поступил дополнительный отзыв на заявление с приложением  дополнительных документов.  

От заявителя также поступили письменные дополнения к рассматриваемому  заявлению и доказательства направления копии данного заявления в адреса третьих лиц.  

Управлением архитектуры также представлены дополнительные письменные  доказательства.  

Представленные в материалы дела дополнительные письменные доказательства  приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования об  оспаривании уведомления об отказе в полном объеме, поддержав правовую позицию,  изложенную на стадии подготовки дела в предварительном судебном заседании.  

 Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по  основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Представитель Управление архитектуры поддержал правовую позицию Управления  Росреестра по Камчатскому краю.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьего  лица, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2019 в Управление  Росреестра по Камчатскому краю заявителем было представлено заявление № КУВД- 001/2019-4604019 о внесении в Государственный реестр недвижимости сведений о ранее  учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Совместно с заявлением также представлено решение исполнительного комитета  Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 17.07.1980 и  постановление градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 10.08.1993 № 2387 на  земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск- Камчатский, ул. Приморская, д. 3, предоставленный во временное пользование  областному совету ОСВОД, площадью – 1610 кв.м.  

При рассмотрении заявления № КУВД-001/2019-4604019 Управлением Росреестра  по Камчатскому краю установлено, что ЕГРН уже содержит сведения в отношении  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер участка 41:01:0010110:183. Разрешенное  использование – земельные участки, предназначенные для разработки полезных  

ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно  созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода  железнодорожных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных,  радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий  электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для  эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и  подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи;  размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов  космической деятельности, обороны, безопасности. Общая площадь участка – 30 022 кв.м,  предоставленный в аренду потребительский кооператив гаражно-лодочный кооператив  «Авача». Дата постановки на кадастровый учет – 18.08.2010.  

Кроме того, регистрирующим органом установлено, что документом-основанием  для внесения вышеуказанных сведений в ЕГРН послужил Межевой план от 06.08.2010,  подготовленный на основании постановления администрации Петропавловск- Камчатского городского округа от 18.06.2010 № 1921 и утвержденной Схемы  расположения земельного участка от 26.05.2010 № 214.  

Согласно ответу Управления архитектуры на запрос регистрирующего органа  земельный участок, заявленный для внесения сведений в ЕГРН как ранее учтенный объект  недвижимости, и земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010110:183, являются  одним объектом недвижимости.  

Ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено повторное  внесение сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости, Управление  Росреестра по Камчатскому краю вынесло уведомление об отказе во включении в Единый  государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости  от 24.04.2019 № КУВД-001/2019-4604019/1.  

Не согласившись с вынесенным уведомлением, заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока  законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.  

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ срок подлежит восстановлению  арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска  будут признаны уважительными.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004   № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями  о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием  для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного  характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им  той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях  соблюдения установленного порядка.  

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня  уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок,  предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия  этих причин и их оценки принадлежит суду.  

Судом установлено, что с рассматриваемым заявлением Потребительский  кооператив обратился в Арбитражный суд Камчатского края 19.08.2019, т.е. с нарушением  

предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на оспаривание  ненормативного правового акта государственного органа.  

Срок на оспаривание уведомления об отказе от 24.04.2019 № КУВД-001/2019- 4604019/1 истек 24.07.2019.  

Вместе с тем, в последний день трехмесячного процессуального срока (24.07.2019)  заявление Потребительского кооператива, аналогичное рассматриваемому, было принято  к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.  

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от  15.08.2019 в судебном заседании производство по делу прекращено, суд общей  юрисдикции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от  15.08.2019 получено представителем заявителя на руки 16.08.2019 и незамедлительно, с  учетом выходных дней, подано в Арбитражный суд Камчатского края (вх. от 19.08.2019).  

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимания необходимость  обеспечения права заявителя на судебную защиту, а также факт обжалования  оспариваемого уведомления в суд общей юрисдикции, суд признает причины пропуска  срока уважительными и достаточными для его восстановления.  

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 117 и частью 4  статьи 198 АПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство  Потребительского кооператива о восстановлении пропущенного по уважительной причине  срока на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.  

Относительно рассмотрения заявления Потребительского кооператива об  оспаривании уведомления регистрирующего органа по существу необходимо указать  следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200).  

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ)  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным  Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном порядке.  

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение,  ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на  недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные  документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не  установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в  установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть  нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи  сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц  (пункт 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на  объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их  государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.  Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре  недвижимости проводится по желанию их обладателей.  

Суд считает необходимым отменить, что заявитель доказательств того, что он  является обладателем такого права не представил.  

Пунктом 5 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае  отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном  объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62  

названного Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или  межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении  сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав в течение пяти  рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает  включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый  государственный реестр недвижимости на основании:  

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте  недвижимости;  

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном  федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект  недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального  закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении  с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;  

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет  указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо  устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных  соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления  либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или)  технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы  и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в  распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте  недвижимости.  

По мнению суда, внесение записи о ранее учтенном объекте означает тождество  сведений об объеме и содержании такого права первичным сведениям.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ  орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее  учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в  случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном  реестре недвижимости.  

Исходя из анализа приведенных положений, следует, что сведения о правах на  ранее учтенные объекты недвижимости вносятся на основании правоустанавливающих  документов.  

Следовательно, соответствующий учет объектов недвижимости должен быть  синхронизирован с данными о подтвержденном (реально существующем) праве на  данный объект.  

Соответственно, сам по себе факт постановки на кадастровый учет объекта  недвижимого имущества, учитывая технический характер данного учета, в отрыве от  реально существующего права, по мнению суда, не может являться безусловным  основанием для государственной регистрации права на объект.  

При этом в материалы дела представлен план земельного участка площадью 1,61  Га, отведенного Камчатскому областному совету ОСВОД на основании решения  Горисполкома № 2387 от 10.08.1993 и акт об отводе границ участка и красных линий в  натуре от 20.09.1993 для Камчатского областного совета ОСВОД площадью 1,61 га. Из  данных документов следует, что земельный участок с площадью 1 610 кв.м. (о внесении в  государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке на  который обращался заявитель и получил отказ) и земельный участок с кадастровым  номером 41:01:0010110:183 площадью 30 022 кв.м. являются одним и тем же объектом  недвижимого имущества, и очевидно, что 1 610 кв.м входят в состав 30 022 кв.м.  

Таким образом, суд полагает, что в оспариваемом уведомлении Управление  Росреестра по Камчатскому краю пришло к обоснованному выводу об отказе во  включении Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном  объекте недвижимости от 24.04.2019 № КУВД-001/2019-4604019/1.  

Доводы заявителя о процессуальном правопреемстве от областного Совета ОСВОД  в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.  

Сам факт регистрации заявителя как ранее возникшего юридического лица не  является доказательством правопреемства.  

Несмотря на неоднократное указание судом (и в тексте определения от 23.10.2019 и  в судебном заседании) на необходимость предоставления в материалы дела доказательств  совершенного правопреемства, такие доказательства заявителем представлены не были.  

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что граждане – владельцы  гаражей, расположенных на вышеуказанном земельном участке, лишены возможности  обратиться с заявлением о предоставлении соответствующих земельных участков в  аренду, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону  

или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку арбитражным судом установлено соответствие уведомления  Управления Росреестра по Камчатскому краю об отказе во включении Единый  государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости  от 24.04.2019 № КУВД-001/2019-4604019/1 действующему законодательству, и отсутствие  доказательств нарушений прав и законных интересов заявителя, основания для  удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном  суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на  заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.  

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 19.08.2019 государственная пошлина в  сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении требований отказать полностью. 

Возвратить Потребительскому кооперативу гаражно-лодочный кооператив  «Авача» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Д.В. Курмачев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:07:32Кому выдана Курмачев Денис Валерьевич