ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-748/2023, 10АП-749/2023

Дело № А41-93333/19

01 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от АО «Альфа-Банк» - ФИО2 по доверенности от 02.10.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО «АЛЬФА - БАНК» и финансового управляющего должника ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2022  по делу  № А41-93333/19,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41- 93333/2019 о банкротстве ООО «Биосвет-Центр», в отношении которого решением от 22.12.2020 открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 

В рамках рассматриваемого дела в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий ФИО3 - - ФИО5  с заявлением о замене кредитора АО «Альфа-Банк» в деле о банкротстве на его правопреемника ФИО3 в части исполненного за счет реализации предмета залога обязательства на сумму 9 783 000 руб. 

Определением от 15.12.2022 Арбитражный суд Московской области заявление финансового управляющего ФИО3 – ФИО5 удовлетворил. 

Заменил в порядке процессуального правопреемства в рамках дела № А41-9333/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биосвет-Центр» кредитора АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ФИО3 в части исполненного за счет реализации предмета залога обязательства на сумму 9 783 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АЛЬФА - БАНК» и финансовый управляющий должника ФИО3  обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального права.

В апелляционной жалобе финансового управляющего должника ФИО3 также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что апелляционная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что определением суда от 09.07.2020 в реестр требований ООО «Биосвет-Центр» включены требования АО «Альфа-Банк».

Во исполнение обязательств перед АО «Альфа-Банк» между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» заключены договоры об ипотеке, где предмет ипотеки составляет недвижимое имущество. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 по делу № А60-61194/2019 требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3 включены в реестр требований кредиторов ФИО3, как обеспеченные залогом недвижимого имущества. 

В ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 финансовым управляющим по результатам торгов реализовано имущество ФИО3, являющееся предметом залога АО «Альфа-Банк», с победителями торгов заключены соответствующие договоры купли-продажи. 

В период с 05.05.2022 по 30.05.2022 согласно выписке по специальному счету, открытому финансовым управляющим в ПАО «Московский кредитный банк» для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предметов залога в процедуре реализации имущества в отношении ФИО3, осуществлено погашение требований кредитора АО «Альфа-Банк», обеспеченных залогом имущества должника на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 по делу № А60-61194/2019 в размере            19 748 000 руб. в соответствии со ст. 213.27 Закона о банкротстве (платежные поручении № 16496 от 05.05.2022 на сумму 11 340 000 руб., № 26781 от 23.05.2022 на сумму 2 498 000 руб., № 36551 от 30.05.2022 на сумму 5 910 000 руб.), из которых       19 566 000 руб. перечислены банку от выручки от продажи квартиры, а также жилого дома с земельным участком. 

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции указал, что за счет конкурсной массы ФИО3 осуществлено частичное удовлетворение требований АО «Альфа-Банк» к должнику ООО «Биосвет-Центр», в связи с чем, ФИО3 является поручителем, исполнившим обязательства ООО «БиосветЦентр» перед АО «Альфа-Банк» в размере 19 566 000 руб.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Денежные средства в общем размере 19 748 000 руб., полученные от ФИО3 по платежным поручениям № 16496 от 05.05.2022, №26781от 23.05.2022 и № 36511 от 30.05.2022, были направлены на частичное погашение задолженности ООО «Биосвет-Дизайн» по Кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях № 01Y40L от 29.11.2018 (транши по Дополнительным соглашениям №№ 01Y40T042-01Y40T047).

Указанное обстоятельство подтверждается Справкой о погашении ссудной задолженности от 01.06.2022. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу№ А60-58012/2019 уже произведена частичная замена АО «АЛЬФА-БАНК» в реестре требований кредиторов ООО «Биосвет-Дизайн» на ФИО3 по требованиям в размере 1 456 000 руб. (оплата по платежному поручению№38194от28.12.2021). 

Суд указал, что правила, установленные ст. 342.1. Гражданского кодекса РФ, не применяются, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. 

В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 9 статьи 342.1 Гражданского кодекса). 

В соответствии с пунктом 5.4. Кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях № 01Y40L от 29.11.2018 при наличии у Кредитора требований, относящихся к одной очереди, по иным заключенным с Заемщиком договорам (соглашениям) очередность погашения такой задолженности по настоящему Соглашению и иным договорам (соглашениям) определяется Кредитором самостоятельно.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2023 по делу № А60-58012/2019, вступившим в законную силу, произведена замена кредитора АО «АЛЬФА - БАНК» на его правопреемника ФИО3 в части требований в размере 9 783 000 руб. в реестре требований кредиторов ООО «Биосвет-Дизайн» в составе третьей очереди.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку за счет реализации заложенного имущества ФИО3 денежные обязательства ООО «Биосвет-Центр» перед АО «АЛЬФА-БАНК» не погашались, у суда отсутствовали  правовые основания для удовлетворения заявления финансового управляющего, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2022  по делу  №А41-93333/19 отменить.

Заявление финансового  управляющего ФИО3 - ФИО5 о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева

 

Н.В. Шальнева