АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

02 мая 2024 года Дело № А33-5688/2021  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 мая 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 2 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в деле по иску  общества с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации – 10.02.2003, адрес: 195112, 

<

...>, литер В)  

к публичному акционерному обществу «Горно - металлургическая компания  «Норильский никель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации02.09.2002, адрес: 647000, Красноярский край, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, неустойки, стоимости дополнительных работ, процентов  за пользование чужими денежными средствами,  

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Горно -  металлургическая компания «Норильский никель» к обществу с ограниченной  ответственностью «РРС-Балтика» о взыскании неустойки,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ворониной А.Н.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному  акционерному обществу «Горно - металлургическая компания «Норильский никель»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.02.2020 № 88-309/2020 в  размере 11 520 000 руб., пени за нарушение срока оплаты по договору в размере  21 588 480 руб., задолженность за дополнительно произведенные работы и приобретенное  оборудование в размере 13 182 185,59 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 231 762,08 руб.  

Исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. Определением от  16.03.2021 возбуждено производство по делу.  

Определением от 21.06.2021 публичное акционерное общество «Горно -  металлургическая компания «Норильский никель» обратилось в суд с встречным иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда в размере 22 390 627,07 руб.  

Определением от 28.06.2021 встречный иск принят к производству суда.  

14.12.2021 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о  назначении комплексной экспертизы по делу.  

Определением от 08.02.2022 ходатайство истца о назначении по делу судебной  экспертизы признано судом обоснованным.  

Определением от 22.08.2022 судом уточнена формулировка вопросов, подлежащих  постановке перед экспертами.  

Определением от 11.10.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего  дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.  

Определением от 19.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение  которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края  «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО1 и  ФИО2  

22.06.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение № 220 от 11.05.2023. 

Решением от 15.04.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный  иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика»  в пользу публичного акционерного общества «Горнометаллургическая компания  «Норильский никель» взыскано 11 057 800 руб. неустойки, 134 953 руб. государственной  пошлины, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.  

Определением от 15.04.2024 судом исправлена допущенная арифметическая ошибка в  резолютивной части решения от 02.04.2024 и решении от 15.04.2024 по делу № А335688/2021, сумма подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью  «РРСБалтика» в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая  компания «Норильский никель» государственной пошлины изложена в размере 133 295  руб.  

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о  распределении судебных издержек по оплате судебной экспертизы.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал  действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных  расходах. В силу части 2 указанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,  извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

Определением от 15.04.2024 назначено судебное заседание для вынесения  дополнительного решения по вопросу о судебных расходах.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте  слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу положений статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Определением от 19.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение  которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края  «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО1 и  ФИО2, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 182 900 руб.  

22.06.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение № 220 от 11.05.2023.  

Определением от 17.04.2024 судом выплачено вознаграждение эксперту в размере  182 900 руб. за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного  суда Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика»  по платежному поручению № 356 от 10.10.2022.  

Из материалов дела следует, что в удовлетворении первоначального иска общества с  ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» на сумму 48 522 427,67 руб. судом  отказано в полном объеме, встречный иск публичного акционерного общества «Горно -  металлургическая компания «Норильский никель» на сумму 22 390 627,07 руб.  удовлетворен частично в размере 22 115 600 руб. (без учета снижения неустойки в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом правил пропорционального возмещения судебных расходов суд пришел к  выводу, что с публичного акционерного общества «Горно - металлургическая компания  «Норильский никель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РРС- Балтика» подлежит взысканию 1 124,84 руб. судебных издержек по оплате экспертизы,  исходя из следующего расчета: (182 900 руб. / 2 х 0 % – с учетом отказа в удовлетворении  первоначального иска) + (182 900 руб. / 2 х 1,23 % – процент отказа в удовлетворении  встречного иска) = 1 124,84 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Горно - металлургическая компания  «Норильский никель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 124,84 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Мурзина