ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62545/2024

24 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 10.01.2025: 

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4562/2025) индивидуального предпринимателя Зубко Бориса Леонидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 по делу № А56-62545/2024 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница»

об оспаривании решения от 02.04.2024 по делу № 047/06/42-775/2024

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>; далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) от 04.04.2024 по делу № 047/06/42-775/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» (далее – Учреждение, ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ»).

Решением суда от 10.01.2025 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 10.01.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле победитель спорной закупки – ООО «ИЕФ МЕД», права и обязанности которого напрямую затрагиваются судебным актом по настоящему делу, поскольку, по мнению подателя жалобы, признание недействительным решения Ленинградского УФАС от 04.04.2024 по делу №047/06/42-775/2024 влечет признание недействительным контракта, заключенного по результатам спорной закупки, в порядке статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с применением последствий недействительности сделки. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что требованиям извещения № 0345300106324000127 по позициям №№ 2, 3, 4 соответствует только товар единственного производителя (компании «Асахи Интек Ко. Лтд»); при этом закупка товара у единственного производителя в отсутствие его специфики является нарушением статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ); по мнению подателя жалобы, Учреждение необоснованно ограничило конкуренцию, путем осуществления закупки товара единственного производителя совместно с товарами, по которым возможна поставка товаров двух и более производителей.

Предпринимателем также представлены дополнительные письменные пояснения, в которых заявитель указывает на то, что Учреждением произведено искусственное дробление закупки «Система для ушивания места пункции бедренных сосудов (SMC) Perclose ProGlide» на сумму 4,5 миллиона рублей на три идентичные закупки по 1,5 миллиона рублей с целью ограничения конкуренции и обхода Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620 «О требованиях к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.03.2024 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru Упреждением (Заказчик) размещено извещение №0345300106324000127 о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для нужд отделения ФИО4 «Всеволожская КМБ» на 2024 год; начальная (максимальная) цена контракта 1500000 руб.

№ п/п

Наименование товара

Кол-во

Ед. изм

1

Набор для наложения шва на бедренную артерию/вену

Код КТРУ 32.50.50.190-00001150

1

шт

2

Проводник для доступа к периферическим сосудам, ручной

Код КТРУ 32.50.50.190-00001319

1

шт

3

Проводник для доступа к периферическим сосудам, ручной

Код КТРУ 32.50.50.190-00001319

1

шт

4

Проводник для доступа к периферическим сосудам, ручной

Код КТРУ 32.50.50.190-00001319

1

шт

5

Сетка проволочная для тромбэктомии

Код КТРУ 32.50.50.190-00000669

1

шт

6

Сетка проволочная для тромбэктомии

Код КТРУ 32.50.50.190-00000669

1

шт

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В Ленинградское УФАС поступила жалоба ИП ФИО3 (вх. № 3769-ИП/24 от 28.04.2024) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона по извещению №0345300106324000127, в которой Предприниматель ссылался на то, что описание объекта закупки приведено с нарушением требований статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку указанные в описании объекта закупки технические характеристики товаров по позициям №№ 2, 3, 4 соответствуют медицинским изделиям только одного производителя, что приводит к ограничению конкуренции.

Решением Ленинградского УФАС от 04.04.2024 по делу № 047/06/42-775/2024 жалоба Предпринимателя признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Ленинградского УФАС, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя и отмены решения суда от 10.01.2025 в связи со следующим.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (пункт 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

- описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом в силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В извещении о проведении закупки должна содержаться следующая информация: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона (пункт 5 части 1 данной статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 145).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В силу пункта 5 Правил № 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев, установленных указанным пунктом.

При этом в силу пункта 6 Правил № 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчику, осуществляющему закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при формировании документации о закупке предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Вместе с тем, при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При этом, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как следует из материалов дела, извещение об аукционе №0345300106324000127 содержит документ «Описание объекта закупки» (Приложение № 1 к извещению) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 и статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

В Описании объекта закупки приведены наименование и количество закупаемого товара с указанием кодов КТРУ (таблица 1).

Описание объекта закупки также содержит требования к качественным, техническим, функциональным и эксплуатационных характеристикам (показателям товара), указанные в таблице № 2 (характеристики товаров): в том числе установлены дополнительные требования к товарам, такие как гидрофильное покрытие проводника (позиции 2-4), диаметр проводника (позиции 2-4), рентгеноконтрастный кончик (позиции 2-4), полимерный рукав (позиция 4), оплетка (позиция 4), номнальный диаметр и длина сетки проволочной для тромбэктомии (позиции 5-6).

При этом, в таблице 3 Описания объекта закупки приведено обоснование дополнительных (уточняющих) характеристик, связанное с необходимостью облегчения проведения проводника в извитой анатомии, с совместимостью с баллонными катетерами и стентами, обеспечением видимости проводника при вмешательстве, влиянием на механические свойства проводника (в частности, гибкость), для обеспечения возможности использования сетки при разных клинических случаях.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что Учреждением в Описании объекта закупки установлены требования к поставляемому товару с учетом собственных потребностей, исходя из специфики осуществляемого вида деятельности (в данном случае с целью организации медицинской помощи), а также с учетом требований пункта 6 Правил № 145, что также обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 6 Закона №44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона № 44-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ссылки подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в пункте 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, о том, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона №44-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае, как уже было указано выше требования к поставляемому товару были установлены Заказчиком с исходя из специфики осуществляемого вида деятельности с учетом приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, доводы Предпринимателя о нарушении Учреждением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ основанные на том, что установленным в аукционной документации характеристикам товара, соответствует лишь товар единственного производителя, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

При этом, само по себе отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки. В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем участник закупки не был лишен возможности закупить и поставить Заказчику необходимый ему товар (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Потребностью заказчика является поставка товара с требуемыми характеристиками, в связи с чем участником закупки может выступать любое заинтересованное лицо: компания, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, имеющее возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок осуществлять поставку товаров, работ и услуг.

При этом, расширение круга потенциальных участников закупки достигается посредством исключения излишне конкретизированных и избыточных технических требований к объекту закупки, наличие которых в качестве обязательных не является значимым для заказчика.

В рассматриваемом деле не представлено доказательств того, что закупка необоснованна, а сформулированные Заказчиком требования к объекту закупки не соответствуют фактическим потребностям Заказчика и тем самым влекут неэффективность использования бюджетных средств, одновременно приводя необоснованному ограничению количества участников.

Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации о закупке устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем зарегистрированным на территории Российской Федерации медицинским изделиям и тем более устанавливать характеристики товара исходя из характеристик того товара, который имеется в наличии у конкретного потенциального участника без учета собственных потребностей Заказчика.

При изложенных обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Учреждения нарушений Закона № 44-ФЗ при установлении в аукционной документации по извещению № 0345300106324000127 требований к поставляемому товару, в связи с чем признало жалобу Предпринимателя необоснованной.

Приведенные заявителем при рассмотрении дела в суде доводы о том, что Учреждением (Заказчиком) произведено искусственное дробление закупки «Система для ушивания места пункции бедренных сосудов (SMC) Perclose ProGlide» на сумму 4,5 миллиона рублей на три идентичные закупки по 1,5 миллиона рублей с целью ограничения конкуренции и обхода Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 № 620 «О требованиях к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не были приведены Предпринимателем в жалобе, направленной в антимонопольный орган, и не являлись предметом рассмотрения Ленинградского УФАС при вынесении оспариваемого решения от 04.04.2024 по делу № 047/06/42-775/2024.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований о признании недействительным решения Ленинградского УФАС от 04.04.2024 по делу №047/06/42-775/2024.

Доводы подателя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не привлечен к участию в деле победитель спорной закупки – ООО «ИЕФ МЕД», отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Судебный акт по настоящему делу, в рамках которого оспаривается решение Ленинградского УФАС от 04.04.2024 по делу №047/06/42-775/2024, не затрагивает права и обязанности победителя закупки – ООО «ИЕФ МЕД»; в обжалуемом решении суда первой инстанции не содержится выводов относительно прав и обязанностей ООО «ИЕФ МЕД».

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, признание недействительным решения Ленинградского УФАС от 04.04.2024 по делу №047/06/42-775/2024 не может повлечь автоматического признания недействительным контракта, заключенного по результатам спорной закупки, в порядке статей 166, 168 ГК РФ с применением последствий недействительности сделки.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО3 и отмены решения суда первой инстанции от 10.01.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 10000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2025 года по делу № А56-62545/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубко Бориса Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас