ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-7084/2024

г. Киров

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителей истца – ФИО1 (доверенность от 26.12.2023).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2024 по делу № А31-7084/2024

по иску федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании принять в казну нежилое помещение (гаражный бокс),

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (далее – ответчик, Теруправление, МТУ Росимущества) об обязании принять в казну нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: Костромская область, Солигаличский р–н, г. Солигалич, ул. Гагарина, д. 43А, пом. 1, кадастровый номер 44:20:120510:63, РНФИ П13450000292; земельный участок площадью 65 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир дом № 43. Участок находится примерно в 20 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 44:20:120510:22, РНФИ П11450001307)

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теруправление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- обращение Центра в г Владимире считается не поступившим в адрес Теруправления, поскольку указанное обращение не было зарегистрировано, причина отказа в регистрации – неверно указан корреспондент;

- на дату подготовки апелляционной жалобы обращение о принятии объектов в казну РФ с приложением необходимых документов в адрес Теруправления не поступало;

- в связи с отсутствием предмета рассмотрения собственником спорного имущества (обращение правообладателя) отсутствуют и правовые основания для признания ответа со стороны Теруправления бездействием, тем более незаконным;

- доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает права истца или своими действиями создает угрозу нарушения его прав в будущем, не имеется;

- принятие территориальным органом имущества в казну РФ без согласия Росимущества не допускается; у ответчика отсутствуют полномочия на принятие имущества в казну РФ без соответствующего поручения Росимущества.

Центр в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опровергает доводы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от Теруправления поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик настаивает на отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал свои возражения, изложенные в отзыве.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Теруправления от 15.10.2020 № 33-1601-р нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: Костромская область, Солигаличский р–н, г. Солигалич, ул. Гагарина, д. 43А, пом. 1, кадастровый номер 44:20:120510:63, РНФИ П13450000292 предоставлено Центру на праве оперативного управления; земельный участок площадью 65 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом № 43. Участок находится примерно в 20 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 44:20:120510:22, РНФИ П11450001307 предоставлен Центру на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Согласно сведениям из ЕГРН:

- нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 20,5 кв.м., расположенное по адресу: Костромская область, Солигаличский р–н, г. Солигалич, ул. Гагарина, д. 43А, пом. 1, кадастровый номер 44:20:120510:63, РНФИ П13450000292 находится в собственности Российской Федерации (далее – помещение);

- земельный участок площадью 65 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом № 43. Участок находится примерно в 20 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 44:20:120510:22, РНФИ П11450001307 находится в собственности Российской Федерации (далее – земельный участок). 

Центр в исковом заявлении указал, что имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, Центр вынужден нести расходы по содержанию имущества, имеет место неэффективное расходование бюджетных средств на их содержание.

Казначейство России согласовало изъятие из оперативного управления Центра вышеуказанного имущества для дальнейшей передачи его в государственную казну Российской Федерации (письмо от 27.04.2022 исх.№ 07-06-03/10490).

Центр направил Теруправлению обращение о согласовании передачи недвижимого имущества в казну Российской Федерации (письмо от 14.07.2022 исх. № 44-08/28/4604).

Согласно доводам иска обращение оставлено ответчиком без рассмотрения.   

Ссылаясь на наличие у Теруправления обязанности принять спорное имущество в казну Российской Федерации, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнительными пояснениями и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлениям юридических лиц и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (часть 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт неиспользования истцом помещения для осуществления его деятельности подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, Центр обращался в уполномоченный орган с целью согласования передачи недвижимого имущества в казну Российской Федерации (письмо от 14.07.2022 исх.№ 44-08/28/4604). 

Согласно скриншоту, приложенному истцом к материалам дела, в обращении отсутствует указание на нахождение федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Екатеринбурге, в связи с чем доводы апеллянта о непоступлении в адрес Теруправления обращения подлежат отклонению.  

Ссылка ответчика на то, что на дату подготовки апелляционной жалобы обращение о принятии объектов в казну РФ с приложением необходимых документов в адрес Теруправления не поступало, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку истцом к отзыву на апелляционную жалобу в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приложены письмо Центра от 22.08.2024 № 46-08-27/5399 об изъятии имущества в состав казны РФ, письмо Теруправления от 10.10.2024 № 33-МР/23717  с ответом на обращение истца от 22.08.2024.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчику было направлено обращение истца о принятии объектов в казну РФ с приложением необходимых документов.

Доводы Теруправления об отсутствии у него полномочий на принятие имущества в казну РФ без соответствующего поручения Росимущества рассмотрены апелляционным судом и признаются несостоятельными

На основании пункта 1 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение № 131) МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения № 131 МТУ Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, положения пункта 6.5 Положения № 131 не ограничивают полномочия МТУ Росимущества по самостоятельному принятию решений об изъятии неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия оснований для непринятия спорного имущества в казну Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2024 по делу № А31-7084/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

Е.Г. Малых

Е.А. Овечкина