РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

12 ноября 2019 года                                               Дело А40-160140/19-156-1132

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября  2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Севостьяновым Е.А., после перерыва секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (143404, 

<

...>, А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, 79, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо Акционерное общество «Можайский дорожник»

о  взыскании 120 100 548 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 424 от 20.05.2019 г. (диплом р.н 22685 от 01.07.2009 г.);

от ответчика –  ФИО3 по доверенности № 68-д от 21.02.2018 г. (диплом р.н 1/2015-12478 от 27.06.2015 г.),

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области "МОСАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" о  взыскании 120 100 548 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 г.  Акционерное общество «Можайский дорожник» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещено о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без представителя третьего лица и при непредставлении третьим лицом отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» (далее - Истец, Заказчик, Бенефициар) и АО "Можайский дорожник" (далее – Третье лицо, Исполнитель, Принципал) заключен Контракт № 0148200005418000431 от 30.10.2018 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Можайском РУАД (лот 2) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта Подрядчик внес обеспечение исполнения Контракта на сумму 120 100 548 руб. 58 копе., определенную в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, что составляет 15 % от начальной (максимальной) цены Контракта, способом предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Можайском РУАД (лот 2) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в приложениях № 6-18 к Контракту) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2021.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Начальный срок выполнения работ: дата заключения Контракта, но не ранее 01.11.2018 г. Конечный срок выполнения работ: 31.10.2021 г.

Регламентные работы выполняются в соответствии с этапами, определенными в приложении № 19 к Контракту.

В не регламентные работы выполняются по заданию Заказчика, оформленному по форме приложения № 6 к Техническому заданию.

Ввиду существенного нарушения Подрядчиком условий Контракта, обусловленного тем, что Подрядчик не приступал своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ) в том числе, в случае просрочки выполнения Подрядчиком отдельных видов работ, срок выполнения которых установлен в часах - более, чем на 5 (пять) часов, а срок выполнения которых установлен в днях - более, чем на 1 (один) день, Заказчиком 19.04.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (письмо №Исх-14254/2019 от 19.04.2019).

Данное Решение направлено Поставщику 24.04.2019 - по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика (почтовый идентификатор: 14340234017225); 19.04.2019 - на адрес электронной почты, указанный в Контракте;-22.04.2019 – нарочно.

Решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы zakupki.gov.ru 19.04.2019. Надлежащее уведомление 22.04.2019.

На основании положений части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 07.05.2019.

Таким образом, Подрядчик существенно нарушил условия Контракта в целом, а именно своевременно и надлежащим образом не выполнил работы, предусмотренные Контрактом и не исполнил Контракт в полном объеме.

Надлежащее исполнение контракта обеспечивалось Банковской гарантией № 11Э-С-77378/18 от 29.10.2018 (далее - Гарантия, банковская гарантия) выданной Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – ответчик, банк, гарант).

В соответствии с пунктом 2.1 банковской гарантии № 11Э-С-77378/18 от 29.10.2018 Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом Обеспечиваемых обязательств в пределах 120 100 548 руб. 58 коп.

Гарантия действует с 29.10.2018 по 01.02.2022 г. (п.2.4.).

Под обеспечиваемыми обязательствами понимается обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту срок которых наступает в период действия банковской гарантии, в том числе обязательства по уплате авансового платежа, по уплате штрафных санкций, возмещению убытков, обязательства, возникающие в гарантийный период.

Согласно пункту 2.2 Бенефициар вправе представлять Гаранту Требование в случае наступления Гарантийного случая. Под гарантийным случаем понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом обеспечиваемых обязательств.

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии № 11Э-С-77378/18 от 29.10.2018 в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, Бенефициар вправе представить Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа Требование об уплате денежной суммы по Гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, в размере цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения Контракта.

В адрес гаранта направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (письмо от 31.05.2019 №Исх-20089/2019) об оплате суммы обеспечение исполнения Контракта в размере 120 100 548 рублей 58 копеек.

В  соответствии  3.2  банковской  гарантии  № 11Э-С-77378/18  от 29.10.2018  в качестве одного из способов направления требования бенефициара к гаранту указано направление электронного документа по адресу электронной почты «info@mspbank.ru». По данному адресу направлено требование бенефициара по банковской гарантии, что подтверждается прилагаемыми снимком (скриншотом) об отправке требования по вышеуказанной электронной почте, а также снимком (скриншотом) уведомления о доставке требования гаранту.

Гарант письмом от 07.06.2019 № 07/4853 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отказ ответчика мотивирован тем, что согласно письму Принципала от 05.06.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области 05.06.2019 принято решение об отказе Бенефициару в требовании о внесении в реестр недобросовестных поставщиков записи в отношении Принципала, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений Контракта, послуживших основанием для его расторжения по инициативе Бенефициара и предъявления Требования Бенефициара Гаранту.

Далее Гарант указывает на то, что «Гарантийный случай для обращения Бенефициара с Требованием к Гаранту о выплате денежных средств по Гарантии не наступил».

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 368 ГК РФ ﻿по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ ﻿предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. 

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Пунктом 3.3 Банковской гарантии предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к требованию: расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);  документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если предусмотрен гарантийный срок, а требование бенефициара предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Документы и (или) их копии, прилагаемые к Требованию Бенефициара на бумажном носителе, должны быть представлены в виде оригиналов, либо нотариально заверенные копий, либо копий, заверенных руководителем Бенефициара или иным уполномоченным лицом Бенефициара (при условии предоставления оригинала или нотариально удостоверенной копии доверенности, согласно которой такому лицу предоставлено право заверения копий от имени Бенефициара).

Документы и (или) их копии, прилагаемые к Требованию бенефициара и направляемые в форме электронных документов, должны быть оформлены в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Указанный перечень документов является исчерпывающим.

В соответствии с п.4.1 гарантии Гарант вправе отказать Бенефициару в удовлетворении требования в одном из случаев, - если требование бенефициара или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии; - требование Бенефициара или приложенные к нему документы представлены гаранту по окончанию срока действия гарантии.

Исходя из этого, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства (и при этом исчерпывающие), которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

Срок предоставления требования истцом не пропущен. Ответчик отказывал на основании несоответствия требования условиям выданной гарантии.

Исходя из положений пункта 3.1 гарантии, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей гарантией, бенефициар вправе представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа, оформленного в предусмотренном законодательством РФ порядке, Требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения договора, в размере цены договора(контракта), уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром.

Принципалом обязательства по Контракту в полном объеме, предусмотренном контрактом, не исполнены. Отсутствие исполнения в полном объеме, а также сумма исполненных Принципалом обязательств и оплаченных Бенефициаром зафиксировано в официальном источнике, а именно в единой информационной системе http: / /www. zakupki.gov.ru, в соответствии с Приказом Федерального казначейства от 29 апреля 2015 г. № 11н «О Межведомственной комиссии по созданию единой информационной системы в сфере закупок» и Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2015 г. № 1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок».

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на неправомерность расчета суммы выплаты по банковской гарантии. 

В соответствии с п. 2.1. банковской гарантии, гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обеспечиваемых обязательств в пределах 120 100 548,58 руб.

Условиями банковской гарантии установлено, что: «Гарантийный случай» это «неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом Обеспечиваемых обязательств, установленных настоящей гарантией».

В соответствии с пунктом 3.1 банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, Бенефициар вправе представить Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа Требование об уплате денежной суммы по Гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения Контракта, в размере цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения Контракта:

СмБг = Ц - СмИспл, но СмБг 

<

 СмГ Где: СмБг сумма требований по банковской гарантии; Смиспл сумма фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром; СмГ - сумма гарантии. СмБг = 796 666 972,23 руб - 77 237 194,82 =719 429 777,41р. Сумма гарантии по банковской гарантии составляет 120 100 548 рублей 58 копеек. 

Так как 719 429 777,41 р. > 120 100 548,58р. Таким образом, СмБг = 120 100 548,58р. Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет, представленный в требовании, составлен верно.

Также суд полагает необходимым отметить, что в силу предмета рассматриваемых правоотношений, учитывая законную обязанность гаранта немедленно уведомить бенефициара об отказе в удовлетворении требования, а также, учитывая, что в предмет исследования по делу входит проверка заявленных в отказе банка оснований, каковые и являются спорными. Иные основания отказа в выплате, заявленные банком позднее либо уже в суде, ведут к расширительному толкованию права банка на отказ в выплате, ограниченный положениями статьи 376 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ГБУ МО «Мосавтодор» в полном объеме соответствует условиям банковской гарантии и нормам действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, оснований для отказа Гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 368-370, 374, 375 ГК РФ,  ст.ст. 65-68, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" задолженность в размере 120 100 548 руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.