ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25025/2025

15 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15831/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56-25025/2025, принятое  

по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»; 2) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее - истец 2) (далее совместно - истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), в котором просили:  

 Взыскать с ответчика в пользу истца 2 компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, 332559;  

 Взыскать с ответчика в пользу истца 1 компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок персонажа «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики»;  

 Взыскать с ответчика в пользу истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 151 рублей, 10 000 рублей расходы на фиксацию правонарушения, 200 рублей расходы на выписку из ЕГРИП;  

 Взыскать с ответчика в пользу истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.  

Решением суда в виде резолютивной части от 26.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025. 

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к истцу 1 и истцу 2 в полном объеме.  

По мнению подателя апелляционной жалобы истцы не доказали совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, истец 1 является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году.  

Истец 2 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ (далее - «Договор») на использование следующих товарных знаков: № 321933, 332559 по Свидетельствам № 321933, 332559.  

29.08.2023 года на сайте с доменным именем sharlyamba.ru, посредством перехода на сайт с доменным именем vk.com был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной деятельности посредством предложения к продаже воздушных шаров.  

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 29.08.2023 г. На сайте с доменным именем sharlyamba.ru указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика.  

Ссыпаясь на незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной деятельности, истцы обратились в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования признал из обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.  

В пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) указано, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается принадлежность истцам исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки.  

В соответствии с материалами настоящего дела ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики».  

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже воздушных шаров на интернет-сайте: sharlyamba.ru, посредством перехода на сайт с доменным именем vk.com содержащей переработку указанных рисунков (изображений).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  

которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В данном случае сравниваемые обозначения на фотографиях товаров, опубликованных на интернет-сайте и образы персонажей анимационного сериала, товарные знаки содержат визуальное и графическое сходство. При этом незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений персонажей и товарных знаков, принадлежащих истцу.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 55 Постановления N 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.  

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.  

Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншоты страниц сайта в сети "Интернет") относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судами в совокупности и взаимосвязи с доказательствами по делу.  

Документы, полученные при самостоятельной фиксации электронной информации, для признания их допустимыми и достоверными доказательствами, должны быть созданы при исключении любых сомнений в их идентичности, то есть при буквальной фиксации визуализации изображения. Скриншот должен соответствовать уровню "фото в одном экземпляре". В противном случае допущенная возможность редактирования не исключает варианта необъективного отражения действительного содержания интернет-сайта.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцами скриншоты страниц Интернет-сайта sharlyamba.ru, апелляционный суд установил, что скриншоты содержат адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, дату и точное время их получения.  

Таким образом, представленные скриншоты обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами.  

В соответствии с пунктом 157 Постановления N 10 с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

Материалами дела установлено, что на сайте размещены фотографии товаров (воздушных шаров), при оформлении которых использованы изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями, принадлежащими истцам.  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  

Российской Федерации, хранятся или перевозятся с этой целью либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, при оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, которые в том числе предлагаются к продаже.  

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:  

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.  

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).  

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Из представленных доказательств следует, что на фотографиях товара, размещенных на сайте имеются изображения, сходные до степени смешения как с товарными знаками, так и с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцам.  

Поскольку факт размещения на сайте изображений сходных до степени смешения с изображениями персонажей и товарных знаков, исключительные права на которые принадлежит истцам доказан совокупностью имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств, по состоянию на дату установления факта нарушения именно ответчик являлся лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, истцы правомерно обратились в суд с настоящим иском.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Первоначально в исковом заявлении указан размер компенсации равный 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Крош», а также размер компенсации равный 50 000 рублей за нарушение исключительны прав на товарные знаки по свидетельству № 332559; № 321933.  

Однако истцы посчитали возможным уменьшить размер компенсации до 20 000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей за произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюша», 10 000 рублей за произведение изобразительного искусства - рисунок «Крош», а также возможным уменьшить размер компенсации до 20 000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей 00 коп. за товарный знак № 321933, 10 000 рублей 00 коп. за товарный знак № 332559.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  

деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно абзацу шестому пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.  

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и 24.07.2020 N 40-П).  

Апелляционная инстанция считает определенный судом первой инстанции размер компенсации разумным, справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера компенсации, взысканной судом первой инстанции.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения в части взыскания компенсации, либо опровергали выводы суда первой инстанции в указанной части, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Кроме того, соистцами заявлено требование о взыскании стоимости товаров, почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП, расходов на фиксацию факта правонарушения и расходов по оплате госпошлины.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Судебные расходы истца 2 на оплату услуг почтовой связи в размере 159 руб. подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.  

В рассматриваемом случае в материалы дела истцом не представлены доказательства несения судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП, а  

также на фиксацию факта правонарушения, в связи с чем обжалуемое решение в указанной части подлежит изменению, а заявленные требования - оставлению без удовлетворения.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56-25025/2025 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:  

«Принять уточнение исковых требований. 

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств и о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам судопроизводства отклонить.  

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН: 

<

***>, в пользу ООО «Мармелад Медиа» ИНН 

<

***>, компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 332559; № 321933; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН: 

<

***>, в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Крош»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать.» 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья С.Н. Алексеенко