Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76670/2023

29 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РУС-ОЙЛЭКС" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Детский пер., д. 5, лит. А, пом.10Н № 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ТРАНЗИТ" (адрес: 197349, Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, д. 4, лит. А, оф. 617А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 240 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рус-ОйлЭкс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Транзит» о взыскании договорной неустойки за сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки и выгрузки в размере 1 240 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2023.

Протокольным определением от 15.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и  назначил судебное разбирательство  на 17.01.2024.

В материалы дела от истца  поступили письменные объяснения по существу исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством об уменьшении неустойки, ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, под роспись в протоколе судебного заседания 15.11.2023.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о  привлечении ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По мнению суда,  судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ОАО «РЖД» по отношению к одной из сторон, поскольку перевозчик не имеет договорных отношений ни с истцом, ни с ответчиком. 

Оценив условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 23 об обеспечении исполнения обязательств.

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рус-ОйлЭкс» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Транзит» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов        № 213-2022 от 17.06.2022 (Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, он регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых, в Вагонах Исполнителя. 

Под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов. Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательств на третьих лиц не освобождает Исполнителя от ответственности перед Заказчиком за исполнение настоящего Договора (пункт 1.2.).

Согласно актам оказанных услуг, подписанным с двух сторон: № 202207318 от 31.07.2022, № 2022083111 от 31.08.2022, № 2022093024 от 30.09.2022 устанавливается, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для международной перевозки со станций отправления: Кириши, Кингисепп, Великие Луки в        июне – сентябре 2022 года.

Как следует из актов оказанных услуг: № 2022103111 от 31.10.2022, № 2022113010 от 30.11.2022 истец оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для международной перевозки по маршруту «Великие Луки – Витьба» в октябре – ноябре 2022 года. 

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными номерами: 80090778479128, 80106979750031, указанные акты получены ответчиком.

Из документов, представленных в материалы дела устанавливается, что оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний и оплачены в полном объеме. Это подтверждают: акт сверки взаимных расчетов за сентябрь 2022, письмо исх. № 101 от 20.01.2023, акт взаимозачета № 5 от 20.01.2023, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 21.07.2023, счета на оплату, платежные поручения об оплате услуг.

Согласно п. 4.5. Договора документы, удостоверяющие факт оказания услуг по предоставлению вагонов, составляются за месяц, в котором они были оказаны. По результатам истекшего (отчетного) месяца Исполнитель до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, составляет и направляет Заказчику для подписания акт оказанных услуг посредством электронной почты с последующим досылом оригинала.

Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг рассмотреть, подписать и направить его в адрес Исполнителя.

В случае если у Заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или количеству оказанных услуг, Заказчик подписывает Акт с разногласиями, при этом на Акте фиксируются все разногласия. К Акту, подписанному с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия.

Из материалов дела следует, что ответчик не направил подписанные со своей стороны акты оказанных услуг в адрес истца, а также не заявил возражений относительно количества и качества оказанных услуг, в том числе при рассмотрения настоящего спора по существу. 

При таких обстоятельствах, суд признает услуги, указанные в актах оказанных услуг            № 2022103111 от 31.10.2022, № 2022113010 от 30.11.2022 оказанными надлежащим образом.

Согласно пунктам 2.3.5. – 2.3.10. Договора, Заказчик принял на себя следующие обязательства: обеспечить грузоотправителя/грузополучателя, иных уполномоченных Заказчиком лиц, инструкциями о правилах заполнения перевозочных документов в соответствии с инструкциями Исполнителя, а также обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозок грузов (2.3.5.); организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов (в соответствии с порядком и нормативными актами, действующими на железнодорожном транспорте и инструкциям Исполнителя), необходимых для отправления груза, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления перевозок. При этом Заказчик обязуется не допускать перевозку в вагонах, предоставляемых Исполнителем, грузов, содержащих взрывчатые, ядовитые, наркотические вещества, а также других опасных грузов, запрещенных к перевозке (2.3.6.); использовать вагоны Исполнителя для перевозок грузов только в строгом соответствии с заявками. Погрузку осуществлять исходя из технических норм погрузки, установленных, нормативными и правовыми актами, действующими на железнодорожном транспорте, но не превышая грузоподъемность вагонов, согласно указанным на них трафаретам. Не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов. Отгружать вагоны только по направлениям, согласованным в заявках, а также не производить без письменного разрешения Исполнителя переоборудования вагонов для осуществления погрузки (2.3.7.); обеспечить сохранность вагонов, прибывших по заявке Заказчика на станции отправления/назначения под погрузочно-разгрузочными операциями на путях необщего пользования и на станциях назначения/отправления (2.3.8.); обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения (2.3.9.); нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации Вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права. Обеспечить при производстве грузовых операций выполнение требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (2.3.10.).

Согласно пункту 2.3.11. Договора, если иное не установлено в дополнительных соглашениях/протоколах согласования цены (стоимости услуг) к Договору, Заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 

- 2 (двух) суток на станциях погрузки; 

- 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

- на территории Иностранных государств – не более срока, согласованного Сторонами в Протоколах согласования стоимости услуг или Дополнительных соглашениях к Договору.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленным размером штрафа за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Стороны соглашаются, что не предоставление Заказчиком мотивированных возражений относительно счета Исполнителя, равно как не предоставление Заказчиком Исполнителю копий железнодорожных накладных в случае несогласия Заказчика с данными Исполнителя, будет означать не только признание Заказчиком верности расчетов в целом, но и должно рассматриваться как совершение Заказчиком действий (бездействия), свидетельствующих о признании им задолженности по уплате штрафных неустоек.

В силу пункта 5.5 Договора, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков (п. 2.3.11.), установленных Договором (протоколом/дополнительным соглашением), на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штрафную неустойку за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 2 000 (две тысячи) рублей (НДС не облагается) в сутки за вагон, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

По данным информационных систем «СТЖ-Комплекс», «ЭТРАН» ОАО РЖД, в июне – ноябре 2022 года истцом выявлено и рассчитано сверхнормативное время использования вагонов на станциях погрузки и выгрузки в течение 620 суток.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии: исх.№ 465/ю от 30.08.2022 исх.№ 492/ю от 30.09.2022; исх.№ 546/ю от 25.02.2022 на сумму 216 000 рублей; исх.№ 574/ю от 27.12.2022 об оплате неустойки за допущенное сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки в обще размере 1 240 000 рублей.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании штрафной неустойки за сверхнормативное использование ответчиком вагонов истца на станциях погрузки и выгрузки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ст. 330, п. 1, ст. 331 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условия перевозок грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами. 

В соответствии со статьями  21, 24, 26, 28  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). 

Согласно условиям договора именно на ответчике лежат обязанности грузоотправителя/грузополучателя, даже если он не указан в перевозочных документах как сторона перевозки.

В частности, ответчик принял обязательства отправить порожние вагоны на станцию, указанную истцом, в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза, обеспечить грузоотправителя/грузополучателя, иных уполномоченных Заказчиком лиц, инструкциями о правилах заполнения перевозочных документов, а также обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозок грузов, организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления перевозок.

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за сверхнормативное использование вагонов на станциях и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора.

В силу части 1, статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Абзацами 3 – 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46                  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» установлено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу пункта 2.3.11 Договора стороны распределили, что бремя опровержения расчета штрафа, предъявленного Исполнителем, в случае несогласия с ним, лежит на именно на Заказчике и он обязан предоставить надлежащие документы – железнодорожные транспортные накладные с отметками перевозчика, опровергающие расчет сверхнормативного использования.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Со стороны истца в материалы дела представлены сведения из специализированной программы по отслеживанию дислокации железнодорожных грузовых вагонов                           «СТЖ-Комплекс», основанных на данных ЭТРАН ОАО «РЖД», а также копии перевозочных документов (накладные на порожние и груженные рейсы), которые подтвердили сумму расчетов штрафной неустойки, предъявленной в настоящем деле.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно пункту 5.19 Договора стороны договорились, что размеры финансовых санкций (штрафы, пени), определены по взаимному согласию и не является несоразмерными последствиям нарушения обязательств, если такие нарушения будут иметь место.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75). 

Со стороны ответчика не приведено аргументов, основанных на доказательствах, подтверждающих несоразмерность предъявленной неустойки нарушенным обязательствам, а также извлечения необоснованной выгоды истцом, в связи с чем ходатайство об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению как необоснованное. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Транзит»            (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рус-ОйлЭкс» (ИНН: 

<

***>) штрафную неустойку в размере 1 240 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Домрачева Е.Н.