ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4501/2020

Дело № А40-219773/18

г. Москва

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи ФИО1 (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Астор Трейд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года о возмещении судебных расходов по делу № А40-219773/18 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астор Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права на выход из общества,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 05.12.2018;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АСТОР ТРЕЙД» о признании права на выход из общества.

Решением суда от 01.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.07.2019 решение от 01.04.2019 отменено, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 постановление апелляционного суда от 04.07.2019 оставлено без изменения.

От ФИО3 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года по делу № А40-219773/18 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «АСТОР ТРЕЙД» в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов до 18 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в обосновании представлен договор оказания   юридических услуг № б/н от 02.07.2018, соглашение об исполнении задания № АсТр/2 от 20.08.2018, акт приемки  оказанных  услуг  №  АсТр/2  от  14.10.2019, чеки  об  исполнении  перевода платежа в безналичной форме, расписка от 14.10.2019 к соглашению АсТр/2. Ответчик заявил о снижении взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО "Маркет Трейд Центр" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по делу № А40-219773/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                    Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.