ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-31591/2023

г. Владимир

05 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ленгазспецстрой» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2024 по делу №А43-31591/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об индексации присужденных судом денежных сумм по делу №А43-31591/2023 по иску заявителя к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей от сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с 01.03.2024 по 03.04.2024 и взыскании с должника 219 829 рублей 80 копеек в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2024 по делу № А43-31591/2023.

Определением от 13.08.2024 Арбитражный суд Нижегородской области произвел индексацию денежной суммы, взысканной с акционерного общества «Ленгазспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2024 по делу №А43-31591/2023.

Взыскал с акционерного общества «Ленгазспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» 219 829 руб. 80 коп. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                          АО «Ленгазспецстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на отсутствие оснований для индексации присужденных денежных сумм, поскольку ответчиком добровольно исполнено решение суда до составления его в полном объеме; судом не был представлен срок для представления возражений; расчет суммы индексации произведен истцом некорректно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» поступило заявление об отказе от требования об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению ООО «НИТЭК» об индексации присужденных денежных сумм подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Нижегородской области от 13.08.2024 по делу № А43-31591/2023 об индексации присужденных судом денежных сумм – отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» - прекратить.

Возвратить из федерального бюджета акционерного общества «Ленгазспецстрой» 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 347868 от 31.10.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                                                             Е.А. Богунова