﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34172/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном онлайн-заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» (ИНН 7705454045, ОГРН 1037739337459) – Соколова Е.Д. (доверенность от 19.12.2017), Крючкова К.С. (доверенность от 18.07.2017), ответчика – Управления судебного Департамента в Краснодарском крае (ИНН 2308059868, ОГРН 1022301203363) – Чуриковой К.А. (доверенность от 04.03.2020), рассмотрев кассационную жалобу Управления судебного Департамента в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А32-34172/2019, установил следующее. 

ООО «ЭнергомашКапитал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Судебного департамента в Краснодарском края (далее – управление) о взыскании 638 148 рублей 50 копеек задолженности. 

Решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2020, с управления в пользу общества взыскано 638 148 рублей 50 копеек задолженности и 15 763 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество работы выполнило, результат направило управлению, которое их получило, но не оплатило. Правовые основания для отказа от оплаты работ у управления отсутствуют.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество выполнило работы с нарушением срока, ввиду чего управление утратило интерес в спорных работах.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы, представители общества просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судами установлено и материалам дела соответствует, что 01.09.2016 управление (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № К11/305/16 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство здания Кропоткинского городского суда». Приложением к договору согласовано техническое задание. 

Общество разработало и передало управлению результаты работ по первому этапу – стадия «Инженерные изыскания», что подтверждается актом от 10.05.2017 № 1, подписанным управлением без возражений Цена работ указанному этапу составила 1 273 703 рубля (в том числе НДС 18%). Также разработана и передана ответчику проектно-сметная документация по второму этапу – стадия «Проектная документация». 

04 марта 2019 года общество направило управлению комплект проектно-сметной документации управлению, поскольку на управлении лежит обязанность по прохождению государственной экспертизы. 

Письмом от 07.05.2019 № УСД-11/827 управление подтвердило получение документации. 

Общество направило управлению акт от 07.05.2019 № 2 о приемке-сдаче выполненных работ на сумму 1 944 851 рубль 50 копеек, который управление получило 04.06.2019. 

Поскольку управление оплатило работы частично в размере 1 273 703 рублей, задолженность составила 638 148 рублей 50 копеек, претензия общества оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с данным иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В свою очередь, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выполненные обществом и принятые управлением работы, в отсутствие доказательств их некачественности либо несоответствия условиям государственного контракта, подлежат оплате по цене контракта. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции нет.

Доводы кассационной жалобы об утрате заказчиком интереса в спорных работах, отсутствия денежных средств, проверены судами и правомерно отклонены, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела и нормах права. 

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и дали им оценку, установили обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права и разрешили спор по существу.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А32-34172/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 по делу № А32-34172/2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                 О.Л. Рассказов

                                                                                                                            И.И. Фефелова