АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9206/2022

г. Уфа

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022

Полный текст решения изготовлен 04.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзПищеПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, общество «СоюзПищеПром») к обществу с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, общество «Чишминский молочный завод»), 

в судебном заседании присутствует слушатель: ФИО2, предъявлен паспорт.

Общество «СоюзПищеПром» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Чишминский молочный завод» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 224 232 руб., пени за просрочки оплаты задолженности в размере 127 715 руб. 04 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд, УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 53, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств в течение 14 календарных дней со дня поставки товара (п. 4.3. договора).

Согласно п. 1.1. договора предметом поставки является товар, номенклатура, количество которого и цены единицы товара определяются товарными накладными и счетами-фактурами, составленными на каждую партию. 

В соответствии с п. 4.1. договора поставки, цена на товары устанавливается равной отпускной цене поставщика, действующей на момент выставления поставщиком покупателю документов – счет на оплату, либо накладной, счет-фактуры. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 224 232 руб.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела УПД и доверенности на получение товара. 

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Чишминский молочный завод» обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора № 53 от 28.12.2019, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты оставшейся части долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон из договора № 53 от 28.12.2019, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 53 от 28.12.2019, УПД, доверенности, а также акт сверки, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму        2 224 232 руб. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате. 

Судом принято во внимание, что факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму      2 224 232 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, наличие задолженности не опровергнуто. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме      2 224 232 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 127 715 руб. 04 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.1. договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты он уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка выплачивается в случае, если покупатель задержал оплату более чем на 10 дней с момента образования дебиторской задолженности.

Факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также  контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

По расчету истца, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 127 715 руб. 04 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере – 127 715 руб. 04 коп.

Государственная пошлина в сумме 34 760 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Государственная пошлина в сумме 35 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме, превышающей установленный Налоговым кодексом Российской Федерации размер, а также в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СоюзПищеПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзПищеПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 224 232 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 127 715 руб. 04 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 34 760 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СоюзПищеПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 35 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 151 от 01.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                          Л.В. Салиева