АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3428/2023

г. Ярославль

20 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Трест Севзапэнергомонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 15363699.00 руб.,

 

при участии

от истца - ФИО1, по доверенности от 09.11.2023, диплом

от ответчика – ФИО2 Д,В., по доверенности от 28.07.2023, диплом

от третьих лиц - не явились 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "Трест Севзапэнергомонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 15 363 699 руб., в том числе 12 138 000 руб. (1 позиция в иске, разработка технических решений) и 3 225 699 руб. (4 позиция в иске, предоставление строительной техники ИП ФИО3).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2019 между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №2" (Заказчик) и закрытого акционерного общества "Трест Севзапэнергомонтаж" (Генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставки вспомогательного оборудования, проведения испытаний по объектам технического перевооружения и объектам нового строительства в рамках реализации проекта «Техническое перевооружение Северодвинской ТЭЦ-1» № 003469-2000/ДогР 19, согласно п. 10.1 которого в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, Генподрядчик обязан в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору) выполнить комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставки вспомогательного оборудования, проведения испытаний по объектам технического перевооружения, и объектам нового строительства в рамках реализации проекта "Техническое перевооружение Северодвинской ТЭЦ-1" и передать Заказчику завершенный объект, полностью оборудованный, смонтированный, прошедший испытания, подключенный к Внешней Инфраструктуре, введенный в эксплуатацию Объект, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

Согласно пункту 59.1. Договора Ответчик обязался произвести авансирование производства работ, так согласно подпункту 59.1.1. первый авансовый платеж в размере 360 250 000 Ответчик должен был произвести не позднее 31.01.2020.

Согласно пп. 59.1.2. и пп. 59.1.3. Ответчик должен был произвести оплаты второго и третьего авансовых платежей не позднее 31.03.2020 и 31.05.2020 соответственно.

Письмом от 30.12.2019 исх. № 01-3233/ТРТ Истец направил Ответчику счет на оплату первого авансового платежа. 

Учитывая не внесение авансового платежа, истец повторно обратился к ответчику с просьбой произвести авансовый платеж согласно письму за исх. 01-549/ТРТ от 10.02.2020, обращение было оставлено без ответа.

Письмом за исх. № 0001/1100-2022 от 01.02.2022 ответчик предложил расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Истцом направлен отказ за исх. № 410/ТРТ от 04.02.2022 на вышеуказанное письмо с предложением продолжить работы по Договору с учетом соблюдения Ответчиком условий по финансированию.

Не получив согласия на расторжение Договора путем подписания двухстороннего соглашения Ответчик направил Истцу уведомление об отказе от Договора ссылкой на нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 71.4 Договора при прекращении Договора в следствие: Заявления Заказчиком Отказа от Договора, не связанного с нарушением Генподрядчиком своих обязательств Заказчик возмещает Генподрядчику реальный ущерб в виде документально подтверждённых произведенных расходов, понесенных Генподрядчиком в связи с исполнением Договора.

Указывая на не исполнение Заказчиком встречного обязательства в виде перечисления Генеральному подрядчику авансовых платежей, а также, ссылаясь на привлечение к исполнению договора субподрядчиков, в том числе ООО «Севзапвнипиэнергопром», индивидуального предпринимателя ФИО4, истец обратился с настоящим иском в суд.   

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание нарушение генеральным подрядчиком сроков, установленных договором, учитывая не представление истцом доказательств с достоверностью свидетельствующих об определении убытков на основании представленных фактических обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Суд отмечает, что невыплата аванса не является основанием для невыполнения подрядчиком работ по договору.

Доводы истца судом не принимаются как необоснованные.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Трест Севзапэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 86 416 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2023 № 554. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова