г. Владимир                                            

«11» февраля 2025 года                                                    Дело № A11-7459/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Митропан И.Ю., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного  учреждения  «Федеральный  центр  охраны  здоровья  животных» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2024 по делу № A11-7459/2023, по иску общества с  ограниченной ответственностью «Фирма «ВИПС-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья   животных» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) о взыскании 95 637 053 руб. 54 коп., и по встречному иску Федерального государственного бюджетного  учреждения  «Федеральный  центр  охраны  здоровья  животных» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма  «ВИПС-Мед» о взыскании 5 124 970 руб. 01 коп., 

при участии:

от ответчика (заявителя) - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны  здоровья  животных» -  ФИО1 по доверенности от 10.12.2024 сроком действия до 31.12.2025 (диплом, паспорт);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ВИПС-Мед» (далее – Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья   животных» (далее – Учреждение, заказчик) о взыскании задолженности по контракту от 24.11.2020 № 13728СК в сумме 79 720 796 руб. 66 коп., неустойки в размере 15 916 256 руб. 88 коп. за период с 08.05.2023 по 25.07.2024, неустойки, начиная с 26.07.2024 по день вынесения решения суда и по день до фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов на проведение экспертного исследования в размере 864 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждение обратилось со встречным иском к Обществу о взыскании неустойки в размере 5 124 970 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОСК Южный скат», арбитражный управляющий ФИО2.

Решением от 11.10.2024 Арбитражный суд Владимирской области первоначальные исковые требования удовлетворил: взыскал с Учреждения в пользу Общества долг в сумме 79 720 796 руб. 66 коп., неустойку в сумме          19 854 464 руб. 24 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 864 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 000 руб., начислил неустойку с суммы 79 720 796 руб. 66 коп. начиная с 12.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки; в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Учреждения задолженности по контракту от 24.11.2020 № 13728СК, неустойки, расходов по оплате судебной экспертизы, а также расходов по оплате государственной пошлины, отнести данные расходы на Общество, взыскать с Общества в пользу Учреждения расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что цена контракта твердая, подрядчик ознакомлен с условиями контракта по выполнению своих обязательств и не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта и увеличивающих сроки выполнения работ по контракту; на дату подписания дополнительного соглашения № 7 - 13.03.2023 подрядчик достоверно знал о полном объеме фактически выполненных им работ и их стоимости, при этом, о внесении изменений в цену контракта не заявил; подрядчик уведомление о приемке спорных работ, в том числе скрытых заказчику не направлял.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к ней, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт № 13728СК, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок поэтапно выполнить работы по реконструкции вивария для создания лабораторио-диагиостического корпуса филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» в Республике Крым (Объект) по заданию заказчика, предусмотренному Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту) и сдать заказчику результаты таких работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить приемку выполненных работ (ее результатов) и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы по контракту в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2 контакта).

Из пункта 1.5 контракта следует, что обязательства подрядчика по реконструкции объекта в соответствии с настоящим контрактом признаются выполненными при получении заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 170 832 350 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта (приложение № 5), графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), графика оплаты выполненных работ (приложение № 2.1) условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 2.1), по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном в настоящем разделе порядке. 

В пункте 3.5 контракта стороны согласовали график оплаты выполненных работ: расчет за фактически выполненные работы в отчетном месяце по каждому отдельному этапу осуществляется заказчиком в течение 30-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и на основании предоставленных подрядчиком счета, в размере указанном в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц.

Все неучтенные объемы работ и затраты, в том числе связанные с изменением и дополнением проектных решений, потребность в которых обнаружена в ходе выполнения работ или выявлена в несоответствии с технической документацией, подрядчик покрывает за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенного на выполнение дополнительных объемов работ, которые подрядчик должен выполнить в ходе производства работ. В расчетах за выполненные работы резерв средств на непредвиденные работы и затраты расходуется на дополнительные виды работ, с расшифровкой на дополнительные объемы работ. Перед включением дополнительных видов (объемов) работ в акты выполненных работ заказчик совместно с проектной организацией и по согласованию с подрядчиком выполняет дополнительную смету, в которой отражаются дополнительные объемы работ, изменения по ранее разработанной смете. Таких дополнительных объемов работ в ходе реконструкции объекта может быть несколько, но сумма превышения дополнительных объемов работ должна быть не более суммы непредвиденных расходов, включенных в твердую цену контракта. В случае, если в ходе реконструкции не возникла необходимость в выполнении дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные работы и затраты подрядчику не передается и стороны контракта заключают дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта на сумму затрат, предусмотренных на непредвиденные работы (пункт 3.6 контракта).

Контракт исполняется в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту). Сроки завершения работ по каждому отчетному месяцу являются промежуточными сроками (период). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работ. Сроки выполнения работ: начало: с даты заключения контракта; окончание: с даты следующей за датой заключения контракта по 01.11.2021 включительно. В рамках исполнения контракта подрядчик обязан выполнять работы и сдавать их Заказчику по частям по завершении каждого отчетного месяца (периода). Отчетный месяц это период с 21-го числа предшествующего календарного месяца по 22-ое число включительно текущего календарного месяца, если иное не установлено настоящим абзацем. Первый отчетный месяц представляет собой период с даты, следующей за датой заключения контракта, по 22-ое число включительно первого календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором заключен контракт (пункт 5.1 контракта с учетом дополнительного соглашения № 2).

Виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить в рамках исполнения контракта, определены в Приложениях № 1, № 1.1, № 1.3, № 1.4, № 2 к контракту. Конкретные виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить предусматриваются в Графике выполнения строительно-монтажных работ по объекту (Приложение № 2). Сроки завершения работ по каждому отчетному месяцу являются промежуточными сроками. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункты 5.2, 5.3 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 7.2 контракта сроки выполнения работ установлены в приложении № 2 контракту. В рамках каждого отдельного этапа исполнения контракта подрядчик обязан выполнять работы и сдавать их заказчику по частям - в сроки, установленные пунктом 5.2 контракта. Подрядчик в течение 5-ти календарных дней с даты завершения каждого отчетного месяца представляет заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 4-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4-х экземплярах; исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ; счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце; счет-фактуру на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце (предоставляется, если подрядчик является плательщиком НДС); акт о приемке законченной реконструкции объекта с приложением полного перечня исполнительной документации по реестру в 3-х экземплярах (предоставляется после завершения работ в последнем отчетном месяце этапа №2 исполнения контракта). Формы КС-2, КС-3 должны быть подписаны представителями строительного контроля (технического надзора).

Приемка результатов работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, каждого этапа (отчетного периода) исполнения контракта, включая проведение экспертизы результатов выполнения работ, осуществляется в течение 20-ти календарных дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 7.2 контракта, если иное не установлено настоящим разделом контракта (пункт 7.7 контракта).

В соответствии с пунктом 7.8 контракта результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и техническому заданию к контракту, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 15.5 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Срок окончания исполнения контракта - 31.01.2020. В случае изменения сроков выполнения работ по Объекту, срок действия контракта продлевается до полного исполнения обязательств по контракту сторонами (пункты 23.1, 3.2 контракта).

Сторонами подписаны также дополнительные соглашения № 1, № 2,  № 3, № 4, № 5, № 7.

Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 221 676 484 руб. 65 коп. подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Заказчик принял объект и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2022 № 91-RU93308000-0689-2022.

Учреждение взятые на себя обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнило частично, в сумме 141 465 770 руб. 25 коп. 

Общество направило в адрес заказчика претензии от 24.05.2023,            от 09.06.2023 с требованием оплатить задолженность.

Претензии остались без удовлетворения, что послужило Обществу основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Учреждение предъявило встречный иск о взыскании с Общества неустойки на основании пункта 15.2 контракта от 24.11.2020 № 13728СК в связи с нарушением срока исполнения подрядчиком исполнения обязательств в сумме 5 124 970 руб. 01 коп.

По ходатайству Общества назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Юридический Центр «СПЕциалист».

В заключении от 17.06.2024 № 7459-СТЭ/2024 эксперт пришел к следующим выводам: 

По первому вопросу установлено, что исполнителем выполнен дополнительный объем работ, обусловленный корректировкой задания заказчика, внесенной уже в процессе выполнения контракта. Дополнительный объем работ - в полном объеме отражен в 24 сметах. Фактическая стоимость работ по 24 шт. смет составляет 79 720 796 руб. 66 коп. (с НДС), что на 489 917 руб. 74 коп. меньше стоимости дополнительных работ, заявленных исполнителем в 24 сметах. Сокращение объема работ (относительно 24 смет исполнителя) - не приводит к недостаткам выполнения работ по контракту. Качество дополнительных работ - соответствует условиям контракта и иным требованиям, обычно предъявляемым к строительным работам соответствующего вида. В частности, выполнение требований по качеству - подтверждает отсутствие в предоставленных материалах существенных замечаний заказчика к результатам работ исполнителя

В настоящей экспертизе эксперт исследовал только дополнительные работы по контракту по 24 сметам, по которым был поставлен вопрос перед экспертизой. Работы (прописанные в заданных локальных сметах) - фактически выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Випс-Мед», в качестве соответствующем нормативной документации и контракту, соответствующего «действующей» версии заключения гос. экспертизы. Объем фактически выполненных работ - на 489 917 руб. 74 коп. меньше стоимости работ, заявленных исполнителем в 24 сметах.

По второму вопросу: выполненные работы по вышеуказанным 24 актам - соответствуют проекту от ООО «Проект Консалт» от 2021 года и заключению госэкспертизы Ш 91-1-1 -2-010170-2022 от 24.02.2022. В результате изменения Заказчиком проекта и условий контракта, выполненные работы - не могут соответствовать первоначальным условиям контракта № 13728СК, проектной документации, сметам и техническому заданию к нему. Иных утвержденных плановых смет, технических заданий - не предоставлено на экспертизу.

По третьему вопросу: исполнитель, выполняя работу по строительству здания (в 2021 - 2022 годах) - выполнил объем работ больший, чем прописано в контракте и в конкурсной документации (от 2020 года). Этот объем работ - соответствует новому проекту, поэтому больший объем работ - имеет потребительскую ценность для заказчика неразрывно связан с предметом контракта.

Без выполнения этого большего объема работ - не мог быть достигнут результат, на достижение которого направлен новый проект. Выполненные работы, не предусмотренные контрактом, по 24 актам выполненных работ отсутствуют.

Отсутствуют недостатки в работах, выполненных по 24 шт. исследуемых смет. Стоимость фактически выполненных работ по 24 шт. исследуемых смет составляет 79 720 796 руб. 66 коп. (с НДС), что на 489 917 руб. 74 коп. меньше стоимости дополнительных работ, заявленных исполнителем в 24 шт. исследуемых смет. Сокращение объема работ (в 24 сметах исполнителя) - не приводит к недостаткам выполнения работ по контракту.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями статей 309, 310, 702, 708, 709, 711, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», выводами эксперта, установив, что дополнительные работы выполнены подрядчиком согласно новому проекту заказчика, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, удовлетворил исковые требования в части стоимости работ, установленной в заключении судебной экспертизы.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ.

Согласно пункту 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование заявленных исковых требований Общество указало, что первоначальная проектно-сметная документация контракта по инициативе заказчика была откорректирована. Результатом корректировки стал новый проект контракта и новые сметы. Обязательства по контракту подрядчиком выполнены в полном объеме согласно новому утвержденному проекту. На этапе сдачи-приемки работ выяснилось, что ПСД в разделе «сметы» не полностью соответствуют перечню работ проекта (совпадает по видам работ, но имеет отличия по составу материалов, моделей, комплектующих и т.д.). По причине данного несоответствия заказчик работы принял частично и отказался принять работы в полном объеме. В случае выполнения работ подрядчиком в соответствии с разделом «сметы», он не смог бы обеспечить сдачу объекта государственным контролирующим органам и ввести объект в эксплуатацию.

Общество ссылается на то, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, а также для надлежащего завершения работ по контракту, последующей безопасной эксплуатации объекта и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось. Какие-либо акты о выполнении работ с нарушением условий спорного контракта о качестве работ заказчиком и строительным контролем не оформлялись, в адрес истца не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о готовности результата работ и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется.

Вручением указанных актов, подрядчик подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их качество и объем.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства работ подрядчиком установлено и сообщено заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ. При этом факт выполнения спорного объема работ заказчиком (ответчиком) не оспаривается.

По данным Общества, выполненные и неоплаченные работы по контракту находятся локальной смете ЛС № 09-01 Пусконаладочные работы на сумму 20 799 760 руб. 80 коп. Ввиду несоответствия ПСД стадии «Проект» и смет контракта, подрядчик вынужден был произвести дополнительные сметы и включить в них следующие выполненные согласно проекту работы: ЛС № 02-01-01 АР ДОП Общестроительные работы, ЛС № 02-01-02 ВК ДОП Система водоснабжения и водоотведения, ЛС № 02-01-03 ОТ ДОП Отопление, ЛС № 02-01-04 ОВ ДОП Вентиляция и кондиционирование, ЛС № 02-01-05 ТС ДОП Теплоснабжение, ЛС № 02-01-06 ХС ДОП Холодоснабжение, ЛС № 02-01 -09 ЭО ДОП Электроосвещение, ЛС № 02-01-10 ЭО ДОП Электрооборудование, ЛС № 02-01-11 А ДОП Автоматизация инженерных систем, ЛС № 02-0116 ИТП электрооборудование и электроосвещение ДОП, ЛС № 02-01-17 ИТП автоматизация и диспетчеризация ДОП, ЛС № 07-02 Дороги и площадки ДОП, ЛС № 07-03 Озеленение ДОП, ЛС № 02-01-01 ВКЛ ДоП Общестроительные работы, ЛС № 02-01-02 ВКЛ ДОП Система водоснабжения и водоотведения, ЛС № 02-01-03 ВКЛ ДОП Отопление, ЛС № 02-01-04 ВКЛ ДОП Вентиляция и кондиционирование, ЛС № 02-01-06 ВКЛ ДОП Холодоснабжение и кондиционирование, ЛС № 02-01-08 ВКЛ ДОП Слаботочные системы, ЛС № 04-01 ВКЛ ДОП Наружные сети электроснабжения. Наружное освещение, ЛС № 05-01 ВКЛ ДОП Наружные сети связи, ЛС № 06-04 ВКЛ ДОП Тепловые сети, ЛС № 06-05-01 ВКЛ ДОП Конструктивные и объемно-планировочные решения. Всего на сумму          59 410 953 руб. 60 коп.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «МЮЦ «СПЕциалист», оценено судом по правилам по правилам статьи 64, частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.

Возражения заказчика указанные в ходатайстве о запросе пояснений эксперта от 20.09.2024, судом с учетом пояснений подрядчика от 27.09.2024 рассмотрены и отклонены. Работы выполнены подрядчиком в соответствии с рабочей документацией, которая была представлена заказчиком для исполнения.

Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон в материалы дела не поступало. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела, в том числе результатами судебной экспертизы. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ. Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств, признаков злоупотребления своими правами со стороны подрядчика не усматривается.

Не оспаривая факта выполнения работ, заказчик полагает, что поскольку спорные работы являются дополнительными и не были согласованы с заказчиком, то они оплате не подлежат.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта выполнение дополнительных работ обусловлено корректировкой задания заказчика, внесенной уже в процессе выполнения контракта. В результате изменения заказчиком проекта и условий контракта, выполненные работы - не могут соответствовать первоначальным условиям контракта № 13728СК, проектной документации, сметам и техническому заданию к нему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что работы выполнены подрядчиком согласно новому проекту, увеличение стоимости контракта связано не с увеличением стоимости работ или материалов, а с наличием нового заключения государственной экспертизы по спорному объекту строительства, в которой указаны объем работ, предъявленных к взысканию в рассматриваемом случае.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что дополнительные работы, выполненные подрядчиком, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ. Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено.

Довод заявителя жалобы о ненаправлении подрядчиком уведомления о приемке работ, не принят судом второй инстанции, поскольку не опровергает выводов о том, что  дополнительные работы выполнены подрядчиком согласно новому проекту заказчика, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, в связи с чем сам по себе не является основанием для неоплаты выполненных работ.

Поскольку заказчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленной Обществом сумме 79 720 796 руб. 66 коп.

Установив наличие у Учреждения задолженности за выполненные работы и, соответственно, ненадлежащее исполнение им принятого на себя обязательства по оплате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона № 44-ФЗ, правомерно применил к нему меру ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пункт 15.5 договора) в размере 15 916 256 руб. 88 коп. за период с 07.06.2023 по 25.07.2024 и неустойки за период с 26.07.2024 по 11.10.2024 (день вынесения резолютивной части решения) в размере 3 938 207 руб. 36 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязатеьства, признав, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, и не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречный иск Учреждения о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку сдачи выполненных работ на основании пункта 15.2 контракта от 24.11.2020 № 13728СК, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные контрактом обязательства исполнены Обществом в полном объеме, однако с нарушением установленного контрактом срока, что признается подрядчиком; начисленный заказчиком подрядчику размер неустойки превышает 5%, но составляет не более 20% цены контракта; подрядчик уплатил половину суммы начисленной ему неустойки, пришел к верному выводу о наличии условий и оснований для возникновения у общества права на списание начисленной неустойки, в соответствии с требованиями пункта 3 Правил №783.

Доводов о незаконности решения в данной части в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2024 по делу № A11-7459/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного  учреждения  «Федеральный  центр  охраны  здоровья  животных» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья

М.В. Семенова

Судьи

И.Ю. Митропан

В.А. Танцева