Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-63166/21-117-458

07 июля 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (410005, 

<

...>., влд 181, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Оборонэнерго" (107140, Москва город, Русаковская улица, дом 13 стр 19, 21, 25 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009,

ИНН: 

<

***>)

o взыскании 217 042 руб. 52 коп., 

установил:

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Оборонэнерго» суммы 217 042 руб. 52 коп., в том числе, 212 662 руб. 49 коп. – задолженность по договору энергоснабжения от 01.08.2015 № 6401040480000177 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 и 4 380 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 20.10.2020 по 21.12.2020.

Определением от 02.04.2021 заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

22.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

25.05.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Волга», АО «НЭСК», филиал «Уральский» АО «Оборонэнерго», и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.06.2021 судом вынесено решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайства публичного акционерного общества "Саратовэнерго" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Волга», АО «НЭСК», филиал «Уральский» АО «Оборонэнерго», и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлены без удовлетворения. При этом, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом, суд учитывает, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Волга», АО «НЭСК», филиал «Уральский» АО «Оборонэнерго» отсутствуют, поскольку данным судебным актом права и законные интересы указанных лиц не могут быть затронуты.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» отказано, расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

30.06.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, 06.07.2021  - апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком, в лице директора филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго», заключен договор поставки электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях) № 64010480000177 от 01.08.2015, действующий по настоящее время. Ответчик обладает статусом сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Саратовской области. Истец является гарантирующим поставщиком.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) все или часть функций (включая функции представительства) юридического лица, могут осуществлять обособленные подразделения такого лица являющимися филиалами, которые расположены вне места его нахождения.

15.02.2018 советом директоров АО «Оборонэнерго» принято решение о ликвидации филиала «Приволжский».

Приказом от 01.06.2018 № 143 филиал «Уральский» АО «Оборонэнерго» наделен активами и обязательствами при ликвидации филиала, а Приказом от 05.06.2018  № 150 внесены изменения в регистрационные данные филиалов «Приволжский» и «Уральский» АО «Оборонэнерго» относительно обособленных подразделений входящих в их состав.

11.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>) внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, (содержащихся в ЕГРЮЛ) в части прекращения деятельности филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго».

Таким образом, в силу ст. 55 ГК РФ функции, вытекающие из деятельности АО «Оборонэнерго» (включая функции представительства), осуществляются в лице филиала «Уральский» АО «Оборонэнерго» начиная с 01.06.2018 .

Согласно п. 1.1 заключенного сторонами договора от 01.08.2015 № 64010480000177 поставщик (истец по делу) осуществляет поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии до точек  поставки потребителей электрической энергии и определяемый как разница между объемом электрической энергии, поступившей в сети покупателя и объемами электрической энергии переданной: потребителям, субъектам оптового рынка и владельцам сетей, а покупатель принимает и оплачивает поставленную поставщиком электрическую энергию для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ. Точки приема электроэнергии в сеть АО «Оборонэнерго» отражены в Приложении № 3 к договору, точки отпуска электроэнергии из сети АО «Оборонэнерго» указаны в Приложении № 4 к договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов элетросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) вышедшей, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. 

Истцом не доказано и документально не подтверждено ни одного из приведенных обстоятельств. 

Так, между истцом и ответчиком в спорный период - сентябрь 2020 года отсутствовал спор по объему электроэнергии, вошедшему в сеть АО «Оборонэнерго» (прием в сеть), объему электроэнергии, отпущенному из сети АО «Оборонэнерго» (отпуск из сети), а также, объему фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях АО «Оборонэнерго».

Однако, в периоды, предшествующие спорному периоду, а именно: июнь, июль, август 2020 года, объем фактических потерь в сетях АО «Оборонэнерго» составил отрицательную величину, при этом разногласий с истцом по объему электроэнергии, вошедшему в сеть АО «Оборонэнерго», объему электроэнергии, отпущенному из сети АО «Оборонэнерго», а также, величине (объему) сложившихся отрицательных фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях АО «Оборонэнерго» не имелось.

Отсутствие у ответчика обязательств по оплате фактических потерь в период июнь-август 2020 года по причине их формирования с отрицательным значением и не предъявление по этому основанию со стороны истца требований об оплате (актов, счетов-фактур) за указанный период, подтверждаются актом сверки № 6421005776 от 31.12.2020, представленным в материалы дела (периоды июнь-август 2020 года в акте сверки отсутствуют).

Объем фактических потерь в сетях АО «Оборонэнерго» (ответчика) подтвержден смежными сетевыми организациями (котлодержателями): ПАО «МРСК Волги» - в актах об объеме переданной электрической энергии; АО «НЭСК» - в Сводных актах первичного учета принятой в сеть и переданной потребителям электрической энергии.

Спор по применяемой нерегулируемой цене для определения стоимости фактических потерь электроэнергии между сторонами также отсутствует.

В то же время разногласия по оплате приобретенного объема фактических потерь электроэнергии в сетях сетевой организации (АО «Оборонэнерго») возникли в результате следующего.

Как указано ответчиком, в период июнь-август 2020 года объем фактических потерь электроэнергии в сетях АО «Оборонэнерго» составил отрицательную величину: минус 20232,0 кВт*ч в июне, минус 22818,0 кВт*ч в июле, минус 12669,0 кВт*ч в августе. Всего совокупный объем сформировавшихся отрицательных потерь за три последовательных периода составил минус 55719,0 кВт*ч. Саму отрицательную величину фактических потерь истец не отрицает.

При этом, за периоды июнь - август 2020 года истцом в адрес ответчика документы по оплате стоимости фактических потерь не предъявлялись, а фактические потери в сетях определены как «нулевые».

В сентябре 2020 года (спорный период) объем фактических потерь электроэнергии в сетях АО «Оборонэнерго» составил положительную величину (68 398,0 кВт*ч) на сумму 261054,37 рублей и был предъявлен истцом к оплате без учета сформировавшихся за прошлые периоды объема «отрицательных» потерь.

По данным ответчика за сентябрь 2020 года объем фактических потерь электроэнергии в его сетях составил 12679,0 кВт*ч (- 55 719,0 + 68398,0) на сумму 48291,88 руб. и был принят к оплате.

Истец, определяя объем фактических потерь электроэнергии за период сентябрь 2020 года не принимает к учету величину образовавшихся отрицательных потерь в июне - августе 2020 года, при этом сам объем фактических потерь электроэнергии за указанный период в количестве «минус» 55719,0 кВт*ч Истцом подтверждается.

Правомерность действий ответчика по учету (отражению) сложившихся в расчетном периоде отрицательных потерь в последующих расчетных периодах обусловлена следующим.

Порядок определения фактических потерь в сетях сетевых организаций (иных владельцев сетей) закреплен в пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии № 861, в соответствии с которым размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданные в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 4 Основных положений № 442 Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства сетевых организаций осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

В силу пункта 185 Основных положений № 442 на основании определенных объемов потребления электрической энергии сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Пунктом 187 Основных положений № 442 предусмотрено, что баланс электрической энергии составляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

При этом, пунктом 186 Основных положений № 442 определено, что сетевая организация составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа. То есть законодательно установлены требования к содержанию, но не к форме документа.

АО «Оборонэнерго» как сетевой организацией ежемесячно формировались и направлялись в адрес ПАО «Саратовэнерго» сводные акты первичного  учета принятой в сеть АО «Оборонэнерго» и переданной потребителям электрической энергии, в которых приведены данные как в разрезе смежных сетевых организаций, так и в разрезе отделений истца, с отражением в них, в том числе, объема фактических потерь электроэнергии.

Позиция ответчика о правомерности учета ранее сформировавшихся отрицательных потерь в будущих расчетных периодах основана как на условиях договора (п 7.8 договора), а также на нормах действующего законодательства, в частности на применении по аналогии абзаца 3 пункта 188 Основных положений № 442, которым предусмотрено, что в случае если объем выявленного безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

Аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в Постановлении от 09.10.2019 по делу № А62-8644/2018, в котором суд указал: «С учетом формирования баланса электроэнергии и ежемесячного расчета фактических потерь, отсутствия законодательного предписания относительно необходимости учета отрицательной величины потерь только в том расчетом месяце, в котором они выявлены, и (или) в периоде, следующем за расчетным .месяцем, и невозможности ее учета в расчетах сторон в последующих периодах, спорные значения величины отрицательных потерь учтены истцом в следующих после их образования периодах».

Из приведенных выше норм следует, что баланс электроэнергии и расчет фактических потерь формируется ежемесячно. Между тем законодательство не содержит императивного предписания относительно необходимости учета отрицательной величины потерь только в том расчетом месяце, в котором они выявлены, и (или) в следующем за расчетным месяцем и невозможности ее учета в расчетах сторон в последующих периодах.

Обязанность сетевых организаций по приобретению у гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, возникших в их сетях, является механизмом возмещения гарантирующему поставщику разницы между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

В этой связи, общий объем приобретенной электрической энергии гарантирующим поставщиком (на оптовом рынке либо у производителя электроэнергии) не может превышать общий объем реализованной им электроэнергии (с учетом продажи электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевым организациям и ИВС).

То есть, V покупки= V продажи потреб. + V потерь.

При ином подходе (когда отрицательные величины потерь не учитываются, а объемы потерь в этих точках поставки принимаются равными нулю) образуется обогащение на стороне истца, так как объем проданной им своим потребителям электрической энергии с учетом компенсированного ответчиком объема потерь, превышает общий объем приобретенной электроэнергии, что недопустимо.

Данная позиция подтверждена Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № А60-59332/2016, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 по делу № А34-1715/2018, Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2020 по делу № А34-4501/2018, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-1295/2020 от 17.03.2020 по делу № А34- 9091/2018.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 АПК РФ, суд 

решил:

Ходатайства публичного акционерного общества "Саратовэнерго" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Волга», АО «НЭСК», филиал «Уральский» АО «Оборонэнерго», и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по государственной пошлине отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья                                                                                          Е.А. Большебратская