3705/2023-26447(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12640/2022

г. Архангельск

10 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.   

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Гроссмейстер" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164840, г.Онега,  Архангельская область, пр.Ленина, дом 217, корп.52)  

о взыскании 17 013 руб. 73 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2  (по доверенности от 22.10.2022),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Гроссмейстер" (далее – ответчик) о взыскании 17 013 руб. 73 коп., в том  числе 15 939 руб. 94 коп. долга за услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, оказанные в период с 01.08.2021 по 31.08.2022 по  договору № 1848 от 27.02.2020, 1 073 руб. 79 коп. неустойки за период с  11.09.2021 по 07.11.2022; а также 121 руб. почтовых расходов и 3 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до  15 937 руб. 43 коп., в том числе 15 036 руб. 52 коп. долга и 900 руб. 91 коп.  неустойки, начисленной по состоянию на 07.11.2022. Уменьшение размера  иска принято судом.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от  08.02.2023 иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца  взыскано 15937 руб. 43 коп., в том числе 15 036 руб. 52 коп. долга и 900 руб.  91 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины и 180 рублей в возмещение почтовых издержек.  

Судом установлено, что при вынесении решения от 08.02.2023 не был  рассмотрен вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя  в размере 3000 рублей, требование о взыскании которых заявлено истцом.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

В связи с этим в порядке статьи 178 АПК РФ определением суда от  08.02.2023 вопрос о принятии дополнительного решения был назначен к  рассмотрению в судебном заседании.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в размере 3000  руб. судебных расходов, представив дополнительные доказательства.  

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в  суд своего представителя не направил, отзыв на требование истца о  взыскании судебных расходов не представил.  

В связи с этим вопрос о принятии дополнительного решения  рассмотрен в порядке части 2 статьи 178 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу  названных законоположений, принципом распределения судебных расходов  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Судом установлено, что между ООО "ЭкоИнтегратор" и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг от 24.10.2022, по  условиям которого ИП ФИО3 принял на себя обязательства по  оказанию услуг, предусмотренных в Приложении № 1 к договору, а истец  обязался принять и оплатить указанные услуги.  

Между ФИО3 и ООО "Стратег" заключен договор оказания  юридических услуг от 24.10.2022, по которому оказание услуг для ООО  "ЭкоИнтегратор" поручено обществу "Стратег".  

Общество "Стратег" в свою очередь привлекло для оказания услуг  ФИО2 на основании договора возмездного оказания услуг от  24.10.2022.  

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 оказаны  услуги по составлению искового заявления, подготовке ходатайства об  уменьшении исковых требований, сопроводительного письма,  представлению документов в суд и участию в судебном заседании  01.02.2023.  

В адрес истца был выставлен счет № 152 от 07.11.2022 на оплату  юридических услуг, который был оплачен платежным поручением № 40681  от 08.11.2022.  

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. являются правомерными и  обоснованными и подтверждены документально.  

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца,  количество подготовленных процессуальных документов, участие  представителя истца в судебном заседании, время участия представителя в  судебном процессе, а также качество документов, подготовленных  представителем, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на  оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Ответчик не представил суду отзыв на заявление и каких-либо  документов, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма  судебных расходов превышает среднерыночные цены на юридические  услуги, сложившиеся в г. Архангельске.  

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гроссмейстер"  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>) 3000 рублей в возмещение расходов  на оплату услуг представителя.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия.  

 Судья А.М. Низовцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 7:27:22

Кому выдана Низовцева Анна Михайловна