Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54989/24

23 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "ДМИТРОВСКИЙ САХАРНЫЙ ЗАВОД" (141832, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДМИТРОВ, П. ГОРШКОВО, Д. 20А, СТР. 11, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 1165047059594, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 5047188974) 

к ПАО МОЭСК Дмитровский РЭС (ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113,)

об обязании освободить помещение,

При участии в судебном заседании 

от истца (заявителя) ФИО3, паспорт РФ, доверенность  от 03.03.202, диплом;

от ответчика:  ФИО4. паспорт РФ, доверенность  от 26.12.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМИТРОВСКИЙ САХАРНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "Россети Московский регион с требованием об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение №6 площадью 94,0 кв.м., нежилое помещение №18 площадью 77,3 кв.м., нежилое помещение №19 площадью 22,7 кв.м., расположенные в нежилом здании компрессорных цех с кадастровым номером 50:04:0210111:1379, по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, городское поселение Дмитров, п. Горшково, д.20А, строение 11.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Дмитровский сахарный завод» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210113:301, общей площадью 4320 кв.м., разрешенное использование: под производственными зданиями, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/гос Дмитров, д. Горшково.

На данном земельном участке расположено нежилое здание компрессорный цех с кадастровым номером 50:04:0210111:1379, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, городское поселение Дмитров, п. Горшково, д.20А, строение 11. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН.

ПАО Россети Московский регион в вышеуказанном нежилом здании, находящимся в собственности ООО «Дмитровский сахарный завод», в отсутствие правовых оснований занимает помещения.

На основании заключения специалиста ФИО5 от 06 мая 2024 года: при визуальном обследовании нежилого здания снаружи специалистом было установлено следующее: 

- помещение №6 площадью 94,0 кв.м. имеет две входные группы в виде металлических двустворчатых дверей. Согласно информации, указанной на дверях, в данном помещении расположена ЦРП 14 (центральный распределительный пункт), РУ 10 кВ (распределительное устройство), секция 1, секция 2.

-помещение №18 площадью 77,3 кв.м. имеет также две входные группы в виде двух металлических распашных дверей. Одна из дверей расположена снаружи здания, другая - в коридоре нежилого здания. Согласно информации, указанной на наружной, в данном помещении расположена РУ 0,4кВ (распределительное устройство)

- помещение №19 площадью 22,7 кв.м. имеет также две входные группы в виде двух металлических распашных ворот. Согласно информации, указанной на металлических воротах, в данном помещении расположен ЦРП 14 (центральный распределительный пункт), 1000кВА, 10кВ тр-р№1, тр-р№2 (тр-р-трапсформатор).

Вышеуказанные помещения, доступ к которым ограничен, расположены на первом этаже нежилого здания, находящегося в собственности ООО «Дмитровский сахарный завод». Над данными помещениями расположены вспомогательные помещения, находящиеся в собственности и в фактическом пользовании ООО «Дмитровский Сахарный завод».

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием освободить нежилые помещения, но она была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, согласно выписки из ЕГРН ООО «Дмитровский сахарный завод» является собственником нежилого здания компрессорных цех с кадастровым номером 50:04:0210111:1379.

В указанном здании расположено электрооборудование для обеспечения электроснабжения истца, как следует из пояснений сторон, иных потребителей электроэнергии нет.

 Электроснабжение осуществляется на основании договора о технологическом присоединении от 13.12.2017, согласно которому истец увеличил максимальную электрическую мощность на 28 кВт- с 212 кВт до 240 кВт, при этом местом технологического присоединения осталось спорное электротехническое оборудование.

Истец осведомлен о том, что в случае освобождения помещения исполнение договора о технологическом присоединении станет невозможным, настаивает на иске.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ следует, что обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действительно договором о технологическом присоединении от 13.12.2017 предусмотрены точки подключения, однако в отсутствии нарушения права иных лиц, истец вправе требовать освобождения собственного имущества, хоть это и может привести к расторжению данного договора, невозможности его исполнения ответчиком. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия помещений в здании с кадастровым номером 50:04:0210111:1379.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО МОЭСК Дмитровский РЭС (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>,) освободить нежилые помещения № 6 площадью 94 кв.м., № 18 площадью 77,3 кв.м., № 19 площадью 22,7 кв.м., расположенные в нежилом здании КН 50:04:0210111:1379 от расположенного движимого имущества: 

- Центральный распределительный пункт 14, распределительное устройство 10кВ, секция 1, секция 2;

- распределительное устройство 0,4 кВ;

- Центральный распределительный пункт 14, 1000кВА, 10кВ трансформатор № 1, трансформатор № 2 в срок 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПАО МОЭСК Дмитровский РЭС" в пользу ООО "ДМИТРОВСКИЙ САХАРНЫЙ ЗАВОД" 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

СудьяА.О. Уваров