ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12781/2019

г. Воронеж

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей          Мокроусовой Л.М.,

 ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от закрытого акционерного общества «Русские протеины»:                 ФИО3, представителя по доверенности от 20.11.2019, паспорт РФ; 

от общества с ограниченной ответственностью «Русские протеины Липецк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества Сбербанк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Металойдас»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Корзуна Жилвинаса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские протеины Липецк» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2020 по делу № А08-12781/2019 по иску закрытого акционерного общества «Русские протеины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русские протеины Липецк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Сбербанк, закрытого акционерного общества «Металойдас», Администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области, Корзуна Жилвинаса о взыскании 194487363,70 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русские протеины» (далее – ЗАО «Русские протеины», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения исковых требований и выделения требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство) к обществу с ограниченной ответственностью «Русские протеины Липецк» (далее – ООО «Русские протеины Липецк», ответчик) о взыскании задолженности в размере 194 487 363 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество Сбербанк, закрытое акционерное общество «Металойдас», Администрация городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области, Корзун Жилвинас (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2020 исковые требования ЗАО «Русские протеины» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русские протеины Липецк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2020, в связи с чем, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку истец создал непреодолимые препятствия для выдачи кредитных средств банком заемщику в сроки, установленные кредитным договором, чем способствовал появлению ссудной задолженности. 

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ЗАО «Русские протеины», ЗАО «Металойдас», ПАО «Сбербанк России» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третьи лица указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явившийся в судебное заседание представитель ЗАО «Русские протеины» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, письменные пояснения ответчика, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Русские протеины Липецк» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2020 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Русские протеины Липецк» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №601517320SX от 06.12.2017 (кредитный договор) (л.д. 69-114 т.1).

В соответствии с  пунктом 1.1 кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления платежей по финансированию проекта «Строительство завода по производству мясокостной муки и жира на территории Липецкой области», включая финансирование поставок оборудования, проектных и строительно-монтажных работ, таможенных платежей, НДС и иных расходов, связанных с реализацией Проекта на срок по 25.06.2025 с лимитом 841 000 000 руб. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика (поручителя) досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора в случае если заемщику предъявлены иски об уплаты денежной суммы или об истребовании имущества, совокупный размер которых ставит под угрозу выполнение обязательств по договору (п. 7.1.7.7 кредитного договора).

Согласно пункту 8.2.1 кредитного договора, заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении, погасить ссудную задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссионные платежи и неустойки, начисленные на дату погашения.

На основании пунктов 9.1, 9.1.5 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет, обеспечивает предоставление кредитору, в том числе, поручительство ЗАО «Русские протеины» в соответствии с договором поручительства №601517320SX/П-1 от 06.12.2017.

Между ПАО Сбербанк и ЗАО «Русские протеины» (поручитель) заключен договор поручительства №601517320SX/П-1 от 06.12.2017, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №601517320SX от 06.12.2017 (л.д. 74-92 т.3).

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В последующем, ПАО Сбербанк направил в адрес заемщика ООО «Русские протеины Липецк», а также поручителей ЗАО «Русские протеины» и ФИО4 требование от 12.11.2019 №8592-исх/740 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и уплатить в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования ссудную задолженность в размере 194 182 920 руб. 58 коп., проценты за кредит в размере 244 191 руб. 67 коп. и плату за использование лимита в размере 60 251 руб. 45 коп.(л.д. 121-123 т.3).

Как указано в данном требовании, наличие иска, предъявленного ЗАО «Русские протеины» к ООО «Русские протеины Липецк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 364 843 руб. 84 коп. (дело № А36-5693/2019), а также иска, предъявленного ЗАО «Металойдас» (акционер ЗАО «Русские протеины») к ЗАО «Русские протеины» и ООО «Русские протеины Липецк» о признании недействительными договоров займа на общую сумму 195 700 000 руб. и соглашения о новации (дело № А08-9241/2019) ставит под угрозу выполнение обязательств ООО «Русские протеины Липецк» по кредитному договору. Предъявление указанных исков расценивается заемщиком (письмо ООО «Русские протеины Липецк» от 06.06.2019 №РП-И-72), как случай, ставящий под угрозу выполнение обязательств по кредитному договору.

Во исполнение требований ПАО Сбербанк ЗАО «Русские протеины» платежными поручениями № 8021, № 80222 и № 8023 от 18.11.2019 (л.д.124-126 т. 3) перечислило ПАО Сбербанк задолженность ООО «Русские протеины Липецк» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №601517320SX от 06.12.2017 в размере 194 587 913 руб. 22 коп.

Направленная ЗАО «Русские протеины» в адрес ООО «Русские протеины Липецк» претензия от 19.11.2019 №2341 о возврате денежных средств, уплаченных ПАО Сбербанк за ООО «Русские протеины Липецк», оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уменьшения исковых требований и выделения требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство).

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Русские протеины» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поручительства №601517320SX/П-1 от 06.12.2017, заключенного между ПАО Сбербанк и ЗАО «Русские протеины» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Русские протеины Липецк» по договору договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №601517320SX от 06.12.2017 с ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 2.7 договора поручительства предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору, переходят права Банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Банка.

Материалами дела подтверждается, что истец уплатил за ответчика задолженность по договору об открытии кредитной линии, в связи с чем потребовал от ООО «Русские протеины Липецк» возместить денежные средства ЗАО «Русские протеины» в размере 194 587 913 руб. 22 коп.

Между тем, задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена, доказательств в опровержение указанного обстоятельства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 194 487 363 руб. 70 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к действиям истца, которые по мнению апеллянта являются недобросовестными. Как утверждает апеллянт, истец сам создал условия, вынудившие его как поручителя ООО «Русские протеины Липецк» погасить ссудную задолженность ответчика перед банком. Между тем указанные обстоятельства носят предположительный характер, довод о злоупотреблении истцом своими правами не имеет документального подтверждения, оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу спорной денежной суммы с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.

В удовлетворении ходатайства ООО «Русские протеины Липецк» о приобщении к материалам дела дополнительно представленных доказательств, приложенных к правовой позиции на отзывы истца и третьего лица, отказано на основании статьи 67, части 2 статьи 268 АПК РФ. 

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2020 отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2020 по делу № А08-12781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русские протеины Липецк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО5 

СудьиЛ.М. Мокроусова

 ФИО1