АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-626/2018

г. Тюмень

10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2018. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Туз П.А., дело по исковому заявлению Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertaiment One UK Limited, Великобритания, Лондон, Уоррен Стрит, 45, W1T 6AG) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317723200041727, ИНН 

<

***>)  о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные за №№ 1 212 958, 1 224 441, а также 1 440 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГПИП и 82 руб. почтовых расходов, при участии в заседании: 

От истца и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertaiment One UK Limited) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317723200041727, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные за №№ 1 212 958, 1 224 441, а также 1 440 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГПИП и 82 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. госпошлины. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 1225, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы использованием предпринимателем объектов интеллектуальной собственности в отсутствие соответствующего разрешения.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 500 000 руб., определением от 23.01.2018 указанное заявление в порядке подпункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От истца  в материалы дела поступили ходатайства об истребовании доказательств. Истец в порядке ст.66 АПК РФ просит истребовать от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, 

<

...>) копии предоставленных ИП ФИО1 (ОГРНИП 317723200041727, ИНН 

<

***>) налоговых деклараций за 3-й квартал 2017 года, а также копию договора арендуемых торговых площадей, указанное ходатайство мотивировано тем, что данные документы являются доказательством осуществления торговой деятельности ответчиком по адресу: 

<

...> (магазин «Нюша»). А также истец просит в порядке ст.66 АПК РФ истребовать от Западно-Сибирского Банка Сбербанка России (625023, 

<

...>, телефон: 

<

***>, факс: 

<

***>) следующую информацию: реквизиты лица, на расчётный счёт которого поступили денежные средства, в банк «Сбербанк России» по операции с картой 4279 0116 0532 3917 при оплате товара 08.09.2017 в 15 ч. 47 мин. на сумму 1 440 руб., оплаченные через терминал в магазине «Нюша» по адресу: 

<

...>, терминал: 11239902; пункт обслуживания: 670000013412; номер операции: 0007; код авторизации: 324204; номер ссылки: 725187471824.

Ходатайства истца судом были удовлетворены в порядке ст. 66 АПК РФ.

В ответ на запросы от  Западно-Сибирскому Банку Сбербанка России (625023, 

<

...>) предоставлена информация о перечислении денежных средств по операции с картой 4279 …. 3917 при оплате товара 08.09.2017 в 15 ч. 47 мин. на сумму 1 440 руб., оплаченные через терминал в магазине «Нюша» по адресу: 

<

...>, а также ответ из налогового органа – налоговая декларация ИП ФИО1 за 2017 год с указанием адреса места осуществления предпринимательской деятельности – 

<

...>; информация о договорах аренды не предоставлена. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик отзыв в материалы дела не предоставил. 

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertaiment One UK Limited) принадлежат следующие товарные знаки: 

- № 1 224 441, зарегистрирован 11.10.2013 (в виде словесного обозначения «PEPPA PIG»),  классы МКТУ  - 3,5,8,9, 12, 14, 16, 18,20, 21, 24, 25,27, 28, 29,30, 32,35, 38,41.

- № 1 212 958, зарегистрирован 13.10.2013 (изображение свинки Пеппы),  классы МКТУ № 3, 9, 11, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30,32, 41.

Указанные товарные знаки зарегистрированы на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом. 

08.09.2017 в 

<

...>, в торговой точке (магазине) «Нюша», где по данным налоговой декларации на вмененный доход осуществляет предпринимательскою деятельность ответчик, был реализован товар: набор игрушек с изображениями свинок и стандартного символа.

В качестве доказательств нарушения права в материалы дела представлен  набор игрушек, копия чека платежного терминала банка от 08.09.2017, содержащий наименование торговой точки «Нюша» и адрес - 

<

...>, товарный чек с указанием подписи – «БП ФИО2» на сумму 1 440 руб., видеозапись процесса акупки. 

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertaiment One UK Limited), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К числу объектов авторского права норма п.1 ст.1259 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п.3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п.2 ст.1231 ГК РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или этим Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 7 ст.1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст.1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда № 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку согласно п.3 ст.1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Пунктом 3 ст.1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу п.1 ст.1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные за истцом согласно свидетельствам №№ 1 212 958, 1 224 441, 608987, 623373, имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно п.1 ст.1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п.2 ст.1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу норм п.3 ст.1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела доказательства –набор игрушек с изображениями свинок и стандартных символов, руководствуясь правилами Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.12.2009 №197, суд пришел к выводу, что товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием изображению свинки Пеппы, зарегистрированного в качестве товарного знака № 1 212 958; совокупность символов  «PEPPA PIG», зарегистрированных в качестве товарного знака № 1 224 441, ввиду использования характерных изобразительных особенностей указанных персонажей и символов: цветовой гаммы, пропорции и характерное положение их черт, из чего суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения спорного товара с товарными знаками по международной регистрации №№ 1 212 958, 1 224 441.

Факт реализации ответчиком товара с использованием товарных знаков и персонажа (товарные знаки №№ 1 212 958, 1 224 441), правообладателем которых является истец, подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств - представленной копией чека платежного терминала банка от 08.09.2017 на сумму 1 440 руб., который содержит дату продажи - 08.09.2017, наименование торговой точки «Нюша», данными о месте деятельности ответчика – 

<

...>, содержащимися в налоговой декларации за 2017 год; данными Западно-Сибирского Банка Сбербанка России (625023, 

<

...>) о перечислении спорных денежных средств; видеозаписью процесса закупки спорного товара, на которой отражены этикетки с надписью ИП ФИО3, содержащиеся на торговом прилавке у кассы торговой точки, в котором приобретался спорный товар, и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты. 

В соответствии с части 2 статьи 64 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Согласно части 2 статьи 162 АПК РФ воспроизведение аудио- и видеозаписей производится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении.

В ходе рассмотрения дела судом была воспроизведена приобщенная к материалам дела видеозапись процесса покупки, которая отображает точку продажи товара –торговая точка (магазин) «Нюша», зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты посредством безналичного расчета банковской картой, не выдача продавцом, осуществляющим продажу товара, покупателю кассового чека, а также предоставления после оплаты покупателю товарного чека без печати. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено, что кассовый чек на покупку товара истцом не представлен по причине его не выдачи продавцом,  что следует из видеозаписи факта приобретения товара. 

Так, при исследовании видеозаписи процесса приобретения товара, судом установлено, что продавцом в торговой точке, где осуществлялся процесс приобретения товара, кассовый чек покупателю не был предоставлен. 

Согласно абз.4 п.1 ч.5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязанность по выдаче кассового чека покупателю ответчиком как продавцом не была исполнена.

Вместе с тем, поскольку в процессе покупки видеозаписью был зафиксирован чек платежного терминала от 08.09.2017, в котором содержится указание на место совершения покупки, при этом видеозаписью процесса закупки спорного товара зафиксированы этикетки с надписью «ИП ФИО3», содержащиеся на торговом прилавке у кассы торговой точки, в котором приобретался спорный товар, и ответчиком надлежащим образом данные обстоятельства не опровергнуты, при этом оснований сомневаться в достоверности предоставленной  в материалы дела видеозаписи процесса покупки у суда не имеется, соответственно суд оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, считает факт приобретения спорного товара у ответчика посредством безналичной оплаты с использованием банковского терминала доказанным по совокупности предоставленных в дело доказательств, в том числе с учетом ответов на запросы суда из Сбербанка и налогового органа.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п.5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сказанное проиллюстрировано примерами в отношении изобразительных обозначений, которые могут быть отнесены к сходным до степени смешения (п.5.2.1. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197).

Согласно п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием изображению свинки Пеппы и совокупности символов  «PEPPA PIG». 

Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием товарных знаков на  персонажи, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

В п.п.43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз.2 ст.1301, абз.2 ст.1311, подп.1 п.4 ст.1515 или подп.1 п.2 ст.1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации, суд, учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размещение нескольких товарных знаков и изображений персонажей на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак и персонаж (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушение выразилось в использовании товарных знаков, зарегистрированных под №№ 1 212 958, 1 224 441 путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего изображение сходного до степени смешения с указанными товарными знаками.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для использования товарных знаков истца, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, размер компенсации за каждый случай нарушения прав истцом определен следующим образом: за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1 212 958, 1 224 441 по 10 000 руб. за каждый.

Заявленный истцом размер компенсации по товарным знакам №№ 1 212 958, 1 224 441 по 10 000 руб. за каждый знак (минимальный размер) суд признает разумным и обоснованным. Оснований для снижения размера компенсации в настоящем случае не имеется в связи с отсутствием каких-либо ходатайств от ответчика. 

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 1 440 руб. судебных издержек на приобретение контрафактного товара, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 82 руб. почтовых расходов и 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.12.2014 № 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Предприятие «Стройинструмент» на нарушение конституционных прав и свобод ч.2 ст.110 АПК РФ», если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 440 руб. расходов на приобретение контрафактного товара,  2 000 руб. госпошлины и 82 руб. почтовых расходов в порядке ст.110 АПК РФ.

Поскольку доказательств несения расходов в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП истцом не предоставлено, оснований для удовлетворения данных требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317723200041727, ИНН 

<

***>)  в пользу Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertaiment One UK Limited, Великобритания, Лондон, Уоррен Стрит, 45, W1T 6AG) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные за №№ 1 212 958, 1 224 441, а также 1 440 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 2 000 руб. госпошлины и 82 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Щанкина А.В.