АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело №А27-9777/2022

«13» октября 2022 года

Резолютивная часть решения подписана «10» октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета градостроительства и земельным ресурсам Администрации города Новокузнецка (Кемеровская область-Кузбасс г. Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБЧ» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 20 887,46 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Комитет градостроительства и земельным ресурсам Администрации города Новокузнецка (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КБЧ» (далее по тексту – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 30.04.2022 в размере 15 661,08 рублей и неустойки в размере 5 226,38 рублей за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 (в редакции уточненных требований от 11.07.2022, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ).

Требования Комитета мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №918-02 от 24.02.2021.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Истец извещен о проведении судебного заседания надлежащим образом, участие своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству и назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 и применительно к положениям  ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на  информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.02.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №918-02 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании статьи 22, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0227013:56, площадью 1150 кв.м, под здание магазина по ул. Садгородская. 22А в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, в границах, указанных в ЕГРН (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стороны согласовала срок действия аренды – до 01.08.2068. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 12.08.2019.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы на 2021 год составляет 45 803,63 рублей. Размер арендной платы за период с 12.08.2019 по 31.12.2021 составляет 106 656,19 рублей (пункт 3.3 договора).

В силу п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Арендная плата, исчисленная за период до заключения настоящего договора оплачивается в течение месяца с даты заключения договора.

Согласно расчетов (протоколов определения) размера арендной платы за земельный участок размер арендной платы по состоянию на 2019 год составил 16 683,20 рублей; на 2020 год - 44 169,36 рублей в год; на 2021 год - 45 803,63 рублей в год; на 2022 год - 47 635,77 рублей в год.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес Общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанного земельного участка за заявленный период ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 составила 15 661,08 рублей. При определении периода суд исходит из представленного истцом уточненного расчета от 11.07.2022, в связи с чем приходит к выводу о допущенной Комитетом в просительной части требований опечатки в части указания периода взыскания долга по арендной плате. 

 Доказательств оплаты задолженности в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей обоснованным.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5 226,38 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

При названных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета градостроительства и земельным ресурсам Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 15 661,08 рублей, неустойку за период по состоянию на 31.03.2022 в размере 5 226,38 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по делу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина