АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         г. Барнаул

   Дело № А03 – 648/2021                       21 мая 2021 года

 

Резолютивная  часть решения суда объявлена 19.05.2021

Решение изготовлено в полном объеме 21.05.2021

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  без использования средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Покровка Родинского района Алтайского края Алтайского края

о взыскании 711 000 руб. задолженности по договору поставки № С-227 от 12.03.2020 и 39 105 руб. задолженности по коммерческому кредиту, 65 780 руб. задолженности по договору поставки № 184 от 24.04.2020 и 3 617 руб. 90 коп. задолженности по коммерческому кредиту,

без  участия в судебном заседании представителей сторон           

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 711 000 руб. задолженности по договору поставки № С-227 от 12.03.2020 и 39 105 руб. задолженности по коммерческому кредиту,  65 780 руб. задолженности по договору поставки № 184 от 24.04.2020 и 3 617 руб. 90 коп. задолженности по коммерческому кредиту.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности, начислению платы за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 28.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 25.03.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению по существу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству, об отложении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству. Судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей получена ответчиком: определение о принятии искового заявления к производству,   о чём свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д.32).  

Определение о назначении дела   к судебному разбирательству возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договорам № С-227 от 12.03.2020 и № 184 от 24.04.2020.

Согласно п.1.1 договора № С-227 продавец (истец) поставит покупателю семена подсолнечника согласно спецификации к договору.

В соответствии со спецификацией №1 от 12.03.2020 продавец передает покупателю товар на сумму 575 000 руб., покупатель оплачивает 100 % стоимости товара на основании счета продавца до 25 ноября 2020 года.

В соответствии со спецификацией №2 от 09.04.2020 продавец передает покупателю товар на сумму 136 000 руб., покупатель оплачивает 100 % стоимости товара на основании счета продавца до 25 ноября 2020 года.

Согласно п.1.1 договора № 184 продавец (истец) поставит покупателю семена подсолнечника согласно спецификации к договору.

В соответствии со спецификацией №1 от 24.04.2020 продавец передает покупателю товар на сумму 65 780 руб., покупатель оплачивает 100 % стоимости товара на основании счета продавца до 25 ноября 2020 года.

Судом установлено, что Покупателю была произведена отгрузка Товара по Универсальным передаточным документам № 579 от 14.04.2020, №383 от 27.03.2020, №754 от 24.04.2020 на общую сумму 776 780 руб.

Ответчик товар принял, претензий к качеству, количеству, иным характеристикам товара не предъявил.

Оплата за Товар ответчиком не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика за поставленный товар составила 711 000 руб. - по договору поставки № С-227 от 12.03.2020 и 65 780 руб. -  по договору поставки № 184 от 24.04.2020.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара 14.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, однако задолженность не погашена.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме. 

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 711 000 руб. - по договору поставки № С-227 от 12.03.2020 и 65 780 руб. -  по договору поставки № 184 от 24.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором поставки, универсальными передаточными документами, и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 711 000 руб. - по договору поставки № С-227 от 12.03.2020 и 65 780 руб. -  по договору поставки № 184 от 24.04.2020, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 711 000 руб. задолженности по договору поставки № С-227 от 12.03.2020 и 65 780 руб. задолженности по договору поставки № 184 от 24.04.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 39 105 руб. задолженности по коммерческому кредиту по договору поставки № С-227 от 12.03.2020 за период с 25.11.2020 по 18.01.2021 и 3 617 руб. 90 коп. задолженности по коммерческому кредиту по договору поставки № 184 от 24.04.2020 за период с 25.11.2020 по 18.01.2021.

В соответствии с п. 4 спецификаций к договорам поставки № С-227 от 12.03.2020 и № 184 от 24.04.2020 покупатель имеет возможность воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) сроком на 180 дней под 0,1 % в день. Факт непоступления денежных средств в полном объеме на счет продавца  до 25 ноября 2020 года расценивается сторонами как волеизъявление покупателя воспользоваться коммерческим кредитом на ту сумму, которая  была не  оплачена за оказанные услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ). 

В п. п. 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом условие об этом должно содержаться в самом договоре (см. также Определения ВАС РФ от 25.02.2009 N 1511/09, от 07.05.2008 N 6052/08, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 N Ф04-2871/2008(4766-А45-17), ФАС Московского округа от 13.10.2009 N КГ-А40/9300-09, от 18.02.2009 N КГ-А40/39-09). 

Таким образом, требования покупателя о взыскании с поставщика процентов за пользование коммерческим кредитом правомерны лишь при наличии в договоре условия о предоставлении коммерческого кредита.

Поскольку стороны предусмотрели данное условие в договоре, суд взыскивает с ответчика  39 105 руб. задолженности по коммерческому кредиту по договору поставки  № С-227 от 12.03.2020 за период с 25.11.2020 по 18.01.2021 и 3 617 руб. 90 коп. задолженности по коммерческому кредиту по договору поставки № 184 от 24.04.2020 за период с 25.11.2020 по 18.01.2021.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями  65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Покровка Родинского района Алтайского края Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 711 000 руб. задолженности по договору поставки № С-227 от 12.03.2020 и 39 105 руб. задолженности по коммерческому кредиту, 65 780 руб. задолженности по договору поставки № 184 от 24.04.2020 и 3 617 руб. 90 коп. задолженности по коммерческому кредиту, 19 390 руб.  в возмещение расходов по  уплате  государственной пошлины.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета  5 563 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     А.А. Чайка