АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

   дело №А48 – 7148/2018

г. Орел

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества  с ограниченной ответственностью «Камит-Экспорт» (302008, 

<

...>, лит. Я, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ОГРН 

<

***>, 426028, 

<

...>, кабинет 1)

 о взыскании задолженности в сумме 526499 руб.  04 коп. 

при участии в деле:

от истца –  представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 02.04.2018)

от ответчика  -  не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камит-Экспорт» (302008, 

<

...>, лит. Я, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ОГРН 

<

***>, 426028, 

<

...>, кабинет 1) о взыскании 526499 руб.  04 коп., из которых: 316541 руб. 04 коп. задолженность за поставленный товар, 209958 руб. 00 коп. неустойка за период с 22.11.2016 по 09.10.2018, взыскание неустойки производить по день фактической оплаты задолженности.

До принятия решения по делу истец  уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика  316541 руб. 04 коп. задолженность за поставленный товар, 190431 руб. 21 коп. неустойки за период с 22.11.2016 по 09.10.2018, взыскание неустойки производить по день фактической оплаты задолженности, начиная с 10.10.2018.

 Уточнение заявленных требований судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято.

В судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск указал, что возражает относительно заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 454656 руб. 04 коп., поскольку между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 18.01.2017  договору поставки от 22.11.2016 №22/2016/294, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар по факту реализации продукции, 1 раз в неделю по мере реализации.  После заключения дополнительного соглашения истцом был поставлен товар по универсально-передаточному документу № 300000166 от 23.01.2017. Оплата данной продукции производилась по факту реализации продукции. По состоянию на 10.10.2018 (день подачи искового заявления) сумма нереализованной продукции составила 297428 руб. 76 коп. Таким образом, за ООО «Стройплощадка» отсутствует задолженность перед ООО «Камит – Экспорт», в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  порядком. 

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

22 ноября 2016 года между ООО «Камит – Экспорт» (поставщик) и ООО «Стройплощадка» (покупатель) заключен договор поставки №22/2016/294, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель, принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию, в соответствии с наименованием, техническими характеристиками, количеством и ценой, указанными в счетах.

 Товар может поставляться отдельными партиями в течение срока действия договора. Покупатель направляет поставщику заявку на необходимый ему товар с указанием общего количества, ассортимента товара и желаемыми сроками поставки (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена на поставляемую партию продукции  устанавливается в спецификации относительно каждого определенного в ней вида продукции. 

В силу п.2.2 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок  30 календарных дней с даты отгрузки партии товара со склада поставщика.

18 января 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 22.11.2016 №22/2016/294, которым ввели новый вид товара, подлежащего поставке, шланги. 

Пунктом 2 соглашения № 1 предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок 90 календарных дней с даты отгрузки партии товара со склада поставщика.

В этот же день стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору поставки от 22.11.2016 №22/2016/294, которым стороны ввели новый вид товара: электроинструменты (Total).  Пунктом 2 стороны предусмотрели обязанность покупателя оплачивать товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту реализации продукции один раз в неделю по мере реализации.

Пункт 3 дополнительного соглашения предусматривает обязанность покупателя ежемесячно предоставлять поставщику отчеты по реализации продукции до 15-го числа каждого месяца следующего за отчетным (если 15-ое число выпадает на нерабочий или праздничный день, то отчетное число переносится на первый рабочий день).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика в период с 28 ноября 2016 года по 23 января 2017 года товар на общую сумму 536749 руб. 98 коп., что подтверждается универсальными и передаточными документами, подписанными  сторонами без замечаний и возражений от 28.11.2016 №Э000005958 на сумму 35416 руб. 00 коп., от 28.11.2016 №Э000005959 на сумму 16387 руб. 55 коп., от 23.01.2017 №Э000000166 на сумму 452656 руб. 20 коп., от 23.01.2017 №Э000000198 на сумму 35290 руб.28 коп.

ООО «Стройплощадка» произвело частичную оплату полученной продукции на сумму 229561 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Задолженность покупателя перед поставщиком по вышеуказанным накладным составляет 316541 руб. 04 коп.

15 июня 2018 года ООО «Камит - Экспорт» направило в адрес ООО «Стройплощадка» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение обязательств по оплате полученной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Орловской области с настоящим иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 При этом суд исходил из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 22.11.2016, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе, заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре и товарных накладных. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по поставке товара истцом исполнено надлежащим образом, ответчик же взятые на себя обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил,  доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил. 

Довод ответчика о том, что  согласно п.2 заключённого между сторонами дополнительного соглашения от 18.01.2017 № 2 покупатель обязан оплачивать товар по факту его реализации  1 раз в неделю,  товар на сумму 297428 руб. 76 коп. по состоянию на 10.08.2018 по накладной от 23.01.2017 №Э000000166,   не реализован,  и у ответчика отсутствует обязанность по его оплате,  судом не принимается по следующим основаниям.

В период с 22.11.2016 по 17.01.2017 согласно п.2.2 договора действовала отсрочка по оплате товара в 30 календарных дней.

18.01.2017 сторонами к договору подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д.65), в соответствии с п. 2 данного соглашения поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок 90 календарных дней с даты отгрузки партии товара со склада поставщика. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 устанавливает очередность оплаты т товара по факту его реализации, 1 раз в неделю. Вместе с тем пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2017 предусматривает отсрочку оплаты 90 календарных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что во взаимосвязи с положениями договора и дополнительных соглашений усматривается, что  платежи в полном объеме должны быть произведены ответчиком после окончания предоставленной ответчику отсрочки.

Также ответчиком не представлены доказательства направления отчетов по реализации продукции в адрес поставщика, как это предусмотрено в пункте 3 дополнительного соглашения № 2 от 18.01.2017.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 316541 руб. 04 коп.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика неустойки в размере 190431 руб. 21 коп.  неустойки за период с 22.11.2016 по 09.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с п.5.3 договора поставки от 22.11.2016 № 22/2016/294 за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором, арбитражный суд проверил расчет неустойки в размере 190431 руб. 21 коп.  за период с 22.11.2016 по 09.10.2018, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. 

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 190431 руб.21 коп.  неустойки за период с 22.11.2016 по 09.10.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме  506972 руб.  25 коп., из которых 316541 руб. 04 коп. задолженности за поставленный товар, 190431 руб. 21 коп. пени за период с 22.11.2016 по 09.10.2018, пени начислять по день фактической оплаты, начиная с 10.10.2018, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки на сумму неоплаченной задолженности, 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

При этом в связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 391 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на сновании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камит-Экспорт» (302008, 

<

...>, лит. Я, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ОГРН 

<

***>, 426028, 

<

...>, кабинет 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камит-Экспорт» (302008, 

<

...>, лит. Я, ОГРН 

<

***>)  506972 руб.  25 коп., из которых 316541 руб. 04 коп. задолженности за поставленный товар, 190431 руб. 21 коп. пени за период с 22.11.2016 по 09.10.2018, пени начислять по день фактической оплаты, начиная с 10.10.2018, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки на сумму неоплаченной задолженности, также взыскать 13139 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Камит-Экспорт» (302008, 

<

...>, лит. Я, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 391 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Справку выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова