Арбитражный суд Мурманской области 

Улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5470/2025 01.11.2025 

Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 23.10.2025. Полный текст решения изготовлен 01.11.2025.  

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур» (б-р Алексея Толстого, д.50, корп.1, лит.А, пом.3Н, г.Пушкин, г.Санкт-Петербург; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 1 322 500 руб. 02 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 (генеральный директор), паспорт,  

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о 1 322 500 руб. 02 коп., в том числе 1 302 633 руб. 02 коп. основного долга по договору займа от 21.03.2025 и 19 867 руб. неустойки за период с 23.04.2025 по 20.10.2025.  

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа в части возврата денежных средств.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений  

не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. 

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между ООО «Конур» и ИП ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами от 21.03.2025, согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 097 625 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму зама вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, установленные Договором.  

Согласно пункту 1.2 Договора размер процентов за пользование займом составляет 3% от суммы займа в месяц.  

Из пункта 2.3 Договора следует, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 22.04.2025.  

В силу пункта 4.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.3 Договора срок Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пеней в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.  

21.03.2025 от ИП ФИО1 поступило поручение о перечислении заемных денежных средств ИП ФИО3  

Истцом осуществлено перечисление денежных средств ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 625 от 24.03.2025.  

Также истцом ответчику выставлен счет на оплату процентов за период с 25.03.2025 по 14.05.2025 № 397 от 14.05.2025.  

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по денежного займа с процентами от 21.03.2025 в части возврата денежных средств истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 15.05.2025, в которой ответчику предложено возвратить заёмные денежные средства и проценты.  

Претензия истца осталась без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Контур» с иском в Арбитражный суд Мурманской области.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.  

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).  

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.  

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору денежного займа с процентами от 21.03.2025, являющимся по своей правовой природе договором займа, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 42 параграфом 1 ГК РФ к данному виду договоров.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).  

Исходя из положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.  

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Факт выдачи (перечисления) ООО «Контур» займа по договору денежного займа с процентами от 21.03.2025 ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела.  

Сумма займа ответчиком не была возвращена в полном объеме. 

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 ГК РФ, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений.  

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства, переданные ООО «Контур» по договору денежного займа с процентами от 21.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по возврату денежных средств, перечисленных на основании договора, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.  

Вопреки требованиям статей 309, 310, 314, 810 ГК РФ, ответчик обязанность по возврату займа в полном объеме по договору в срок, установленный претензией на момент обращения истца в суд с иском и вынесения решения суда по делу в размере 1 322 500 руб. 02 коп., в том числе 1 302 633 руб. 02 коп. основного долга по договору займа от 21.03.2025 и 19 867 руб. неустойки за период с 23.04.2025 по 20.10.2025 не исполнил, что является основанием для взыскания данной задолженности в судебном порядке.  

Расчет исковых требований судом проверен, признан правильным. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 23.06.2025 № 1264 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 61 089 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом уточнения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 586 руб.  

Руководствуясь ст. 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Контур».  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 322 500 руб. 02 коп., в том числе 1 302 633 руб. 02 коп. основного долга и 19 867 руб. неустойки, а также 61 089 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 586 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья Муратшаев Д.В.