Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-29575/2019

город Краснодар

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Пэкэджинг», г. Тимашевск,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Рут», г. Санкт-Петербург,

о признании незаконными Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019 по ДТ № 10309203/020718/0003010, № 10309203/020718/0003011, № 10309203/020718/0003012, 10309203/020718/0003018, 10309203/020718/0003026,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») (далее – АО, заявитель, общество, юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019 по ДТ № 10309203/020718/0003010, № 10309203/020718/0003011, № 10309203/020718/0003012, 10309203/020718/0003018, 10309203/020718/0003026; об обязании Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 37 102,23 рублей. 

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, заявленными требованиями просит считать «признать незаконными Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019 по ДТ 10309203/020718/0003010, № 10309203/020718/0003011, № 10309203/020718/0003012, 10309203/020718/0003018, 10309203/020718/0003026».

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 24.02.2021 объявлен перерыв до 24.02.2021 до 17 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

АО «АР Картон», во исполнение контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06, заключенного с компанией «Stora Enso OYI» (Республика Финляндия, далее - Финляндия), на условиях поставки FCA - Мустола из Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию ввезены и задекларированы по ДТ № 10309203/020718/0003010, № 10309203/020718/0003011, № 10309203/020718/0003012, 10309203/020718/0003018, 10309203/020718/0003026 товары: «картон мелованный…», тип «ENSOCOAT L». 

Таможенное декларирование товаров производилось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 № 31465). 

Согласно сведениям, заявленным АО «АР КАРТОН» в графе 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» оспариваемых ДТ, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017 № EN 2017-06.

Согласно пунктам 4.1, 5.1 контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06, товар поставляется на условиях поставки FCA Мустола в интерпретации Инкотермс 2010. 

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER / Франко означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя. 

Согласно пункту 4.1 контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06, стоимость товаров, приобретаемых по настоящему контракту, понимается на условиях FCA Мустола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

Товары, задекларированные по ДТ № 10309203/020718/0003010, № 10309203/020718/0003011, № 10309203/020718/0003012, 10309203/020718/0003018, 10309203/020718/0003026, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями главы 20 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по первому методу таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенным органом таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10309203/020718/0003010, № 10309203/020718/0003011, № 10309203/020718/0003012, 10309203/020718/0003018, 10309203/020718/0003026, подтверждена и принята по первому методу таможенной оценки.

Впоследствии Краснодарской таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО «АР Картон» по вопросу достоверности сведений, заявленных, в том числе, в рассматриваемых ДТ, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (в части таможенной стоимости товаров), по результатам которой приняты решения от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309203/020718/0003010, № 10309203/020718/0003011, № 10309203/020718/0003012, 10309203/020718/0003018, 10309203/020718/0003026.

Считая неправомерными действия таможенного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019 по ДТ № 10309203/020718/0003010, № 10309203/020718/0003011, № 10309203/020718/0003012, 10309203/020718/0003018, 10309203/020718/0003026.  

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту – Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок № 289). 

Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289).

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «АР Картон» на этапе таможенного декларирования и в ходе проведения камеральной таможенной проверки представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, заключенный с ООО «Прайм-Рут» (экспедитор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет АО «АР Картон» (клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ), связанные с перевозкой грузов по договору.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованное ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) поручение АО «АР Картон» (клиент), стоимость услуг по которому определяется согласно приложениям по стоимости услуг по договору.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов АО «АР Картон» (Клиент), в том числе при необходимости на таможенных складах.

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т составлен на русском языке и подписан со стороны АО «АР Картон» (Клиент) генеральным директором ФИО4, со стороны ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) генеральным директором ФИО5.

Судом установлено, что в целях проверки сведений, заявленных АО «АР Картон», Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки на основании статьи 340 ТК ЕАЭС, в адрес ООО «ПРАЙМ-РУТ» (ИНН 

<

***>) заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте направлено требование от 23.10.2018 № 09.1-12/25822.

Запрошенные таможенным органом документы представлены ООО «ПРАЙМ-РУТ» письмом от 12.11.2018 №037/11/2018. В ходе анализа представленных документов таможенным органом установлено, что документы представлены не в полном объеме: в соответствии с пунктом 1 Требования не представлены все дополнительные соглашения и приложения к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т; в соответствии с пунктом 14 Требования не представлены заверенные копии заключенных ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) договоров на перевозку грузов ООО «АР КАРТОН» (Клиент) со сторонними юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (физическими лицами) в целях исполнения предмета договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т; в соответствии с пунктом 19 Требования не представлены заверенные копии всех счетов-фактур, счетов, выставленных в адрес ООО «Прайм-Рут» на основании договоров, указанных в пункте 14 Требования; в соответствии с пунктом 20 Требования не представлены заверенные копии всех документов, подтверждающих оплату за оказанные ООО «Прайм-Рут» услуги по договорам, указанным в пункте 14 требования (мемориальные ордера, платежные поручения, банковские выписки и другие); в соответствии с пунктом 21 Требования не представлены копии всех актов оказания услуг, подписанных в соответствии с договорами, указанными в пунктах 14-16 требования; в соответствии с пунктом 22 Требования не представлены копии всех предварительных заявок на оказание транспортных услуг (складских услуг, иных услуг) по договору, указанным в пунктах 14-16 требования.

ООО «ПРАЙМ-РУТ» (ИНН 

<

***>) проинформировало таможенный орган о том, что не имеет возможности представить копии необходимых документов, указанных в пунктах 14, 19, 20, 21, 22 требования, так как это является коммерческой тайной.

Вместе с тем, таможенным органом в ходе анализа копий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, представленных АО «АР Картон» и ООО «Прайм-Рут», было установлено их разночтение в части количества представленных приложений и дополнительных соглашений к договору для проведения таможенного контроля, при этом стоимость транспортировки товаров, задекларированных по спорным ДТ, имеет разночтение в документах, представленных  ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» для проведения таможенного контроля, а именно: в поручениях экспедитору, счетах на оплату №№ 193Э от 22.02.2018, 225Э от 26.02.2018, 226Э от 26.02.2018 и приложений к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т (согласовывает стоимость доставки груза автотранспортом в зависимости от курса евро) указана различная стоимость транспортных услуг. Также установлено, что ООО «ПРАЙМ-РУТ» представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Таким образом, в Краснодарскую таможню АО «АР Картон» представлены счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица с разбивкой транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, а ООО «ПРАЙМ-РУТ» по требованию представлены в Краснодарскую таможню такие же счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными таможенным органом в судебное дело материалами камеральной таможенной проверки. 

В свою очередь ООО «ПРАЙМ-РУТ» было представлено информационное письмо о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 в ответ на пункты 27,28 Требования таможенного органа. В информационном письме общество указало, что между ООО «Прайм-Рут» и АО «АР Картон» заключен Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг №11-01/2016Т от 11.01.2016. На основании данного договора и в соответствии с поручениями экспедитору ООО «Прайм-Рут» осуществляет грузоперевозки товаров клиента. Относительно калькуляции транспортных расходов и разбивке их на составляющие до и после границы РФ в письме общество пояснило следующее: расстояние от терминала погрузки в г. Лаппеенранта (Мустола), Финляндия до места выгрузки в Тимашевск, Россия, составляет примерно 2215 км. Расстояние от места погрузки до границы РФ составляет примерно 30 км; тариф при международных автомобильных перевозках на текущий момент составляет в среднем от 76 до 90 руб./1км, таким образом, стоимость транспортно-экспедиторских услуг по перевозке по указанному маршруту в настоящее время исходя из расстояния составляет от 171 000 руб., где расходы до границы РФ составляют 100 евро по курсу на день выставления счета; стоимость услуг при железнодорожных грузоперевозках определяется на основании тарифов железнодорожных перевозчиков, расходы до границы составляют в среднем 610 евро за вагон; в обоих случаях сумма транспортных расходов до и после границы РФ указывается при предоставлении предварительного счета в адрес АО «АР КАРТОН» для таможенного оформления груза.

Однако, кроме информационного письма о разбивке транспортных расходов от  ООО «Прайм-Рут» в ходе камеральной таможенной проверки, а также судебного разбирательства не представлено документов, подтверждающих произведенную разбивку транспортных расходов по территории Союза и иностранного государства.

Более того, в ходе судебного разбирательства истцом и третьим лицом не опровергнут вывод таможенного органа о том, что  при умножении курса евро ЦБ РФ на дату выставления счетов на оплату, представленных АО «АР Картон», на 100 евро установлено, что указанная в счетах на оплату стоимость транспортных расходов по территории иностранного государства не соответствует сумме транспортных расходов, получившихся при умножении. Указанное обстоятельство не соответствует информационному письму о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018, представленному ООО «Прайм-Рут». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя транспортные расходы, произведенные по территории Союза, при условии, что они подтверждены документально.

Материалами судебного дела также подтверждаются выводы таможенного органа о том, что в ходе таможенной проверки установлено наличие у АО «АР Картон» и ООО «Прайм-Рут» двух комплектов документов (счетов на оплату), подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и имеющих одинаковые номера и даты. Один комплект документов (счета на оплату) содержал разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации) и был представлен АО «АР Картон» для проведения таможенного контроля. Второй комплект документов (счета на оплату) не содержал разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации) и был скрыт от проведения таможенного контроля. 

Также, в ходе проведенных проверочных мероприятий Краснодарской таможней было установлено, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО «Прайм-Рут» в день загрузки товаров в адрес АО «АР Картон». Счета выставляются предполагаемой датой прихода ТС на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода ТС на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода ТС на таможню назначения. После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО «Прайм-Рут» оформляет окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории РФ и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия ТС на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое ТС находится в пути от места погрузки до таможни назначения. 

Из указанного следует, что предварительные счета на оплату выставлены ранее даты начала фактической перевозки товара. Вместе с тем, именно предварительные счета на оплату используются АО «АР Картон» для заявления сведений о таможенной стоимости спорных товаров в графе 17 ДТС-1 «Расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза».

Таим образом, суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что ООО «Прайм-Рут» не может располагать точными сведениями о фактической себестоимости транспортных расходов по территории Финляндии и территории Союза, так как на момент выставления предварительных счетов на оплату перевозка товаров не начата и не завершена. 

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие документального подтверждения разбивки понесенных транспортных расходов обществом, а также их калькуляции, суд признает правомерным вывод таможенного органа о том, что АО «АР Картон» необоснованно не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/020718/0003010, № 10309203/020718/0003011, № 10309203/020718/0003012, 10309203/020718/0003018, 10309203/020718/0003026, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, так как указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подтверждены документально, в связи с чем, АО «АР Картон» нарушены условия, установленные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. 

Кроме того, из материалов, представленных в дело, следует, что транспортировка товаров, задекларированных по спорным ДТ, осуществлялась компанией АО «Ленснабпечать», ООО «КИМИОЛ»,ООО «АТП 889», в соответствии с договором международной перевозки грузов, заключенного с ООО «ПРАЙМ-РУТ».

В ходе сравнения счетов на оплату, счетов-фактур, актов, выставленных ООО «Прайм-Рут» в адрес АО «АР КАРТОН» в рамках исполнения договора от 11.01.2016 №11-01/2016Т, с актами, счетами, счетами-фактурами, инвойсами, выставленными перевозчиком (АО «Ленснабпечать», ООО «КИМИОЛ») в адрес ООО «Прайм-Рут», установлено расхождение в стоимости оказанных транспортных услуг.  

Из материалов проведенной таможенной проверки, а также представленных в суд пояснений заявителем и третьим лицом, следует, что указанное расхождение является вознаграждением экспедитора (ООО «Прайм-Рут»), предусмотренное пунктом 1.1 Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом  22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376, в графе 17 ДТС-1 указываются понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора. 

Также вышеуказанное вознаграждение экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, на основании пункта 14 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 112 от 15 июля 2014 года «Об утверждении Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары».

Статьей 40 ТК ЕАЭС установлен закрытый перечень расходов, которые не должны включаться в таможенную стоимость ввозимых товаров при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, а именно:

1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами таможенного законодательства, вознаграждение экспедитора подлежит  включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, в полном объеме.

ООО «Прайм-Рут» по ДТ № 10309203/020718/0003010, № 10309203/020718/0003011, № 10309203/020718/0003012, 10309203/020718/0003018, 10309203/020718/0003026 включило всю величину вознаграждения экспедитора (торговая наценка) в величину транспортных расходов по территории Союза. Однако, ни ООО «Прайм-Рут», ни АО «АР Картон» не представлены какие-либо подтверждающие документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора (торговой наценки) или позволяющие расчетным способом определить его размер, исходя из понесенных транспортных расходов по территории Финляндии и по территории Союза. Более того, размер вознаграждения экспедитора не оговаривается в договоре на оказание транспортно-экспедиторских услуг №11-01/2016Т от 11.01.2016, либо другом документе. Следовательно, вознаграждение экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10309203/020718/0003010, № 10309203/020718/0003011, № 10309203/020718/0003012, 10309203/020718/0003018, 10309203/020718/0003026, в полном объеме.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Краснодарской таможней правомерно были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019 по ДТ № 10309203/020718/0003010, № 10309203/020718/0003011, № 10309203/020718/0003012, 10309203/020718/0003018, 10309203/020718/0003026, так как выявленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства и полученные документы свидетельствуют о недостоверном заявлении АО «АР Картон» таможенной стоимости ввозимых товаров: заявленные транспортные расходы не подтверждены документально, в таможенную стоимость товаров не включены расходы, связанные с вознаграждением экспедитора.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований юридического лица.

Позиция суда согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 308-ЭС20-11457, постановлениях Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020 по делу № А32-26595/2019, от 24.08.2020 по делу № А32-26596/2019, от 04.02.2021 по делу № А32-4306/2020, от 05.02.2021 по делу № А32-6504/2020.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                        Н.В. Иванова