АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11907/2019

г. Белгород

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                                    Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи  секретарём судебного заседания                                                    ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Норильчанин» (ИНН 

<

***>, ОГРН1023102359642) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления № 213 от 06.11.2019  о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 031/04/14.32-723/2019,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – руководитель ФИО2, паспорт РФ; ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2018, выдана сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании  регистрационный номер № 0002174ф от 14.04.2006, паспорт РФ; 

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании  регистрационный номер №796 от 21.06.2005, паспорт РФ; ФИО5, представитель по доверенности от 21.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании  регистрационный номер №1-02159-03 от 09.07.2019, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Норильчанин»  (далее-заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Белгородской области (далее-УФАС, административный орган) о признании незаконным и  отмене постановления № 213 от 06.11.2019  о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 031/04/14.32-723/2019, прекращении производства по делу. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв  до 12-00ч. 17.02.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В судебном заседании представители заявителя требования поддерживают по основаниям и доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнения  (заявление об уточнении требований  от  13.02.2020). 

Представители Белгородского УФАС просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,   14.12.2018 Комиссией Белгородского УФАС России было принято решение по делу №162-18-АЗ о признании администрации Старооскольского городского округа и ООО «Норильчанин» нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» путем заключения и реализации соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» предусматривает ответственность для хозяйствующих субъектов в соответствии с ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.09.2019 должностным лицом Белгородского УФАС России по факту нарушения ООО «Норильчанин» п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите Конкуренции» возбуждено дело об административном правонарушении № 031/04/14.32-723/2019 по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

По окончании административного расследования в отношении ООО «Норильчанин» составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2019 за № 119 по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО2

Постановлением руководителя Белгородского УФАС России ФИО6 № 213 от 06.11.2019 г. по делу об административном правонарушении № 031/04/14.32-723/2019 (далее - Постановление), ООО «Норильчанин» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.32           Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере     1 188 538,72 рублей.

В обоснование требований заявитель указал на нарушение УФАС процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении. В дальнейшем заявитель уточнил требования и просит штраф, назначенный по оспариваемому постановлению Белгородского УФАС снизить до 100 000 рублей  и применить смягчающие вину обстоятельства указанные в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. В качестве смягчающих вину обстоятельств заявитель просит учесть:  содействие административному органу; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие наступления вредных последствий от совершения административного правонарушения;  не определение административным органом размера ущерба; ООО «Норильчанин» не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и раскаяние лица.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Признаки заключения обществом недопустимого Законом о защите конкуренции соглашения установлены решением Комиссии  Белгородского УФАС России от 14.12.2018 №162-18-АЗ о признании администрации Старооскольского городского округа и ООО «Норильчанин» нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» путем заключения и реализации соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Комиссией Белгородского УФАС России при рассмотрении дела №  162-18-АЗ установлено нарушение антимонопольного законодательства при следующих обстоятельствах.

Старооскольской городской прокуратурой была проведена проверка по обращению Контрольно-счётной палаты (далее - KCП) Белгородской области о неисполнении Администрацией переданных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей- сирот.

В ходе проверки установлено, что постановлением Правительства Белгородской области от 28.10.2013 № 441-пп утверждена государственная программа Белгородской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей Белгородской области на 2014-2020 годы», одним из основных мероприятий которой является обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

В вышеуказанном постановлении определено, что департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области при формировании проекта областного бюджета на 2014-2020 годы ежегодно должен предусматривать денежные средства на реализацию мероприятий государственной программы.

Законом Белгородской области от 23.12.2016 № 127 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» было предусмотрено предоставление в 2017 году Старооскольскому городскому округу межбюджетных трансфертов на выполнение мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в сумме 49 381 000 руб.

Постановлением Правительства Белгородской области от 26.12.2016 № 483-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 07.11.2016 № 387-пп «Об утверждении пообъектного перечня строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной сферы и развития жилищно - коммунальной инфраструктуры Белгородской области на 2017-2019 годы» на территории Старооскольского городского округа в 2017 году планировалось приобретение (строительство) 44 жилых помещений, общей площадью 1452 кв.м., для лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся безе попечения родителей, стоимостью 49 381 000 руб. из них: средства областного бюджета - 39 381 000 руб., средства федерального бюджета –  10000000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44), настоящий Федеральный закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в  сфере таких закупок.

На основании п. 2 ст. 3 ФЗ № 44 определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

20.01.2017 Департаментом в план-график закупок была внесена позиция о приобретении 44 жилых помещений (квартир) одним лотом на сумму 49 380 999, 80 руб.

Проведение торгов на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок на покупку 44 жилых помещений (квартир) для лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей планировалось в III квартале 2017 года (сентябрь-октябрь).

Департаментом были внесены изменения в план-график на приобретение жилых помещений (квартир) - добавлено 44 позиции, о приобретении отдельно каждой квартиры по цене 1 122 292,45 руб. в IV квартале 2017 года. 31.10.2017 Департаментом внесены изменения, отменяющие приобретение 44 квартир для детей- сирот отдельными лотами.

По информации, представленной КСП, в собственности Администрации с 2011  года находился объект незавершенного строительства со степенью готовности 51% (двухподъездный многоквартирный четырехэтажный дом, площадь застройки 717,2 кв.м.), который на основании предложения главы администрации округа ФИО7 в марте 2017 года был внесен в план приватизации муниципального имущества на 201 7 год вместе с земельным участком площадью 3431 кв.м, по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, д.11, и 31.07.2017 по итогам проведения аукциона реализован ООО «Норильчанин» за 9 353,2 тыс. руб. из них: стоимость объекта - 7 681,7 тыс. руб., земельного участка - 1 671,5 тыс. руб.

В соответствии с трехсторонним договором на выполнение работ по оценке                      от 27.02.2017 № 17/10/1, заключенного Старооскольской ТПП, Департаментом и ООО «Норильчанин», по заявке Департамента на проведение оценочных работ № 9- 04/2303 от 27.02.2017 Старооскольской ТПП выполнены работы по определению рыночной стоимости объекта незавершенного строительства (процент готовности 51%) и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. Оплата по договору за оказанные услуги в размере 50 тыс. руб. была произведена ООО «Норильчанин» 10.03.2017.

Данный договор был заключен до проведения соответствующих торгов с организацией, победившей затем в аукционе, который был проведен 03.05.2017.

При этом из письма (исх. № 4-20/4214 от 04.10.2017), направленного и.о. первого заместителя главы администрации по строительству, транспорту, и жилищно- коммунальному хозяйству в адрес заместителя Губернатора Белгородской области - начальника департамента строительства и транспорта Белгородской области следует, что для реализации денежных средств в сумме 49 381 000 руб. выделенных на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, Департаментом были проведены торги по продаже земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, по адресу: г. Старый Оскол, м-н Заречье. 11. По итогам аукциона победителем признано ООО «Норильчанин». С ООО «Норильчанин» было достигнуто соглашение о достройке приобретенного объекта незавершенного строительства (многоквартирного жилого дома) с последующей продажей квартир администрации округа в 2017 году для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Данное соглашение также было достигнуто до проведения соответствующих торгов.

Кроме того, в приведенном письме и.о. первого заместителя главы Администрации, ссылается на то, что ООО «Норильчанин» не осуществило достройку приобретенного объекта в срок, в связи с чем приобретение квартир для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в 2017 году осуществлено не было, и Администрация обращается с просьбой о рассмотрении и согласовании возможности финансирования строительства жилья для указанной категории граждан в рамках предусмотренных средств на 2017 год для освоения их в 2018 году, соответственно по окончанию достройки приобретенного объекта ООО «Норильчанин» по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, д.11.

Администрацией в 2017 году внепланово включены в план (программу) приватизации муниципального имущества Староосколького городского округа земельный участок с площадью 3431 кв.м, и объект незавершенного строительство, расположенные по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, д. 11. в дальнейшем реализованные ООО «Норильчанин».

На основании имеющихся документов и сведений, установлено, что между Администрацией и ООО «Норильчанин» была устная договоренность о строительстве жилого дома по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, 11 и дальнейшей продаже квартир Администрации для обеспечения жильем детей-сирот.

Кроме того, из материалов  дела, следует, что в августе 2016 года главой Администрации было подписано разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (трехсекционного жилого дома), расположенных по адресу: 

<

...>, и принадлежащих ООО «Норильчанин», при фактической готовности их не более 50%, что позволило обществу в октябре 2016 года заключить муниципальные контракты на общую сумму свыше 77 млн. рублей на покупку готовых квартир для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и переселения граждан из аварийного жилья при фактической их готовности на 65%, что подтверждено актом КСП от 21.10.2016. Попытка незаконного финансирования

ООО   «Норильчанин» была пресечена внесением представления КСП в адрес главы Администрации. Материалы проверок КСП ранее направлялись в адрес Прокуратуры (07.11.16 за № 01/185. 13.07.2017 за № 01/423).

Также нашли свое подтверждение следующие обстоятельства, так КСП письмом от 07,05.2018 за № 05/37 в материалы дела представлены сведения, в том числе: акт по результатам совместного контрольного мероприятия в Старооскольском городском округе Белгородской области по вопросам целевого использования межбюджетных трансфертов, формирования и эффективного использования средств местного бюджета, достаточности финансовых ресурсов, направленных на обеспечение расходных обязательств, а также оценки сбалансированности бюджета за 2013-2015 годы и 1 полугодие 2016 года (далее - акт), составленный 21.10.2016 (за подписями: аудитора КСП ФИО8, инспекторов КСП ФИО9, ФИО10 А.П.. Шепелевой О.П.. Медведевым А.Ю.. Чередниченко В.Ф.; и.о. главы администрации Старооскольского городского округа ФИО14); фототаблица к указанному акту от 21.10.2016 (фотосъемка от 03.10.2016), докладная записка председателю КСП ФИО15 за подписью аудитора КСП ФИО8

Указанные материалы содержат сведения о строительстве ООО «Норильчанин» жилого дома но адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, д. 13а, в целях дальнейшей продажи жилых помещений (кваргир) Департаменту, действующему от имени и в интересах Старооскольского городского округа Белгородской области, для предоставления жилых помещений детям-сиротам, по результатам проведения электронного аукциона.

При этом в данных материалах представлены результаты визуального осмотра жилого дома по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, д. 13а, проведенного 03.10.2016. Согласно данному осмотру степень готовности указанного дома составляла не более 65%.

Таким образом, согласно представленным материалам КСП, ООО «Норильчанин» не обладало готовыми жилыми помещениями (квартирами) и право собственности Продавца на квартиры подтверждено только выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты незавершенного строительства, запись в который была оформлена на основании подписанного Главой Администрации разрешения на ввод в эксплуатацию еще не достроенного дома. При этом ООО «Норильчанин» было допущено к участию в электронном аукционе на покупку квартир в жилом доме но адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, д. 13а. для предоставления детям-сиротам и переселения граждан из аварийного жилья в 2016 году в нарушение ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд) на основании недостоверных сведений о наличии прав собственности на готовые ж и: иле помещения.

Согласно приложению к письму Департамента, направленному в адрес начальника правового управления администрации городского округа ФИО16 04.05.2018 за №  9-02/2559, представленному в материалы дела Администрацией, по результатам проведения электронного аукциона от 19.10.2016 (извещение на сайте официальном сайте закупок № 0826300021016000366) с единственным участником закупки - ООО «Норильчанин», заключен муниципальный контракт от 31.10.2016 № 290919 (далее - Контракт).

Согласно перечню п. 1.3 Контракта право собственности Продавца на квартиры подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2016.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела представитель КСП ФИО8 подтвердила изложенные в акте КСП от 21.10.2016 факты, а именно, что комиссией КСП 03.10.2016 проведен осмотр квартир и жилого дома по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, д. 13а. степень готовности дома составляла не более 65 %, что противоречит представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2016. По мнению представителен КСП, выданные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2016 составлены на основании незаконно принятых актов - разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выданных Администрацией.

Кроме того, ФИО8 указала, что сроки передачи квартир заказчику по результатам проведенного электронного аукциона от 19.10.2016 были определены «в течение 10 дней с момента вступления в силу муниципального контракта». Однако фактическая передача квартир ООО «Норильчанин» осуществлена только в 2017 году, что подтверждается осуществленной оплатой по муниципальному контракту в июне 2017 году (перечислением бюджетных средств) и свидетельствует о незаконченном строительстве дома, расположенного по адресу: 

<

...> на момент проведения аукциона.

Сведения о выявленных нарушениях отражены в аналитическом отчете КСП от 24.11.2017  по исполнению государственных полномочий в рамках приобретения (строительства) жилья для лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Указанные сведения также были переданы в правоохранительные органы.

Из материалов дела также следует, что ранее между Департаментом и ООО «Норлайн» был заключен муниципальный контракт №1 от 06.08.2014 о строительстве трехэтажного жилого дома блокированной застройки (блок секция ВС-4) для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно Постановлению администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 18.11.2014 №3864 ООО «Норлайн» предоставлялись в безвозмездное срочное пользование (сроком до 31.12.2014), земельные участки категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: 

<

...>, для строительства многоквартирного жилого дома, в том числе: площадью 5613,0 кв.м., с кадастровым номером 31:06:0109003:410: площадью 955,0 кв.м., е кадастровым номером 31:06:0109003:409.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2014 № RU31303000-01818-14 жилой дом блок-секция 4 по адресу: 

<

...>, был введен в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 19.05.2014 №40893929/3100/11496/14 технологическое присоединение дома, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, д. 13а, к электрическим сетям осуществлено ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» по заявлению Департамента.

При этом данный договор рассчитан на подключение трехэтажного жилого дома блокированной застройки (блок секция БС-1, БС-2, БС-3) для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, д. 13а.

Впоследствии. Департаментом 04.03.2016 размещено извещение о проведении торгов №040316/0022123/01 на право заключения договора аренды земельного участка категории земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 31:06:0109003:410. площадью 5613,0 кв.м., для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, 13а, в которых единственным участником был признан ООО «Норильчанин». На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.04.2016 между Департаментом и ООО «Норильчанин» был заключен договор аренды земельного участка от 18.04.2016 № 27- 1/16 с кадастровым номером 31:06:0109003:410, площадью 5613,0 кв.м., категории земель -земли населённых пунктов по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, 13а, разрешенное использование - для строительства многоквартирного жилого дома.

ООО   «Норильчанин» заключило контракт (договор) на выполнение проектной продукции №3 от 15.04.2016, согласно которому ООО «Гипрогор» разработало проектно-сметную документацию, необходимую для строительства жилого дома, расположенного по адресу; г. Старый Оскол, мкр. Заречье, д. 13а, на основании которой ООО «Норильчанин» приступило к строительству объекта.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2016 № 3I-RU31303000-02025-2016 (БС-1) и от 23.09.2016 № 3I-RU31303000-02029-2016 (БС-2, БС-3) жилой дом по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, 13а, был введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства и полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на лагу выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае  выдачи разрешения на ввод к эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполни тельной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управление Россреестра по Белгородской области письмом (вх. № 1363 от 01.08.2018), сообщило об осуществлении 03.10.2016 ООО «Норильчанин» государственной регистрации права собственности на квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу : г Старый Оскол, мкр. Заречье. 13а.

В качестве правоустанавливающего документа, являющегося основанием для государственной регистрации права, представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №31-RU31303000-02029-2016, выданное 23.09.2016 Главой Администрации. Многоквартирный жилой дом. в котором расположены вышеуказанные квартиры, расположен на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0109003:410. предоставлен на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка от 18.04.2016 №27-1/16, о чем 06.05.2016 согласно записям Единого государственного реестры недвижимости внесена запись 31 -31/008-31 /008/020/2016-649/1.

На момент регистрации права собственности па вышеуказанные объекты недвижимого имущества действовал Федеральный закон №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 03.07.2016 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со ст. 25 Закона о регистрации, право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируете» на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется  получение такого  разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее  было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Разрешение па ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Такое разрешение было представлено застройщиком, соответственно оно было получено в органе местного самоуправления, что свидетельствует о наличии между ними достигнутого соглашения о регистрации недостроенного дома.

Таким образом, антимонопольным органом было установлено, что  государственная регистрация права собственности ООО «Норильчанин» была осуществлена на основании правоустанавливающего документа на указанный земельный участок и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое, как указано выше, было выдано Главой Администрации на еще недостроенный объект.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что Департаментом проводился электронный аукцион № 0826300021016000366, назначенный на 24.10.2016, с целью приобретения жилых помещений (квартир) для обеспечения жильем детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Согласно требованиям раздела №1 Документации об электронном аукционе - предметом закупки является покупка жилых помещений (квартир) для обеспечения жильем детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа: квартиры должны быть новыми, не бывшими ранее в эксплуатации, не подвергавшимися ремонту (модернизации или восстановлению). Планировка квартир должна соответствовать техническим паспортам. Квартиры должны принадлежать участнику размещения заказа на праве собственности, должны быть не обременены правами третьих лиц. не отчуждены, не заложены, не подарены, в споре и под арестом (запрещением) не должны состоять. Лиц. зарегистрированных в однокомнатных квартирах, и лиц, временно выбывших, но сохранивших право пользования квартирами, не должно быть.

Согласно протоколу № 0826300021016000366 от 19.10.2016 ООО «Норильчанин» была подана единственная заявка на участие в электронном аукционе на закупку готовых квартир.

В последующем, между Департаментом и ООО «Норильчанин» был заключен муниципальный контракт № 290919 от 31.10.2016 на приобретение жилых помещений (квартир) для обеспечения жильем детей-сирот. детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, 13а. с приложением акта приемки-передачи недвижимого имущества от 08.11.2016.

Согласно сведениям АО «Белгородэнергосбыт» представленным в материалы антимонопольного дела (вх. № 1841 от 24.10.2018) оплата электроэнергии за период с 31.10.2016 по 26.12.2016 производилась ООО «Норильчанин».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что строительство объекта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Заречье, д. 13а. было не завершено, как на момент ввода в эксплуатацию, так и на момент заключения муниципального контракта.

Однако, ООО «Норильчанин» осознавая, что не имеет в собственности квартир оконченных строительством, подало заявку на участие в торгах. При этом, Администрация также зная, что ООО «Норильчанин» не имеет в собственности квартир оконченных строительством, приняла заявку на участие в торгах. В результате ими был заключен муниципальный контракт.

Данный факт также свидетельствует о наличии соглашения между Администрацией и ООО «Норильчанин».

В результате совместные действия Администрация  и ООО «Норильчанин» позволили легализовать незавершенное строительство и заключить контракт на покупку готовых квартир в фактически недостроенном многоквартирном доме.

Таким образом, в результате соглашения, совместными действиями Администрации и ООО «Норильчанин», описанными выше в 2016, 2017 годах были созданы для ООО «Норильчанин» преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности по сравнению с другими лицами в сфере купли-продажи жилых помещений на территории Староосколького городского округа, чем был ограничен доступ иных хозяйствующих субъектов на рынок купли-продажи жилых помещений на территории Староосколького городского округа.

В силу п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Отчетом (обзором) от 13.11.2018 по результатам анализа состояния конкуренции на рынке купли-продажи жилых помещений в пределах административных границ Старооскольского городского округа, проведенного в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что данный рынок находится в состоянии конкуренции.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела № 162-18-АЗ установлено наличие соглашения между Администрацией и ООО «Норильчанин», которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, которое достигнуто в устной форме и реализовывалось ответчиками в период с 01.01.2016 (точная дата начала соглашения в ходе рассмотрения дела не установлена) но 15.11.2017 (дата удаления в отставку главы администрации Старооскольского городского округа Гнедых Л.13.).

При таких обстоятельствах, Комиссия Белгородского УФАС России пришла к выводу о необходимости квалифицировать действия администрации Старооскольского городского округа и ООО «Норильчанин» по п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, решением Комиссии Белгородского УФАС России от 14.12.2018 по делу №162-18-АЗ, возбужденному по материалам Старооскольской городской прокуратуры установлен факт нарушения антимонопольного законодательства ООО «Норильчанин», выражающегося в заключении ООО «Норильчанин» указанного соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, и участии в нем (его реализации).

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания заявителем либо иными лицами   решения УФАС от 14.12.2018. Решение Комиссии Белгородского УФАС России от 14.12.2018 по делу №162-180АЗ вступило в законную силу. 

Следовательно, заключение ООО «Норильчанин» указанного выше соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, и участие в нем (его реализация), свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или чаконами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нею меры по их соблюдению.

ООО «Норильчанин» могло не допустить заключения соглашения, запрещенного антимонопольным законодательством, а также участия в нем (его реализацию), какие- либо непреодолимые и чрезвычайные обстоятельства в исследуемом случае отсутствовали.

Однако юридическое лицо не приняло со своей стороны всех зависящих от него мер по соблюдению действующих норм и правил.

При этом доказательств, подтверждающих объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством о защите конкуренции требований, в материалы дела не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, виновность ООО «Норильчанин» в совершении административного правонарушения материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2019 за № 119, решением Комиссии Белгородского УФАС России от 14.12.2018 по делу № 162-18-АЗ) подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Норильчанин», в ходе рассмотрения дела не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства по настоящему делу УФАС установил, что  лицо, совершившее административное правонарушение - ООО «Норильчанин», не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий.

Санкция ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам). - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, административное правонарушение совершено на рынке купли-продажи жилых помещений в пределах административных границ Старооскольского городского округа.

Пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ предусмотрено, что расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Согласно справке, представленной ООО «Норильчанин» в материалы дела об административном правонарушении от 01.10.2019 № 121,  сумма выручки ООО «Норильчанин» от реализации товара на рынке купли-продажи жилых помещений в пределах административных границ Старооскольского городского округа за 2017 год, определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового Кодекса Российской Федерации, составила 47 541 549 рублей, совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) на 2017 год составил 576 472 000 рублей.

Одна сотая (минимальный размер штрафа) и пять сотых ( максимальный размер штрафа) сумма выручки ООО «Норильчанин» от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение составляет соответственно:  47 541 549 x 0,01=475 415,49 рублей и 47 541 549 x 0,05= 2 377 077, 45рублей.

Размер базового штрафа определяется как сумма минимального размера административного штрафа и половины разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренного  за совершенное административное правонарушение, и составляет  475 415,49 + ( 2 377 077,45- 475 415,49) / 2 = 1 426 246,47рублей. 

Исходя из изложенного, с учетом одного смягчающего обстоятельства,  на заявителя наложен штраф  в размере  1 188 538,72 рублей ( 1 426 246,47 – 237 707,75).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное  правонарушение до вступление такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Общие правила назначения административного наказания установлены ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие ответственность, установлены ст. 4.2 КоАП РФ и примечанием 3 к ст. 14.32 КоАП РФ.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В свою очередь, согласно примечанию 3 к ст. 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Таким образом, примечанием 3 к ст. 14.32 КоАП РФ в целях решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ из числа смягчающих обстоятельств, подлежащих применению, исключены предусмотренные ст. 4.2. КоАП РФ смягчающие обстоятельства в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, а также виды смягчающих ответственность обстоятельств дополнены двумя смягчающими обстоятельствами, которые надлежит учитывать при решении вопроса о привлечении к ответственности в соответствии со ст. 14.32 КоАП РФ.

Вместе с тем положениями ч. 2 ст. 4.2 установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установлен законодателем, как носящий неисчерпывающий характер, что означает обязанность уполномоченного органа учесть в качестве смягчающих обстоятельства, прямо поименованные в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и право уполномоченного органа учесть иные, не поименованные в данной статье обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность исходя из конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

При этом, каких-либо ограничений на применение положений указанной части ст. 4.2 примечание 3 к ст. 14.32 КоАП РФ не содержит.

Оснований полагать, что применительно к ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является исчерпывающим и ограниченным примечанием 3 к ст. 14.32 КоАП РФ у суда не имеется.

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

При этом, толкование ст. 4.2 и примечания 3 к ст. 14.32 КоАП РФ, как устанавливающих исчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств, по сути означает невозможность осуществить дифференциацию административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, поскольку не позволяет учесть прямо не предусмотренные законом обстоятельства в качестве смягчающих, даже при наличии таковых.

При этом, общественная опасность правонарушений в сфере антимонопольного законодательств, сама по себе не может являться достаточным основанием для отступления от конституционных принципов применения административной ответственности.

В примечании 4 к статье 14.31 КоАП РФ указано, что при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае совершение обществом вменяемого правонарушения впервые следует признать обстоятельством, смягчающим ответственность общества, поскольку характеризует общество, как участника соответствующих отношений.

Таким образом, размер административного штрафа подлежит уменьшению. 

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ N 310-ЭС19-12638 от 13.08.2019.

При этом как указано выше, ранее общество не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ.

Величина,  на которую снижается размер базового штрафа при условии наличия одного смягчающего обстоятельства, составляет ( 2 377 077,45- 475 415,49)  / 8 = 237707,75рублей. 

Таким образом, размер административного штрафа с учетом порядка его расчета, установленного законом, подлежит уменьшению на 237 707,75 рублей.  

Суд отмечает, что основанием для возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления явилось принятие антимонопольным органом решения от 14.12.2018 № 4501/5 по делу № 162-18-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Указанное обстоятельство определено в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности.

Суд не находит оснований для удовлетворения доводов заявителя о применении  минимального размера штрафа.  

   Так, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Оснований назначать штраф с учетом подпунктов 5, 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ у антимонопольного органа не имелось, так как доказательств предотвращения лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5) и добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6) в материалах дела не имеется, обществом не представлено. 

Применение иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, также необоснованно, так как обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1, 8, 9, 10 частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ не применимы к юридическому лицу, а доказательств добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2) в материалах дела не имеется, обществом не представлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Как указано выше, суд, согласился с позицией заявителя и счет возможным  учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства – совершение обществом административного правонарушения впервые. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения обществу в данном случае, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличии смягчающих ответственность обстоятельств, административное наказание в виде штрафа в размере 950 830,97 рублей.

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.                   

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Норильчанин» удовлетворить  частично.

Изменить постановление  Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области № 213 от 06.11.2019  о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 031/04/14.32-723/2019 о привлечении  ООО «Норильчанин» к административной ответственности, предусмотренной  ч.4 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 950 830,97рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

 

Судья

Линченко И. В.