АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65346/2022

14 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65346/2022 по заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 26 комбинированного вида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 

третьи лица – ООО «АИК-Урал», ООО «Лабиринт» 

о признании недействительным решения № 066/06/99-2895/2022 от 29.08.2022, 

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 22.09.2022, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2022, удостоверение;

от третьих лиц:

от ООО «АИК-Урал» - ФИО4, представитель по доверенности от 07.10.2022, паспорт, диплом; 

от ООО «Лабиринт» - представитель не явился. 

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 26 комбинированного вида" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № 066/06/99-2895/2022 от 29.08.2022.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России) поступила информация от ООО «АИК-Урал» (вх. 4295-ЭП/22 от 02.08.2022 г.) о действиях (бездействии) заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 комбинированного вида», заказчика в лице Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 6», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 7 комбинированного вида», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 комбинированного вида», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №12 комбинированного вида», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 26 комбинированного вида», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 30», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 37 комбинированного вида», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №39 комбинированного вида», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №70 комбинированного вида», уполномоченного органа в лице Администрации городского округа Первоуральск, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку фруктов (извещение № 0162300018022000251), нарушающих положения Закона о контрактной системе. 

По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом вынесено решение № 066/06/99-2895/2022 от 29.08.2022, согласно которому в действиях заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 комбинированного вида», заказчика в лице Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 6», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 7 комбинированного вида», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 комбинированного вида», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №12 комбинированного вида», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 26 комбинированного вида», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 30», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 37 комбинированного вида», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №39 комбинированного вида», заказчика в лице Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №70 комбинированного вида» выявлено нарушение пп «б» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением, МАДОУ "Детский сад № 26 комбинированного вида"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе). На основании п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: 

5) информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. 

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. 

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 126н от 04.06.2018 г. установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения 2023-265 государственных и муниципальных нужд (далее - Приказ № 126н). 

Пунктом 1 Приказа № 126н установлено следующее: «установить условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении № 1, приложении № 2 к настоящему приказу: 

1.3. При проведении аукциона контракт заключается по цене: 

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза); 

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза». 

Положения подпункта 1.3 пункта 1 Приказа № 126н не применяются при проведении аукциона в случаях, если все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики) (подпункт «в» пункта 2 Приказа № 126н). 

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара. В пп. «в» п. 2 раздела «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» извещения электронного аукциона заказчиком установлено, что заявка участников закупки должна содержать, в том числе, информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 Закона о контрактной системе. 

В случае отсутствия информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. - документы, подтверждающие соответствие предлагаемого товара условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, в соответствии с Приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н - подтверждением страны происхождения товаров, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе).

В силу пп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи:

1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать, в том числе, цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами «в» или «г» настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162300018022000251 на поставку фруктов. 

Начальная (максимальная) цена контракта составила 11 188 730.00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.07.2022 №ИЭА1 победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером 112301152, с суммой цен единиц товара, работ, услуг 506.26 руб. (пятьсот шесть рублей 26 копеек).

01.08.2022 г. заказчики направил на подпись проекты контрактов, в соответствии с которыми контракты заключаются по цене, на основании Приказа № 126н сниженной на 15 процентов от цены, предложенной победителем электронного аукциона. 

Согласно информации, содержащейся в заявлении ООО «АИК-Урал», заказчиками при заключении контрактов с победителем аукциона неправомерно применены положения Приказа № 126н, поскольку объектом закупки выступает поставка фруктов, которые не могут произрастать на территории Российской Федерации и стран ЕАЭС, такие как: бананы, апельсины и лимоны (культивируются в тропических регионах, не входящих в состав стран ЕАЭС). Представитель заинтересованного лица также пояснил, что действия заказчиков в части снижения цены контрактов на 15 процентов от цены, предложенной заявителем, неправомерны. 

Позиция заявителя сводится к тому, что ввиду наличия в составе заявки участника закупки декларации с указанием на страну происхождения растительных культур (фруктов) приобретаемых в рамках рассматриваемой закупки – Российская Федерация заказчик правомерно  применил п. 1.3 Приказа 126н и  для снизил цену контракта на 15 процентов от цены, предложенной заявителем. 

Между тем антимонопольным органом было установлено, что  информацией о промышленном производстве товаров, указанных в запросе, в Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, а также государствах ЕАЭС система Торгово-промышленных палат РФ не обладает. При этом, данных о наличии в товарном обороте растительных культур (фруктов), а именно апельсинов, лимонов, бананов, промышленного выращивания на территории РФ согласно аналитики Министерства сельского хозяйства РФ нет (письмо Уральской торгово-промышленной палаты (исх. № 5803-2/1795 от 23.08.2022 г.)

 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает обоснованным и не опровергнутый заявителем вывод заинтересованного лица о том, что отсутствие положительного ответа о возможности происхождения фруктов (апельсины, лимоны, бананы), поставка которых выступает объектом закупки, на территории Российской Федерации, государств ЕАЭС, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, указывает на несоответствие участника закупки, предложившего товар страной происхождения которого выступает Российская Федерация, требованиям извещения электронного аукциона, что является основанием для отклонения указанной заявки на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе (выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке).

При этом, учитывая тот факт, что иные участники закупки, допущенные закупочной комиссией до участия в закупке, в том числе победитель предложили к поставке товар с указанием страны происхождения товара - иностранное государство, антимонопольным органом правомерно установлено, что включение в проект контракта цены, сниженной на 15 процентов от цены, предложенной заявителем, является нарушением пп «б» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения недействительным, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

                    Судья                                                        И.В. Хачёв