ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22599/2024

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2025 года

15АП-9467/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сороки Я.Л.,  

судей Илюшина Р.Р., Крахмальной М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Черни Д.В., при участии посредством веб-конференции: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.03.2025, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2024, от Министерства природных ресурсов Краснодарского края:  

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» веб- конференция представитель ФИО3 по доверенности от 19.03.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу»,  

Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 16.06.2025 по делу № А32-22599/2024 

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский трофей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

при участии третьих лиц: Министерства природных ресурсов Краснодарского 

края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  

о расторжении договора аренды лесного участка, 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский трофей» (далее – ответчик) в котором просит:  

- расторгнуть договор аренды лесного участка N 398-08 от 29.12.2008; 

- обязать ООО «Кубанский трофей» в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть ГКУ КК «Комитет по лесу» по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка N 398-08 от 29.12.2008 в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства;  

- в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с ответчика 10 000,00 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 в иске отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет и министерство обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акта об удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что обязательным условием использование спорного лесного участка для ведения охотничьего хозяйства является наличие у арендатора охотхозяйственного соглашения. Поскольку долгосрочная лицензия на пользование животным миром, а также охотхозяйственное соглашение с ответчиком не заключалось, предоставленный в аренду лесной участок используется ответчиком не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, в связи с чем договор аренды полежит расторжению. По мнению заявителей, настоящий спор затрагивает интересы указанных в письме министерства от 24.03.2025 № 202-04.1-10-7658/25 охотпользователей, имеющих установленные законодателем права на получение в аренду без торгов спорный лесной участок.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, дал пояснения по существу спора, просил решение отменить.  

Представить истца подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.  

Представитель ответчика дал пояснения по существу спора, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение оставить без изменения.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.  

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 398-08 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в пользование сроком на 20 лет, в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты, лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 11404 га, местоположение: Краснодарский край, Горячеключевское лесничество, Ключевское участковое лесничество, квартал 60А-74А, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-06:03-05-00073. Договор вступает в силу с даты государственной регистрации (пункт 8.2.договора).  

Государственная регистрация договора произведена 03.09.2009. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.12.2023 N 01-05/8989/23 с требованием добровольно расторгнуть договор, ссылаясь на то, что общество в отсутствие охотхозяйственного соглашения не вправе использовать предоставленный ему лесной участок для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.  

Ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, что послужило истцу основанием для обращения в суд.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.  

В статье 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.  

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.  

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду юридическим лицам на основании договора аренды в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.  

Изменение и досрочное расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и ЛК РФ (статья 74.1 ЛК РФ).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора  

другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.  

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

Таким образом, расторжение договора аренды лесного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору, нарушающему его условия, в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение обязательственных отношений становится для другой стороны договора явно обременительным.  

Как указано выше, в качестве основания для расторжения договора аренды лесного участка учреждение указало на отсутствие у общества права использовать предоставленный ему лесной участок для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ввиду отсутствия у него охотхозяйственного соглашения.  

В соответствии с частью 5 статьи 25 ЛК РФ в редакции, действующей на момент вступления в силу заключенного договора (дата государственной регистрации договора - 03.09.2009), одним из видов использования лесного участка являлось ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты.  

Частью 1 статьи 36 ЛК РФ в той же редакции было установлено, что ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту. С этой целью допускалось возведение временных построек и осуществление благоустройства этих лесных участков (часть 4 названной статьи).  

Положениями части 3 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что охота на лесных участках, предоставленных для ведения  

охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее также - Закон о животном мире).  

В силу статьи 33 Закона о животном мире (в редакции, действующей на момент вступления в силу заключенного договора) объекты животного мира могли предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователи осуществляли принадлежащие им права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.  

Частью 5 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации закреплялось, что граждане и юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.  

С 1 апреля 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон об охоте), которым внесены изменения в часть 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.  

При этом названные нормы не содержат в себе как положений о действии во времени норм этого законодательства (о придании этим нормам обратной силы и их распространении на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров аренды), так и положений, указывающих на прекращение существующих долгосрочных договоров аренды лесных участков в случае отсутствия у арендатора охотхозяйственного соглашения.  

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, изменения, внесенные в ЛК РФ с 01.04.2010 Законом об охоте, не распространяются на спорные правоотношения сторон, поскольку названный закон обратной силы не имеет.  

Таким образом, принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения договора аренды лесного участка законодательство иным образом регулировало отношения, связанные с использованием лесного участка непосредственно для ведения охотничьего хозяйства, при этом закон, которым внесены изменения в статью 36 ЛК РФ, не предусматривает обратную силу введенных им норм и распространение их действия на правоотношения, возникшие до вступления в силу этого закона, в связи с чем отсутствие у ООО «Кубанский трофей» охотхозяйственного соглашения не может являться препятствием для использования им лесного участка в соответствии с ранее заключенным договором аренды.  

Следовательно, вопреки доводам заявителей, у общества имелись и в настоящее время имеются законные основания для использования предоставленного лесного участка в целях ведения охотничьего хозяйства.  

Факт заключения в отношении территории охотничьих угодий,  

охотхозяйственных соглашении (письмо Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 24.03.2025 N 202-04.1-10-7658/25) не прекращает действия договора аренды лесного участка, заключенного с обществом, поскольку согласно действующей редакции статьи 36 ЛК РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства допускается осуществлять на основании охотхозяйственных соглашений как с предоставлением, так и без предоставления лесных участков. При этом использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Принимая во внимания положения ст. 51 АПК РФ, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, ООО «Хантер-М», ИП главы КФХ ФИО4, ООО «Бастион Юг», не являющихся стороной спорного договора, в настоящем деле не установлено.  

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для его привлечения к участию в деле. Решение не принято о правах и обязанностях указанных лиц, судебный акт данными лицами не обжалуется.  

Вышеуказанные охотпользователи вправе на основании заключенного охотхозяйственного соглашения использовать лесной участок для осуществления отдельных видом деятельности в сфере охотничьего хозяйства без проведения рубок лесных насаждений или создания объектов охотничьей инфраструктуры, в то время как ООО «Кубанский трофей» на основании договора аренды вправе использовать этот участок для создания объектов охотничьей инфраструктуры и осуществления с помощью этим объектов деятельности, связанной с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту, без права на добычу охотничьих ресурсов.  

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.  

Из материалов дела следует, что ООО «Кубанский трофей» подготовило и представило ныне действующий проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (т.д.2, л.д. 5-124), при этом по результатам проведения государственной экспертизы указанный проект получил положительное заключение 28.10.2019.  

Каких-либо иных претензий к ответчику в части, касающейся надлежащего  

исполнения им обязательств по договору аренды, учреждение при обращении с иском в суд не заявляло, доказательств использования ответчиком лесного участка с существенным нарушением условий договора в материалы дела не представило.  

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для расторжения договора аренды лесного участка N 398-08 от 29.12.2008 и обязания ответчика возвратить этот лесной участок, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении предъявленного иска.  

Суд апелляционной инстанции учитывает схожую судебную практику Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2025 N Ф02-6451/2024 по делу N А78-7560/2023.  

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 по делу № А32-22599/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Я.Л. Сорока 

Судьи Р.Р. Илюшин 

М.П. Крахмальная