﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42768/2018

г. Краснодар

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН 2352040305, ОГРН 1062352024723) – Лозановой Е.Ю. (конкурсный управляющий), от ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721) – Вишняковой Т.В. (доверенность от 09.01.2020), третьего лица – конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» Лозановой Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А32-42768/2018, установил следующее.

МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация) о взыскании 23 243 797 рублей долга за сброс с 01.10.2015 по 30.07.2018 поверхностных сточных вод (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий предприятия Лозанова Е.Ю.

Решением от 18.06.2019 (с учетом исправительного определения от 08.07.2019), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2019, требование о взыскании 3 647 965 рублей долга с 01.08.2018 по 30.09.2018 оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в данной части; с администрации в пользу предприятие взыскано 23 243 797 рублей долга с 01.10.2015 по 31.07.2018. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги по отведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что стороны не заключали муниципальный контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в связи с чем основания для оплаты оказанных услуг отсутствуют. Согласно акту технического обследования от 12.12.2017 площадь грунтовой поверхности составляет 273 900 кв. м, площадь асфальтобетонного покрытия – 319 100 кв. м; размер задолженности определен неверно. Суды не исследовали контррасчет ответчика. При принятии решения не принято во внимание заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 21.06.2013 № 590 предприятие определено в качестве гарантирующей организации холодного водоснабжения и водоотведения на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

С 01.10.2015 по 30.07.2018 предприятие оказывало администрации услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Темрюка через принадлежащую ему на праве хозяйственного ведения канализационную сеть.

До декабря 2017 года при расчете объема поверхностных сточных вод предприятие руководствовалось расчетными данными, выполненными МУ «Управление архитектуры и градостроительства Темрюкского района» (перечень улиц г. Темрюка, по которым проходят канализационные сети).

Для определения площади, с которой осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, 12.12.2017 проведено обследование территории Темрюкского городского поселения. По результатам обследования составлен акт от 12.12.2017.

В связи с неисполнением администрацией обязательств по оплате задолженности за услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Темрюка с 01.10.2015 по 30.07.2018, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установив, что ответчик не внес истцу плату за оказанные им с 01.10.2015 по 31.07.2018 услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Темрюка, суды сделали верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о том, между сторонами отсутствует муниципальный контракт, заключенный на основании Закона № 44-ФЗ, исследованы и обоснованно отклонены апелляционном судом.

На основании пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд. В силу пункта 8 части 1 статьи 93 указанного Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Судами установлено, что предприятие является единственным поставщиком услуг по водоотведению на территории Темрюкского городского поселения, в связи с чем, конкурентные способы закупки в данном случае не применяются.

Ссылки ответчика на то, что согласно акту технического обследования от 12.12.2017 площадь грунтовой поверхности составляет 273 900 кв. м, площадь асфальтобетонного покрытия – 319 100 кв. м, размер задолженности определен неверно, судом не дана оценка контррасчету ответчика, обоснованно не приняты апелляционным судом во внимание. Коллегия судей указала на то, что расчет объема поверхностных сточных вод, поступающих в сеть канализации с октября 2015 по декабрь 2017 года произведен истцом на основании расчетов МУ «Управление архитектуры и градостроительства Темрюкского района», согласно которым расчетная площадь бассейна стока с асфтальтобетонного покрытия составляла 63,9 га. Администрации направлялись акты выполненных работ, в разъяснениях к актам указывались параметры расчета (площадь бассейна стока, слой атмосферных осадков, коэффициент стока). Акты принимались без замечаний. Для определения площади, с которой осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, 12.12.2017 проведено обследование территории Темрюкского городского поселения, по результатам которого составлен акт от той же даты.

Вопреки утверждению администрации участок автомобильной дороги по ул. Щорса в акте МУ «Управление архитектуры и градостроительства Темрюкского района» от 26.11.2004 № 1650, а также при осуществлении истцом расчета исковых требований не учитывался. В расчет объема поверхностных стоков участок автомобильной дороги по ул. Чернышевского (от ул. Советской до ул. Фрунзе) и по ул. Первомайской (от ул. Декабристов до ул. Таманской) также не включен. При ремонте самотечного канализационного коллектора по ул. Победы (от ул. Володарского до ул. Толстого) строительство новой ливневой канализации не осуществлялось, ливневые стоки с поверхности данного участка продолжают поступать в систему канализации, которую обслуживает предприятие.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств обратного, в связи с чем несет соответствующие риски (статья 9 указанного Кодекса).

Площади автомобильной дороги по ул. Муравьева (от ул. Мира до ул. Карла Маркса) и автомобильной дороги по ул. Шевченко (от ул. Розы Люксембург до ул. Таманской) исключены истцом из состава общей площади бассейна в связи с выполненными по муниципальным контрактам работами. Уточненная площадь бассейна стока с асфтальтобетонного покрытия с учетом исключения автомобильной дороги по ул. Муравьева (от ул. Мира до ул. Карла Маркса) и автомобильной дороги по ул. Шевченко (от ул. Розы Люксембург до ул. Таманской) составила 62,03 га.

На основании уточненной площади предприятием выполнена корректировка расчета объема поверхностных сточных вод, поступающих в сеть канализации. Стоимость транспортировки и очистки поверхностных сточных вод составила: с октября по декабрь 2015 года – 1 975 638 рублей; с января по декабрь 2016 года – 10 288 214 рублей; с января по декабрь 2017 года – 8 855 363 рубля. С учетом перерасчета сумма долга с октября 2015 года по декабрь 2017 года составила 21 119 215 рублей. Общая сумма долга с октября 2015 года по июль 2018 года с учетом корректировки определена в размере 23 243 797 рублей.

Как пояснил истец, до конца декабря 2017 года исключенные из акта от 12.12.2017 участки не имели ливневой канализации, стоки с них поступали в систему общей канализации, обслуживание которой осуществляет предприятие, а повлиявшие на площадь бассейна сооружения введены в эксплуатацию администрацией только в декабре 2017 года, что и послужило основанием для составления нового акта.

Принимая во внимание данные пояснения, которые ответчик не опроверг, суды пришли к верному выводу о том, что контррасчет, выполненный администрацией с октября 2015 по декабрь 2017 года (согласно акту от 12.12.2017), исходя из площади бассейна 31,92 кв. м, не обоснован.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при принятии решения суд не принял во внимание заявление истца об уменьшении размера исковых требований, несостоятельна, поскольку определением от 08.07.2019 допущенные в решении от 18.06.2019 опечатки исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А32-42768/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                Н.В. Чесняк