ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10827/2019

г. Вологда

13 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2019 года по делу № А05-10827/2019,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Архангельское обособленное подразделение) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поморское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании в федеральный бюджет 2 898 168 руб. 60 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка                                от 07.06.2008 № 312. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2019 года по делу № А05-10827/2019 с Общества в доход федерального бюджета взыскано 865 287 руб. 89 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Приказом Минприроды от 28.10.2011 № 867 Правила заготовки древесины, утвержденные приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184, утратили силу. В период с 31.01.2012 по 09.01.2017 действовали правили заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, а с 11.02.2017 по настоящее время действуют правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанные в статье 23 ЛК РФ, утвержденные Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474. Ни Правила № 337, ни Правила № 474 не содержат правовой нормы, аналогичной указанной в подпункте в подпункте Д пункта 8 Правил № 184, которой бы устанавливался запрет на оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов. Требование пунктов 37 Правил № 337 и пункта 36 Правил 474 могло быть исполнено ответчиком лишь частично и только в отношении затронутых рубкой частей делянок. При разработке делянок Поморского участкового лесничества, ответчиком не могла производиться рубка древесины на всей площади делянки в зависимости от места нахождения конкретного поврежденного сухостойного дерева. Поскольку доступ на делянку без проведения вырубок погрузочных площадок и волокон невозможен, ответчик не мог осуществить вырубку в первую очередь поврежденных, перестойных, спелых и с замедленным ростом деревьев на всей территории делянки, до момента выполнения работ по вырубке погрузочных площадок и волоков. По окончанию вырубки погрузочных площадок и волоков дальнейшее выполнение рубок не представлялось возможным, поскольку был заготовлен весь объем древесины, указанный в лесных декларациях. Вырубка единичных сухостойных деревьев на территории пасек исходя из заявленной ответчиком и утвержденной истцом технологии заготовки древесины не могла быть произведена, поскольку для доступа на территорию пасек необходимо было вырубить на своем пути деревья, которые в рубку не предназначались. Положения пункта 37 правил заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, пункта 336 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанные в статье 23 ЛК РФ, утвержденные Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, не могут быть применены к участкам делянки, не предназначенным в рубку, на которых была выявлена сухостойная древесина, а подлежат применению к волокам и площадкам, на которых производилась рубка древесины. Действующее лесное законодательство предусматривает лишь административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины, а подпункт Д пункта 4.2 договора не предусматривает ответственность в связи с нарушением правил заготовки древесины. Выявленный «недоруб» не относится к поврежденным, перестойным, спелым с замедленным ростом деревьям, либо сухостою. Акты осмотра мест рубок, карточки пересчета в отношении делянок 2 квартала 35, 10 квартала 35, 6 квартала 36, 7 квартала 37 Поморского участкового лесничества, составленные истцом в отсутствие извещения ответчика об осмотре данной лесосеки, не могут являться надлежащим доказательством совершения ответчиком лесонарушения. Судом не учтена продолжительность просрочки осмотра мест рубок, что привело к невозможности достоверно определить объем сухостойной древесины, находившейся на момент окончания рубок на делянках. Каких-либо доказательств оставления в лесу в летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины на территории делянки 2 квартала 39 не представлено. 

От Лесничества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка                   от 07.06.2008 № 312 открытому акционерному обществу «Двиносплав» в аренду предоставлены лесные участки в Поморском участковом лесничестве, Архангельском лесничестве Архангельской области общей площадью 85 167 га для заготовки древесины.

Договор аренды заключен на срок с 07.06.2008 по 30.12.2053 (пункт 7.1 договора). 

Договор прошел государственную регистрацию 27.08.2008. 

По Соглашению от 21.09.2011 № 3 о внесении изменений и дополнений в договор аренды права и обязанности арендатора перешли от ОАО "Двиносплав" Обществу. Соглашение прошло государственную регистрацию 10.11.2011. 

Согласно подпунктам 3.4.12, 3.4.15 договора арендатор обязан соблюдать правила санитарной безопасности в лесах; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в объеме и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; выполнять ежегодные объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

На основании договора аренды Общество в 2014-2016 годах подало лесные декларации о заготовке древесины в Архангельском лесничестве: №118/15 от 29.11.2015, №115 от 13.11.2015, №110/15 от 08.10.2015, №107/15                 от 17.08.2015, №104/16 от 27.06.2016, №87/16 от 26.03.2016, №73/16 от 10.01.2016, №61/14 от 09.01.2014. 

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора в редакции Соглашения № 2 к договору, после окончания срока действия лесной декларации производится приемка мест рубок в порядке, установленном настоящим договором на предмет соблюдения Арендатором положения настоящего договора и лесного законодательства.

По окончании срока действия лесных деклараций Лесничество произвело осмотр мест рубок, составив акты осмотра мест рубок от 21.07.2017 №  13-П,               от 28.06.2017 № 3-П, от 28.06.2017 № 1-П, от 21.07.2017 № 15-П, от 21.07.2017 № 14-П, от 21.07.2017 № 17-П, от 06.07.2017 № 12-П, от 28.06.2017 № 4-П,                   от 29.06.2017 № 5-П, от 29.06.2017 № 6-П, от 30.09.2016, от 13.10.2016,                      от 05.10.2016, от 30.09.2016, от 23.09.2016.

Осмотр делянок произведен без участия представителя Общества. О времени и месте осмотра мест рубок Общество уведомлялось извещениями                от 06.09.2016 № 638, от 13.06.2017 № 538, от 19.06.2017 № 577, от 04.07.2017             № 610, от 13.09.2016 № 655, от 26.09.2016 № 697, которые направлялись по почте заказными письмами с уведомлениями, и согласно отметкам на уведомлениях о вручении получены ответчиком. 

По результатам осмотра Лесничеством начислены неустойки в общей сумме 2 898 168 руб. 60 коп. за оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов; оставление не вывезенной древесины; оставление в лесу на летний период неокоренной древесины. 

Лесничество начислило неустойку в общей сумме 2 898 168 руб. 60 коп., в том числе:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки) - 1 035 417 руб. 28 коп. 

- оставление не вывезенной в установленный срок древесины в лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки сооружения и установки - 1 086 604 руб. 92 коп.

- оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищенными другими способами - 776 146 руб. 38 коп.

Лесничество обратилось к Обществу с претензиями, в которых предложило в добровольном порядке уплатить неустойку.

Поскольку Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет заявленной к взысканию неустойки произведен истцом по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила № 337), а также Правила заготовки древесины, утвержденные  приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила №474), не содержат запрета на оставление недорубов при заготовке древесины, в связи с чем Общество не может быть привлечено к ответственности в виде неустойки, суд правомерно указал, что за поименованные в договоре нарушения, в том числе оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки) предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в пункте 4.2 договора аренды. В данном случае предусмотренная подпунктом "д" пункта 4.2 договора неустойка представляет собой договорную неустойку. В связи с этим отсутствие в Правилах заготовки древесины запрета на оставление недорубов при заготовке древесины не освобождает Общество от обязанности уплатить пени, предусмотренные договором.

Доводы ответчика о неизвещении Общества о времени и месте осмотра делянок № 2 квартала № 35, № 10 квартала № 35, № 6 квартала № 36, № 7 квартала № 36, правомерно не были приняты судом во внимание, поскольку о времени и месте осмотра перечисленных делянок ответчик был уведомлен извещением от 13.09.2016 №655 (получено 14.09.2016). В указанном извещении Лесничество приглашало прибыть представителя Общества для осмотра 29.09.2016 к 8 час. 00 мин., одновременно указав, что осмотр и проверка делянок будет производиться в период с 29.09.2016 по 07.10.2016. Из актов осмотра следует, что ответчик не являлся на осмотр и не участвовал ни в одной из проверок в период с 29.09.2016 по 07.10.2016, также ответчик не обеспечил явку своего представителя к началу осмотра - 29.09.2016 в 08 час 00 мин., в связи с чем указание в данном случае, что Общество не было уведомлено об осмотре конкретных делянок, состоявшемся 05.10.2016, необоснованно. В случае, если Общество имело намерение участвовать в осмотре, оно должно было прибыть в назначенное время 29.09.2016 в 08 час. 00 мин. к месту сбора, указанному в извещении от 13.09.2016 № 655. Поскольку ответчик не явился к месту сбора 29.09.2016, а также не явился в период с 29 сентября по 07 октября 2016 года для совместного осмотра делянок, то Лесничество имело право провести такой осмотр в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что Лесничеством был нарушен двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 64 Правил № 337, для осмотра мест рубок, также были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку законодательством не установлено последствий пропуска указанного срока, и он не может рассматриваться как пресекательный. Проведения осмотра позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины не опровергает достоверность результатов осмотра, учитывая специфику вменяемых Обществу нарушений.

Возражая против иска, Общество также указывало, что оно не может быть привлечено к ответственности с учетом пункта 36 Правил № 474, поскольку согласно лесным декларациям осуществлялась сплошная рубка транспортной инфраструктуры делянки: погрузочных площадок и волоков. 

Отклоняя данные возражения, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующее.

Согласно пункту 53 Правил № 337 организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку (делянку) отдельно перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Согласно пункту 41 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414, при выборочных рубках в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные насаждения. При интенсивности вырубки 15% при добровольно-выборочных рубках, указанной в проекте освоения лесов погибшие и поврежденные деревья должны вырубаться преимущественно с волоков.

При составлении технологической карты волока требуется расположить таким образом, чтобы они максимально проходили по местам сосредоточения погибших и поврежденных деревьев. Площадь волоков и погрузочных площадок необходимо выдерживать возможно минимальными. Объем вырубаемых на делянке погибших и сухостойных деревьев должен быть максимально возможным.

Пунктом 36 Правил № 474 также установлено, что при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья, при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса; полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0.5.

В силу изложенного арендатор должен был выбрать для рубки наиболее поврежденные и перестойные деревья, однако, этого не сделал, тем самым допустил нарушение, влекущее ответственность.

Ссылка ответчика на необоснованность привлечения Общества к ответственности в отношении нарушения, выявленного за пределами летнего периода (дата выявления нарушения - 12.10.2016) на делянке 2 квартала № 39, отклонена правомерно, поскольку в данном случае за пределами летнего периода имело место только выявление нарушения, но не его совершение.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2019 года по делу № А05-10827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поморское»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина