АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35240/2023 

Дата принятия решения –  07 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тамерлан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Водная Компания", г.Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1355000 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, директор, 

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тамерлан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Водная Компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 355 000 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 21 декабря 2023 года истец пояснил, что представит запрошенные судом документы в следующее заседание.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, определил назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 23 января 2024 года.

В судебное заседание 23 января 2024 года истец представил запрошенные судом документы, обосновывающие начальное сальдо.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он указывает, что часть первичной документации была аннулирована сторонами, приложены УПД № 312 от 19 августа 2023 года и № 311 от 20 августа 2023 года, рапорты о работе техники к ним, счёт № 320 от 20 августа 2023 года со штампом «АННУЛИРОВАН». Истец указал, что он ничего не аннулировал, это односторонняя отметка ответчика.

В судебном заседании 06 февраля 2024 года истец поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения по указанным ответчиком УПД. Кроме того, истец пояснил, что аннулирование и последующее переподписание было обычной практикой их взаимоотношений, представил подтверждающие документы.

Ответчик в заседание не явился, отзыв с учётом пояснений истца не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № 15062023-ПВК, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению заказчику по заявке автотранспортные средства, машины и/или механизмы, дорожную, строительную и/или иную технику для работы на объекте «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань», 8 этап км. 663 – км. 729 с мостовым переходом через р. Волга, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-241 «Казань – Буинск – Ульяновск» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения «Сорочьи Горы – Шали»)». Соответствующие наименования, количество, технические характеристики которых предусмотрены приложением № 1.

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента получения «заявки» предоставить в распоряжение заказчика «спецтехнику» в технически исправном состоянии, полностью укомплектованными, оборудованными радиостанциями, свободными от прав третьих лиц, отвечающем условиям договора, необходимые для его эксплуатации документы и оказать услуги по их управлению, технической эксплуатации.

В свою очередь, пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность заказчика оплачивать исполнителю услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренными договором, за фактически отработанное время с учетом заявки заказчика на основании предоставленного счета на оплату, акта выполненных работ, счет-фактуры (универсального передаточного документа), а также при предоставлении комплекта подтверждающих документов, указанных в пункте 3.5 договора.

Оплата производится заказчиком после оказанных услуг. Срок оплаты за оказанные услуги до 15 дней. Оплата и учет услуг техники производятся каждые 15 календарных дней на основании счетов на оплату, актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами. Полная оплата определяется исходя из фактической продолжительности работы спецтехники (машино-часов), но не менее 8 часов (смена) с учетом определенного в приложении № 2 к договору платы за один час работы спецтехники. При работе спецтехники в несколько смен, на каждую смены составляется отдельный комплект документов, указанный в пункте 3.4 договора (пункт 3.2 договора).

Как указывает истец, за период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года включительно исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 4 239 500 рублей, что подтверждается подписанными электронными цифровыми подписями представителей сторон универсальными передаточными документами № 212 от 18 июня 2023 года, № 213 от 23 июня 2023 года, № 226 от 01 июля 2023 года, № 227 от 09 июля 2023 года, № 253 от 16 июля 2023 года, № 269 от 23 июля 2023 года, № 282 от 30 июля 2023 года, № 292 от 04 августа 2023 года, № 309 от 05 августа 2023 года, № 301 от 13 августа 2023 года, № 306 от 13 августа 2023 года, № 312 от 19 августа 2023 года, № 311 от 20 августа 2023 года, № 321 от 26 августа 2023 года, № 322 от 26 августа 2023 года, № 335 от 02 сентября 2023 года, № 336 от 02 сентября 2023 года, № 341 от 07 сентября 2023 года, № 347 от 08 сентября 2023 года, № 342 от 09 сентября 2023 года, № 357 от 16 сентября 2023 года, № 359 от 25 сентября 2023 года с приложением соответствующих рапортов о работе строительной машины (механизма) (л.д. 42-59, 70-97). 

Универсальные передаточные документы и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) подписаны электронной цифровой подписью с двух сторон без возражений, со стороны ответчика, подписаны директором ФИО3

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ, не являлось директором ответчика в период оказания услуг или было не уполномочено на получение товара, в материалах дел нет.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление об аннулировании универсальных передаточных документов № 312 от 19 августа 2023 года и № 311 от 20 августа 2023 года судом отклоняется как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно письменным пояснениям истца универсальные передаточные документы № 312 от 19 августа 2023 года и № 311 от 20 августа 2023 года, отправленные ответчику 01 сентября 2023 года в 13 час. 50 мин., были аннулированы 19 сентября 2023 года в 11 час. 44 мин. по причине необходимости внесения дополнений в наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг). Истцом требование ответчика исполнено, и универсальные передаточные документы были направлены 01 сентября 2023 года в 13 час. 54 мин. и 13 час. 53 мин. соответственно ответчику, и были подписаны последним 19 сентября 2023 года в 11 час. 45 мин. и 11 час. 42 мин. соответственно. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 2 884 500 рублей, задолженность в оставшейся сумме не погашена.

Ввиду не погашения образовавшейся задолженности, истец 12 октября 2023 года направил в адрес ответчика претензию исх. № 7 от 21 сентября 2023 года с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения письма.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 355 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Водная Компания", г.Ульяновск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тамерлан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1355000 руб. долга, 26550 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева