ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13743/2019

г. Челябинск

15 октября 2019 года

Дело № А76-14458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2019  по делу № А76-14458/2019  

В судебное заседание явился представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская высота» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 27.03.2019),

общество с ограниченной ответственностью «Уральская высота» (далее – истец, ООО «Уральская высота») 25.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» (далее – ответчик, ООО «АльфаАрхитект», податель жалобы), о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 744 171 руб. 28 коп., неустойки в размере 64 814 руб. 52 коп., с начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Челябинской  области от 02.08.2019  исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью «АльфаАрхитект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская высота» взыскана задолженность в сумме 808 985 руб. 80 коп, в том числе, основной долг в сумме 744 171 руб. 28 коп., неустойка за период с 26.10.2016 по 24.04.2019 в сумме 64 814 руб. 52 коп, с продолжением начисления неустойки начиная с 25.04.2019 по день фактического исполнения обязательств на сумму долга, составляющую 744 171 руб. 28 коп., по ставке 0,01% за каждый день просрочки, а также 27 787 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «АльфаАрхитект» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что истцом не принято  предложение о проведении взаимозачета на сумму 360 000 руб. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, так же указано на то, что ответчик не извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между ООО «АльфаАрхитект» (заказчиком) и ООО «Уральская высота» (исполнителем) заключен договор оказание услуг №УВ Кр/2016-001 (далее – договор, л.д. 10- 16), согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязался исполнить услуги на условиях указанного договора для выполнения строительно-монтажных работ башенным краном КБ-408.21 зав. №572 с машинистами, а заказчик обязался произвести плату за предоставление услуг и иные платежи, а также выполнять другие обязанности по настоящему договору (п.1.1 договора). 

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 360 000 руб., в т.ч. НДС 18% ежемесячно. 

Плата за услуги крана начинает исчисляться с даты, указанной в акте приема-передачи крана после монтажа в работу, предоставляемого исполнителем (Приложение №1) до даты, указанной в акте приема-передачи крана в демонтаж (Приложение № 2). 

Дата подписания акта приема передачи крана в демонтаж является последним днем оказания услуг краном, который включается в расчетный период. Плата за услуги крана за первый (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца: с даты подписания акта приема-передачи крана после монтажа в работу (Приложения № 1) по последнее число расчетного месяца. Заказчик производит оплату в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Плата за услуги крана за последний (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца: с первого числа месяца и заканчивая днем, в который кран передается в демонтаж (Приложение 2). Заказчик производит оплату в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи крана в демонтаж (п. 2.3.3 договора). 

Помимо платы за услуги крана заказчик обязан оплатить стоимость транспортировки крана до стройплощадки заказчика и монтажа крана. устройства и разборки подкрановых путей, услуги машиниста (п.2.2 договора). 

Стоимость транспортировки крана до стройплощадки заказчика и монтажа крана составляет 760 000 руб., в т.ч. НДС 18% (п.2.2.1 договора). 

Стоимость работ по устройству и разборке подкрановых (рельсовых) путей из инвентарных и ж/бетонных секций на щебеночном балласте (основании), подготовленном заказчиком, составляет 2 400 руб. за 1п/м, в т.ч. НДС 18% (п.2.2.2 договора). 

Стоимость услуг машиниста, являющегося работником исполнителя, в рабочие, выходные и праздничные дни составляет 300 руб. за час работы, в т.ч. НДС 18 % (п.2.2.3 договора). 

Заказчик обязался своевременно оплачивать стоимость услуг крана (п. 4.14 договора). В пункте 6.1.22 установлена обязанность исполнителя направить заказчику после оказания услуг счета-фактуры, акты об оказанных услугах. 

Заказчик в свою очередь в течение 5 календарных дней подписывает акты либо направляет исполнителю мотивированное возражение. В случае подписания актов оказанных услуг в указанный срок и отсутствия мотивированного отказа от их подписания, услуги считаются оказанными и акты без подписи заказчика предъявляются к оплате. За несвоевременную уплату любого платежа по настоящему договору заказчик по письменному обоснованном у требованию исполнителя начисляет неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.9.1 договора в редакции протокола разногласий). 

Дополнительным соглашением к договору стороны изменили стоимость услуг крана – стоимость определяется как произведение стоимости одного дня работы крана (из расчета 360 000 рублей / 30,4 дн.) на количество фактически отработанных дней машиниста с использованием крана в соответствии со справками ЭСМ-7 (л.д. 24). 

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец за период действия договора с октября 2016 по май 2017 оказал заказчику услуги башенного крана с машинистом на общую сумму 1 044 171 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями сторон универсальными передаточными документами (л.д. 27-34). 

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2546 от 24.10.2016 (л.д. 26) и истцом не оспаривается. 

Истец ссылается на наличие задолженности по состоянию на 24.04.2019 в сумме 744 171 руб. 28 коп. (л.д. 4). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 01/04 от 01.04.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 744 171 руб. 28 коп. Срок рассмотрения претензии установлен согласно п. 13.2 договора – 14 календарных дней (л.д. 36). 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы подписанными в двустороннем порядке истцом и ответчиком и удостоверенными печатями сторон универсальными передаточными документами (л.д. 27-34).

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2546 от 24.10.2016 (л.д. 26) и истцом не оспаривается, задолженность в размере 744 171 руб. 28 коп. не оплачена, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены.Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.10.2016 по 24.04.2019 в сумме 64 814 руб. 52 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За несвоевременную уплату любого платежа по настоящему договору заказчик по письменному обоснованном у требованию исполнителя начисляет неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п.9.1 договора в редакции протокола разногласий). 

За нарушение срока оплаты услуг истцом начислена неустойка за период с 26.10.2016 по 24.04.2019 в сумме 64 814 руб. 52 коп. (л.д. 5). Расчет неустойки судом проверен, признается правильным. 

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком договорной неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 26.10.2016 по 24.04.2019 в сумме 64 814 руб. 52 коп. и далее с 25.04.2019, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не принято  предложение о проведении взаимозачета на сумму 360 000 руб. подлежат отклонению, так как заявления о зачете и доказательств направления другой стороне не представлено. Кроме того в основании зачета заявитель ссылается на иной договора от иной даты.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без участия ответчика, что лишило его права на защиту, судебной коллегией отклоняется, поскольку ООО «Альфа-Архитект» было надлежащим образом извещено о слушании дела. Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления, и отказал в отложении судебного разбирательства. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из вышеизложенных обстоятельств, приведенных при отклонении доводов ответчика.

Довод о неизвещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, так как материалы дела содержат доказательства того, что сторона знает о ходе судебного разбирательства (ходатайство об отложении судебного заседания л.д. 72).

Указание ответчика на неверный расчет задолженности и необходимость зачета стоимости услуг и монтажу и демонтажу крана не принимается судом апелляционной инстанции.

В подтверждение данного довода подателем жалобы представлены счет на оплату от 28.11.2018 и письмо истца от 29.10.2018 № 32/2 (л.д.89-90).

Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что  предметом исследования дела А76-14458/2019 является  договор №УВ/Кр/2016-001 в соответствии с которым  исполнителем представлен башенный кран КБ-408.21 зав №572, а в представленном счете на оплату в качестве основания указан договор УВ/Кр/2018-015 от 27.11.2018, в письме указаны условия установки  башенного крана КБ-405.1А, следовательно представленные документы не относятся к данному делу.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся  на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 августа 2019 года по делу № А76-14458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                            М.В. Лукьянова 

Судьи                                                                       В.В. Баканов                                  

                                                                                  С.А. Карпусенко