Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75542/2025

05 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 22 октября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ- ПЕТЕРБУРГА» (Адмиралтейское РЖА; место нахождения и адрес юридического лица: 190000, г. Санкт-Петербург, наб.канала ФИО1, д. 83; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ (ГАТИ, место нахождения и адрес административного органа: 190031, г. Санкт- Петербург, Вознесенский пр., д. 16, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, 

установил:

05 августа 2025 года Адмиралтейское РЖА (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 18.07.2025 № 1875/2025 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – неосуществление обязанностей по очистке и смывке несанкционированных надписей и рисунков – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель выразил сомнения в доказанности элементов состава административного правонарушения, полагал назначенное наказание чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.  

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, считал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.  

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно оспариваемому постановлению, 

03 июля 2025 года около 12 час. 19 мин. в городе Санкт-Петербурге Адмиралтейское РЖА, будучи собственником (владельцем) объекта недвижимости, в нарушение пунктов 1.1, 8.1, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961), не удалило посторонние графические изображения с фасада здания, расположенного по адресу: набережная реки Фонтанки, д. 90, литера О.  

Бездействие собственника было зафиксировано в процессе наблюдения в период с 01.04.2025 по 03.07.2025 с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекса SC-iMVS-RM3, идентификатор 22_0120.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган квалифицировал содеянное по пункту 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 273-70).  

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.  

Вопреки утверждению в оспариваемом постановлении, Адмиралтейское РЖА не является собственником здания, расположенного по адресу: набережная реки Фонтанки, д. 90, литера О.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, привлечённое лицо осуществляет оперативное управление только одним помещением 18-Н по вышеуказанному адресу.  

Мотивы, по которым Адмиралтейское РЖА признано ответственным лицом за выполнение требований пунктов 1.1, 8.1, 8.4.3 Правил № 961 в отношении всего здания, ни обжалованное постановление, ни объяснения административного органа в отзыве не содержат.  

Как следует из фото-таблиц к оспариваемому постановлению, несанкционированные надписи расположены не на фасаде отдельно стоящего строения, а на воротах. При этом данное строение не содержит адресных указателей. Прописанный самим административным органом на фото-таблицах адрес не может быть проверен судом.  

Кроме того, утверждение привлеченного лица о том, что ворота с несанкционированными надписями относятся к помещению 20-Н, административным органом документально не опровергнуты. В то же время, согласно выписке из ЕГРН, собственником данного помещения является город Санкт-Петербург.  

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном  

правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.  

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросах о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.  

При таком положении арбитражный суд не находит возможным признать доказанными признаки как объективной, так и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пункту 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

В такой ситуации арбитражный суд следуя предписаниям части 2 статьи 211 АПК РФ признает незаконным и отменяет оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности Адмиралтейского РЖА.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

Заявление Адмиралтейского РЖА удовлетворить: признать незаконным и отменить постановление ГАТИ от 18.07.2025 № 1875/2025 по делу об административном правонарушении.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья С.С. Покровский