347/2022-345958(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31338/2022

г. Новосибирск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «РТ Строй» (ОГРН 

<

***>) р.п.  Колывань,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» (ОГРН  

<

***>), р.п. Октябрьский,  

о взыскании задолженности в размере 2 159 344 рублей, пени в размере 281 216  рублей 23 копейки,  

при участии представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 16.01.2020, паспорт, диплом;   ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ Строй» (далее – 

ООО «РТ Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» (далее –  

ООО «Октябрьский ЛЗК», ответчик) о взыскании задолженности по договору  подряда № 24-12-2021 от 24.12.2021 в размере 2 059 344 рублей, неустойки в  размере 180 333 рублей 23 копеек.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение  подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий  договора оплачены в полном размере не были.  

Ответчик мотивированного отзыва на заявление не представил. 27.12.2022  заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью  представителя. В виду отсутствия доказательств невозможности обеспечения явки,  представления доказательств наличия/отсутствия задолженности, протокольным  определением судом отказано в отложении судебного заседания.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца  (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Октябрьский ЛЗК» (подрядчик)  и ООО «РТ Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 24-12-2021 от  24.12.2021, согласно условиям которого подрядчик приял на себя обязательства  своими силами и средствами (или привлеченными силами и средствами) из  материалов заказчика, качественно, в полном объеме выполнить работы по  монтажу металлоконструкций, сэндвич-панелей на объекте: «Цех лесопиления 2-я  очередь, расположенного по адресу пос. Октябрьский, Чунского района Иркутской  области» в сроки предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить обусловленную договором цену.  

 Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 5.2 договора и  составляет 120 рабочих дней (60 рабочих дней монтаж металлоконструкций, 60  рабочих дней монтаж сэндвич-панелей).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет 8 999 160  рублей. В цену договора входит стоимость инструментов, оборудования и  приспособлений на объект, необходимых для выполнения монтажных работ.  

На основании пункта 4.7.1 заказчик в течение 3 банковских дней, с даты  подписания договора, производит предоплату в размере 4 499 580 рублей.  Оставшиеся 50% от стоимости монтажных работ в размере 4 499 580 рублей  заказчик оплачивает ежемесячно, не позднее 5дней с даты подписанных акта  приемки выполненных работ (форма КС-2), справки КС-3 и счет-фактуры  подрядчика. Погашение предоплаты производится пропорционально выполненным  работам за каждый месяц.  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче  результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это  предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Подрядчик выполнил работы, что подтверждается подписанными сторонами  актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.  Стоимость выполненных истцом работ составила 9 018 760 рублей.  

Как следует из материалов дела, в ответе на претензию исх. № 342-22 от  26.07.2022 ответчик просил предоставить истца возможность оплатить  выполненные работы по договору подряда № 24-12-2021 согласно предложенного  графика платежей.  

С учетом частичных оплат размер задолженности ООО «Октябрьский ЛЗК»  составил 2 059 344 рубля.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных  законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о  взыскании задолженности в размере 2 059 344 рублей подлежащим  удовлетворению.  

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом заявлено  требование о взыскании неустойки за период с 30.03.2022 по 27.12.2022 в сумме  

180 333 рублей 23 копеек, исходя из суммы выполненных работ по каждому акту  КС-2.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 8.4 договора в случае неоплаты или неполной оплаты  выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,05% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,05%) не превышает  размер, обычно устанавливаемый за нарушение обязательств.  

В уточнениях к исковому заявлению, истец указывает, что при расчете  неустойки им были применены положения Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Судом расчет неустойки проверен и признан не верным в части определения  начисления периода неустойки. Ответчик контррасчет не представил.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  

сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей.  

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10  пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Так при определении периода начисления истец ошибочно применил дату  01.10.2022, тогда как с учетом окончания моратория (01.10.2022) следовало  началом периода начисления неустойки считать с 02.10.2022.  

В судебном заседании 27.12.2022 истец не воспользовался правом на  уточнение размера неустойки.  

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 30.03.2022 по 27.12.2022  (с исключением периода действия моратория) составила 179 610 рублей 57 копеек.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец имеет право требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательств.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены  документально, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 34 687 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в  размере 505 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с  

уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ Строй» задолженность в  размере 2 059 344 рубля, пени в размере 179 610 рублей 57 копеек, пени с  28.12.2022 по день фактической оплаты задолженности с применением ставки 0,05  % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства,  государственную пошлину по иску в размере 34 687 рублей.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТ Строй» из  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 505 рублей.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента  его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в  законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 3:48:15

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна