﻿236/2021-21355(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-12693/2019  24 августа 2021 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Когута Д.В., Новикова Ю.В., 

при участии представителей от истца: Михайлина О.А. (доверенность от 01.05.2020), 

от ответчика: Позднякова В.А. (доверенность от 01.10.2019),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя Лапшова Сергея Николаевича  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021  по делу № А11-12693/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард»  (ИНН: 5262251530, ОГРН: 1105262003637)  

к индивидуальному предпринимателю Лапшову Сергею Николаевичу  (ИНН: 330515608238, ОГРНИП: 304333208500014)  

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Автокард» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному пред- принимателю Лапшову Сергею Николаевичу (далее – Предприниматель) о взыскании  236 395 рублей 75 копеек задолженности, 8936 рублей 27 копеек неустойки и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2020 иск удовлетво- рен.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 решение  суда оставлено без изменения.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Заявитель утверждает, что документы, подтверждаю- щие поставку товара (товарные накладные, счета-фактуры и отчеты по картам), у него отсутствуют и им не подписаны; в материалах дела отсутствуют доказательства направления  и вручения ему уведомления об отмене скидки на бумажном носителе либо посредством  электронного документооборота; сумма долга составляет 57 004 рубля 64 копейки.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны пред- ставителем в судебном заседании.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании  возразили относительно доводов заявителя, указав на законность принятых судебных актов.  

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2021 произведе- на замена судьи Бердникова О.Е. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор от 01.08.2018 № RU317000322, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и  оплачивать товары в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 1.2 договора для обеспечения процедуры выдачи и учета товаров  по договору поставщик выдает покупателю карты на время действия договора. Право соб- ственности на товары переходит от поставщика покупателю в момент фактической пере- дачи товаров покупателю. Право собственности на карты остается у поставщика и не пере- ходит к покупателю.  

В приложении 2 к договору установлен порядок определения цены приобретаемых  товаров.  

На основании пункта 2.2.3 договора поставщик имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор, в том числе, но, не ограничиваясь изме- нять порядок определения цены товаров ТРК (пункт 2 приложения 2 к договору). Данные  изменения в договор вступают в силу по истечении 10 календарных дней с момента  направления официального письма покупателю либо с даты, указанной в письме, но не ра- нее 10 календарных дней.  

Покупатель производит оплату стоимости товаров в порядке предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в до- говоре. Периодичность перечислений и сумма денежных средств, перечисляемая покупателем в порядке предварительной оплаты товаров, определяется покупателем самостоя- тельно. Отпуск товаров поставщиком покупателю осуществляется с учетом поступившей  от покупателя на счет поставщика предварительной оплаты товаров (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 4.2 договора фактическое количество, наименование (вид), цена и  окончательная стоимость товара, поставленного покупателю поставщиком, определяются  исходя из данных учета системы. Первичные бухгалтерские документы, а также реестр  

операций по картам оформляются поставщиком после обработки и на основании данных,  полученных из системы.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора документом, подтверждающим количество,  наименование (вид), цену и стоимость товара приобретаемого покупателем у поставщика  является реестр операций по картам. Покупатель имеет право предоставлять поставщику  письменные мотивированные возражения к реестру операций по картам в срок до 20-го  числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае неполучения от поставщика ре- естра операций по картам в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель обязан направить поставщику соответствующее уведомление в срок не позднее 20-го  числа месяца, следующего за отчетным месяцем.  

Для получения товаров у поставщика держатель карты обязан предъявить карту  оператору торговой точки и ввести на оборудовании пин-код карты. Наименование (вид) и  количество товара, дата и место поставки (торговая точка) товара поставщиком покупателю определяются сторонами на основании устной/электронной заявки, не требующей  письменного доказательства, подаваемой держателем карты в торговой точке, непосред- ственно перед получением товара, исходя из наличия товаров, имеющихся в торговой точ- ке, графика работы торговой точки (пункт 5.1 договора).  

На основании пункта 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение  обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Общество поставило Предпринимателю товар (согласно товарным накладным, сче- там-фактурам, отчетам по картам с 01.08.2018 по 01.04.2019, платежным поручениям), ко- торый он в полном объеме не оплатил.  

Претензию от 15.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в  размере 236 395 рублей 75 копеек Предприниматель не удовлетворил, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 48, 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,  9, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 421, 422, 432, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области пришел  к выводам о наличии у ответчика задолженности перед истцом и правомерности требова- ния о взыскании неустойки и удовлетворил иск.  

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей  424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляе- мыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных насто- ящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществ- ляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы рас- четов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосред- ственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено насто- ящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предпи- сано законом или иными правовыми актами.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установлен- ным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент  его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон.  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2  статьи 424 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, ос- нованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, при заключении  договора от 01.08.2018 № RU317000322 Общество и Предприниматель согласовали, что  фактическое количество, наименование (вид), цена и окончательная стоимость поставленного товара определяются исходя из данных учета системы; первичные бухгалтерские документы, а также реестр операций по картам оформляются поставщиком после обработки  и на основании данных, полученных из системы; покупатель в срок до 20-го числа месяца,  следующего за отчетным месяцем, вправе представить возражения к реестру операций; в  случае неполучения поставщиком подписанных покупателем первичных документов либо  мотивированного отказа от их подписания указанные документы считаются подписанны- ми, а товары принятыми покупателем в указанном объеме, виде и цене; поставщик в одно- стороннем порядке вправе изменять порядок определения цены товаров ТРК (данные изменения в договор вступают в силу по истечении 10 календарных дней с момента направления официального письма покупателю).  

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что об отмене скидки и изменении  цены истец уведомил ответчика соответственно 26.09.2019 и 18.10.2019 (уведомления  направлены по электронному адресу и на официальный адрес Предпринимателя, указан- ный им в анкете клиента), а также учитывая, что в спорный период на счет поставщика от  покупателя поступали платежи за поставленный товар, при этом цена товара была указана  в реестрах операций по картам, однако возражений к реестрам операций по картам в срок  до 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, ответчик не представлял, суды  пришли к выводу о том, что цена является согласованной по правилам статьи 424 Кодекса.  

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств полной оплаты поставленного  товара, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска  Общества и взыскания в его пользу с Предпринимателя спорной задолженности и дого- ворной неустойки.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выво- ды соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод заявителя жалобы об отсутствии в деле доказательств подписания квалифи- цированной цифровой подписью электронных писем, направленных ему истцом, обосно- ванно отклонен судами, указавшими на непринятие Предпринимателем мер к подключе- нию системы электронного документооборота.  

Иные доводы Предпринимателя не свидетельствуют о наличии предусмотренных  частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не входит  в полномочия суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2020 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А11-12693/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Лапшова Сергея Николаевича – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением 

кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Лапшова Сергея  Николаевича.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть 

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина 

Судьи  Д.В. Когут 

Ю.В. Новиков