Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«05» мая 2023 года Дело № А12-29648/2022  

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,  при участии:  

от истца: представителя ФИО1 по доверенности, 

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 318774600408821)  

о расторжении договора, взыскании задолженности, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3  к обществу с ограниченной ответственностью «Арго»  

о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик,  предприниматель), в котором просило:  

- расторгнуть договор аренды от 30.06.2021, заключенный с индивидуальным  предпринимателем ФИО3;  

- обязать ответчицу освободить нежилое помещение в течении 10 рабочих дней с  момента вступления решения в законную силу;  

- взыскать задолженность по арендной плате за период с апреля 2022 года по  январь 2023 года в сумме 599 440 руб. 27 коп.;  

- взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июля  2022 года по февраль 2023 года в сумме 472 397 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом  уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по приведенным  основаниям, в том числе ходатайствовал об оставления иска без рассмотрения в связи с  несоблюдением претензионного порядка в части требования о расторжении договора.  

Определением от 21.03.2023 судом принят к производству встречный иск  предпринимателя о взыскании с общества 558 973 руб. 09 коп. неосновательного  обогащения.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела  продолжено.  

Представитель общества ходатайствовал об отказе от иска в части расторжения  договора и обязании ответчика освободить занимаемые помещения.  

Представитель предпринимателя ходатайствовал о признании иска общества в  части взыскания задолженности по договору в сумме 1 071 837 руб. 67 коп.  

Представитель предпринимателя ходатайствовал об отказе от встречных  требований.  

Также представитель предпринимателя отозвал ранее заявленное ходатайство об  оставлении первоначального иска без рассмотрения.  

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа общества от  первоначального иска в части требований о расторжении договора и обязании ответчика  освободить помещения, а также для непринятия отказа предпринимателя от встречного  иска., т.к. отказы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для  прекращения производства по делу.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите  прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15  настоящего Кодекса.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции  сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 между обществом (арендодатель) и  предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого  арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и  пользование недвижимое имущество:  

- нежилые помещения, общей площадью 487,31 кв.м., расположенные на 4 этаже  здания по адресу: ул. 8-ой Воздушной Армии, 11Б;  

- нежилые помещения, общей площадью 487,31 кв.м., расположенные на 5 этаже  здания по адресу: ул. 8-ой Воздушной Армии, 11Б;  

- нежилые помещения, общей площадью 487,31 кв.м., расположенные на  техническом этаже здания по адресу: ул. 8-ой Воздушной Армии, 11Б.  

Срок аренды составляет с 30.06.2021 по 31.05.2022. Срок аренды может быть  изменен только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных  законодательством и/или настоящим договором (пункт 1.4 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в  течение установленного в договоре срока арендную плату в размере 70 000 руб.  

Согласно пункту 5.1.1 договора расходы на водоснабжение, водоотведение,  электроэнергию, вывоз и утилизацию ТКО, отопление составляют переменную часть  арендной платы, и оплачивается арендодателю дополнительно. Расходы на  электроэнергию, вывоз и утилизацию ТКО, водоснабжение, водоотведение, отопление  

арендатор оплачивает с момента подписания акта приема-передачи помещения. Расходы  на электроэнергию определяются по данным приборов учета. Расходы на водоснабжение,  водоотведение и отопление определяются либо по данным прибора учета, либо расчетным  путем исходя из занимаемой арендатором площади. Переменная часть арендной платы  оплачивается арендатором по фактическому потреблению коммунальных услуг на  основании счета, выставленного арендодателю, в течение 5 банковских дней с момента  получения такого счета и копий, подтверждающих расчетные величины и тарифы  документов от ресурсоснабжающих организаций. Не позднее 25 числа, следующего за  отчетным месяцем, арендодатель обязан предоставить акт оказания услуг, счет, расчет  переменной части и копии подтверждающих документов.  

Платежи за аренду объектов арендатор вносит до 10 числа каждого последующего  месяца (пункт 5.2 договора).  

Как предусмотрено пунктом 5.10 договора, в случае, если до окончания срока  договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по  окончании срока действия считается автоматически пролонгированным на тот же срок и н  тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. Арендодатель должен сообщить  о своем отказе от продления договора не позднее чем, за 3 месяца до истечения срока  действия договора.  

 Как указывает истец, предприниматель ненадлежащим образом исполнял  обязательства по внесению постоянной и переменной частей арендной платы за период с  апреля 2022 года по февраль 2023 года, в связи с чем на его стороне образовалась  задолженность по арендной плате в сумме 599 440 руб. 27 коп., по возмещению  коммунальных расходов – 472 397 руб. 40 коп.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  

полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания  в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части взыскания  задолженности в общей сумме 1 071 837 руб. 67 коп.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Основания для вывода о том, что выраженное в заявлении ответчика признание  иска по заявленным исковым требованиям противоречит закону или нарушает права  других лиц с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций сторон,  отсутствуют.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

При указанных обстоятельствах, признание ответчиком иска подлежит принятию  судом.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения  арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Учитывая признание иска предпринимателем в части требований о взыскании  599 440 руб. 27 коп. задолженности по постоянной арендной плате и 472 397 руб. 40 коп.  задолженности по переменной арендной плате, государственная пошлина за рассмотрение  которых составляет 23 718 руб. 38 коп., обществу надлежит возвратить из бюджета  16 602 руб. 86 коп. пошлины, а предприниматель обязан возместить обществу 7 115 руб.  51 коп. уплаченной пошлины.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного  удовлетворения требований сторон, по которым заявлены отказы от иска, из федерального  бюджета обществу надлежит возвратить 4 200 руб. госпошлины (требования о  расторжении договора и обязании освободить помещения являются взаимосвязанными, по  ним пошлина составляет 6 000 руб.), а предпринимателю – 9 003 руб. 40 коп. (70% от  заявленных требований).  

Также суд принимает во внимание то, что при подаче иска общество излишне  уплатило пошлину в сумме 5 024 руб. 62 коп., которую также необходимо возвратить из  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

по первоначальному иску.  

Принять отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды и об  

обязании освободить занимаемые помещения. Производство по делу в указанной части прекратить. Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 318774600408821) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Арго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 599 440 руб. 27 коп.  

задолженности по арендной плате, 472 397 руб. 40 коп. задолженности по коммунальным  

платежам, 7 115 руб. 51 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по  иску.  

Принять отказ от встречного иска. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 25 827 руб. 48 коп.  уплаченной государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 318774600408821) из федерального бюджета 9 003 руб. 40 коп.  уплаченной государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.М. Лебедев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:20:00Кому выдана Лебедев Александр Михайлович