ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-13513/2021

27 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Краецкой Е.Б.

судей  Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5868/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 11.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-13513/2021 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313890327600028) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720318100131) о признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 10.04.2023 сроком действия по 31.12.2023,

от Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой – ФИО5 по доверенности от 02.12.2022 № 94 сроком действия до 01.01.2025,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании отсутствующим у них права собственности на объект недвижимости: технологическая площадка, площадью 92 800 кв.м, протяженностью 1 565 кв.м., расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, кадастровый номер 89:11:080201:1006, в части проезда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:01080101:70, предназначенном для размещения объекта муниципальной собственности.

Решением от 11.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-13513/2021 исковые требования удовлетворены.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО2 в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что им не были получены извещения о рассмотрении настоящего дела, соответственно, судебное разбирательство по делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика, что является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) безусловным основанием для отмены судебного акта; суд не определил, является ли заявленное требование о признании права собственности на спорное здание отсутствующим надлежащим способом защиты прав Департамента, не высказал своего суждения относительно правомерности заявленного требования и не указал, какими доказательствами подтверждено право собственности истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на здание отсутствующим; судом также не установлено, кто и за чей счет возвел данное недвижимое имущество, сооружалось ли оно  соответствии с проектом и необходимой разрешительной документацией, отвечает ли оно критериям законно возведенного сооружения или является самовольной постройкой, без установления данных обстоятельств не представляется возможным определить правоотношения, возникшие между сторонами, и правильно разрешить спор. 

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Департамента высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являются собственниками объекта: Литера I – Технологическая площадка – площадью 92 800 кв.м; Литера II, проезд – протяженность 1 565 п.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, кадастровый номер 89:11:080201:1006. 

Право собственности на объект зарегистрировано за ответчиками 18.11.2015 (запись № 89-89/008-89-008/301-2015-4936/2, № 89-89/008-89-008/301-2015-4936/3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2015 № 89 АА № 350717 ИП ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект Технологическая площадка, площадью 92 800 кв.м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, кадастровый номер 89:11:080201:1006. В свидетельстве не указан проезд протяженностью 1 565 м, право на него зарегистрировано не было.

На основании заявления ответчиком от 05.07.2016, а также кадастрового паспорта от 13.03.2012, технического паспорта на сооружение по состоянию на 13.03.2012, осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись на проезд протяженность 1 565 м в составе объекта недвижимости технологическая площадка с кадастровым номером 89:11:080201:1006.

При этом в собственности муниципального образования город Новый Уренгой находится объект недвижимости: линейное сооружение Автодорога, назначение: транспортное, протяженность 1 520 м, лит. 1, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, жилой поселок СГБ (от ж/д переезда ул. Шоссейная до площадки автобусной остановки) с кадастровым номером 89:11:080201:5545, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2012.

В качестве документа-основания в свидетельстве указано: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Как указывает истец, 21.12.2013 автодорога поставлена на кадастровый учет без определения фактического местоположения и на публичной кадастровой карте не отражена. Указанная автодорога расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:70.

Департамент с целью проведения работ по уточнению местоположения объекта автодорога заключил с ООО «Уренгой-Гео-Резерв» договор от 20.09.2021 № 57.

Кадастровым инженером ООО «Уренгой-Гео-Резерв» ФИО6 20.09.2021 изготовлен технический план объекта Автодорога. В ходе выполнения работ при сравнении координат объектов технологическая площадка (кадастровый номер 89:11:080201:5542) и автодорога (кадастровый номер 89:11:080201:1006) выявлено частичное наложение объектов: а именно, части проезда протяженностью 1 565 м с частью объекта автодорога протяженностью 1 520 м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:70, протяженность наложения 133 м.

Указанное подтверждается техническими планами объектов, а также письмом ООО «Уренгой-Гео-Резерв» от 22.09.2021 № 72, которым Департамент информирован о наложении границ объектов.

По мнению истца, недостоверная запись в ЕГРН о праве собственности ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на объект недвижимости технологическая площадка 92 800 кв.м, протяженностью 1 565 м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой район Коротчаево, кадастровый номер 89:11:080201:1006, нарушает право собственности муниципального образования г. Новый Уренгой на объект недвижимости автодорога с кадастровым номером 89:11:080201:5542.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление  № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 23-КГ17-6, иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу рекомендаций, приведенных в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Правовые подходы к разрешению требований правообладателей земельных участков о признании отсутствующим зарегистрированного права иного лица на расположенный на таком участке объект, не являющийся недвижимым, высказаны Верховным Судом Российской Федерации также в определениях от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, от 16.02.2017 № 310-ЭС16-14116, от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638, от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, лицо, чьи законные права и интересы нарушены государственной регистрацией права собственности на объект, вправе заявить иск о признании права отсутствующим, если эти права не могут быть восстановлены иным способом.

При этом помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано выше, в ходе выполнения работ при сравнении координат объектов технологическая площадка (кадастровый номер 89:11:080201:5542) и автодорога (кадастровый номер 89:11:080201:1006) выявлено частичное наложение объектов: а именно, части проезда протяженностью 1 565 м с частью объекта автодорога протяженностью                      1 520 м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:70, протяженность наложения 133 м.

На основании частей 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) автомобильные дороги относятся к линейным объектам. 

По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (часть 1 статьи 130 ГК РФ, часть 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

В данном случае, спорный объект ответчиков не является автомобильной дорогой и не входит в состав транспортной инфраструктуры муниципального или регионального значения, земельные участки (лесные участки) для целей строительства спорного объекта (Литер II), или какого-либо иного объекта, ответчикам не предоставлялись, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не получались. 

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что объект ответчика находится, в том числе, в границах объекта истца, права на который у истца возникли ранее и никем не оспорены, требования Департамента о признании отсутствующими прав ответчиков на объект в части проезда являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В жалобе ИП ФИО2 ссылается на рассмотрение настоящего дела без надлежащего извещения ответчика. Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд основывается на следующем.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено ГК РФ. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Из материалов настоящего дела следует, что определением от 17.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа дело назначено к судебному разбирательству на 11.03.2022.

Согласно имеющемуся в деле почтовому конверту с уведомлением о вручении копия названного определения направлена судом первой инстанции ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>. Указанное почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции в связи с неполучением адресатом.

Доказательств того, что ИП ФИО2 в спорный период проживал по другому адресу, равно как и осведомленности об этом суда первой инстанции и истца, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии с представленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу сведениями в настоящее время адрес ИП ФИО2: 

<

...>.

Данные сведения внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 21.04.2022, то есть в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Как указано в части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При этом ИП ФИО2 суд первой инстанции о перемене адреса места жительства в порядке статьи 124 АПК РФ не уведомлял.

Более того, вышеизложенный адрес (

<

...>) указан сами ИП ФИО2 в качестве места жительства при подаче 31.01.2022 апелляционной жалобы в рамках дела № А81-3224/2020 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2021 по делу № А81-3224/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Логистик» к ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о признании права отсутствующим.

Исходя из изложенного, на ИП ФИО2 возлагаются риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данному адресу. 

Таким образом, для целей рассмотрения настоящего дела ИП ФИО2 является извещенным надлежащим образом, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-13513/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов

О.А. Сидоренко