Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121387/2022

08 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ИП ФИО1 в лице ф/у ФИО2 (191119, 

<

...>, ИНН: 

<

***>), 

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (188800, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>), 

Третьи лица: 1) АО «Мособлбанк», 2) ИП ФИО4

о взыскании 105 000 руб. арендной платы, пени в размере 10 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 583,01 руб.

установил:

ИП ФИО1 в лице ф/у ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 105 000 руб. арендной платы, пени в размере 10 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 583,01 руб.

Определением от 08.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Мособлбанк», ИП ФИО4

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

02.01.2023 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором он указал на оплату задолженности по договору аренды за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в полном объеме ИП ФИО4 

21.01.2023 от истца поступили возражения на отзыв, в которых он поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее. 

09.01.2020 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен Договор №47 Б А 33010889 доверительного управления недвижимым имуществом, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 передал ИП ФИО4  объект в управление и пользование за плату с правом сдачи объекта в аренду. 

01.12.2021 между ИП ФИО4 и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений №10, в соответствии с которым ИП ФИО4, действующая в качестве доверительного управляющего ФИО1 (собственника имущества) предоставила, а ФИО3 приняла во временное владение и пользование помещение №39 общей площадью 10,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А.

В соответствии с п.3.2. договора аренды, постоянная составляющая арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц.

В соответствии с п.1.4. договора аренды срок действия договора установлен с 01.12.2021 по 30.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021, резолютивная часть которого объявлена 29.03.2021, по делу №А56-121582/2019 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 04.03.2022, резолютивная часть которого объявлена 28.02.2022, ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец, в связи с прекращением действия договора доверительного управления с 28.02.2022, арендная плата за пользование помещением за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 подлежит перечислению ИП ФИО1 

Невнесение ответчиком арендной платы в конкурсную массу ИП ФИО1 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить 3 А56-68670/2022 арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, а также на прекращение действия договора доверительного управления с 28.02.2022, заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 со дня введения в отношении ИП ФИО1 процедуры реализации имущества.

Ответчик, возражая на иск, указывает, что исполнил надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, перечислив соответствующие платежи ФИО4, поскольку об отмене договора доверительного управления и о смене кредитора уведомлен не был. В подтверждение факта внесения арендной платы и коммунальных платежей ответчик представил платежные поручения от 28.02.2022, 07.04.2022, 15.05.2022, 23.06.2022, 21.07.2022, 28.02.2022, 23.09.2022.

Согласно п. 2.7.5. Договора доверительного управления ИП ФИО4 обязана передать ИП ФИО1 все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может перейти к другому лицу на основании закона.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в других случаях, предусмотренных законом (пп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о прекращении договора доверительного управления о необходимости вносить платежи по договору аренды непосредственно ФИО1, в связи с чем обязательство по оплате арендных платежей исполнено ответчиком по банковским реквизитам, указанным в договоре аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Поскольку, в соответствии с условиями договора аренды, обязательства по оплате арендных платежей за пользование помещением, со стороны ответчика исполнены, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.