ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А54-3796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   07.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    14.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Фоспром» – представителя ФИО2 (доверенность от 29.01.2021, личность установлена на основании паспорта, диплом), технического директора – ФИО3 (доверенность от 02.04.2021, личность установлена на основании паспорта), от муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» – представителя ФИО4 (доверенность от 02.09.2021, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фоспром» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2021 по делу № А54-3796/2020 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фоспром» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интеро Инвест» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Медицинские инвестиции» (г. Москва, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Денто-Эль Центр» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в ноябре 2019 года в размере 266 903 руб. 16 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее – МП «Водоканал города Рязани», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фоспром» (далее –            ООО «Фоспром», ответчик) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в ноябре 2019 года в размере 266 903 руб. 16 коп. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ай Пи Ти Управление Активами» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Медицинские инвестиции» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интеро Инвест» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Медицинские инвестиции») и общество с ограниченной ответственностью «ДентоЭль Центр» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что согласованная схема расположения узлов учета и мест отбора проб воды и сточных вод у сторон отсутствует. Поясняет, что схема, на которую ссылается истец и взятая за основу в качестве приложения к акту отбора проб № 262, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку подписана лицами, не имеющими полномочий на ее подписание, и, начиная с 2014 года не соответствует реальному расположению зданий и помещений на территории, а также сетей канализации. Указывает, что при осуществлении отбора проб сточных вод истцом нарушены требования, установленные Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525). Поясняет, что взятие контрольных проб произведено истцом из несогласованного сторонами колодца, в который впадают стоки других абонентов. Указывает, что в акте отбора проб не указаны данные о контрольном колодце (либо его обозначение) и его конкретное расположение (координаты). Указывает, что представитель ООО «Фоспром» на момент отбора проб был убежден, что отбор проб производится из колодца, не являющегося контрольным для ответчика и согласованным сторонами, а находящегося на территории третьего лица, о чем заявлял представителям, производившим отбор проб. Указывает, что в связи с несоблюдением истцом требования пункта 21 Правил № 525 ответчик не смог своевременно обеспечить доступ к колодцу, указанному в качестве контрольного (КК-3), и он оказался занят чужим автомобилем. Отмечает, что земельный участок, на котором указанный колодец расположен, с февраля 2019 года находился в собственности третьего лица – ООО Управляющая компания «Интеро Инвест» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Медицинские инвестиции». Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не воспользовался правом в период до проведения проверки качества сточных вод обратиться к истцу за согласованием измененной схемы точек отбора проб (контрольных канализационных колодцев), поскольку письмом от 21.03.2019 № 34 обращался к истцу с заявлением о внесении изменений в договор № 5050/ВК холодного водоснабжения и водоотведения в связи с продажей здания третьему лицу.  

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 связи с нахождением судьи Заикиной Н.В. в отпуске на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена судьи Заикиной Н.В. на судью Бычкову Т.В.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела схемы исполнительной съемки от 16.11.2005, схемы отбора проб от 14.11.2019, схем топографической съемки от 28.01.2014 и от 28.07.2016, схем границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения от 10.04.2019 и от 12.02.2021, схемы съемки текущих изменений для проектирования от 13.08.2013.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 18.02.2014 заключен единый договор № 5050/ВК холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1, л. д. 18 – 23), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2. Местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...> (раздел 1 договора).

Согласно пункту 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 11 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпунктам в), р), с) пункта 12 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам е), т) пункта 14 договора, абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Пунктами 28, 29, 30 договора установлено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами № 525. Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами             № 525. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5.  

В соответствии с пунктами 69 – 71 договор вступает в силу с 01.01.2014, заключен на срок 1 год, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

В приложении № 5 к договору (т. 1, л. д. 26) сторонами согласовано, в том числе, месторасположение места отбора проб: 

<

...>; характеристика места отбора: контрольные канализационные колодцы КК-3, КК-4, согласно прилагаемой схеме; частота отбора проб сточных вод: 1 раз в квартал (планово), 1 раз в месяц (при выявлении нарушений).

Указанный договор действует по настоящее время, с учетом соглашений об изменении условий договора № 1 от 18.02.2014, № 2 от 02.03.2017 и № 3 от 26.03.2019.

В целях проверки качества сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения городя Рязани от ООО «Фоспром», 14.11.2019 по адресу: 

<

...>, отобрана проба сточных вод из контрольных канализационных колодцев, расположенных на сети водоотведения абонента. 

Факт отбора пробы зафиксирован в акте № 262 от 14.11.2019 (т. 1, л. д. 30), составленном компетентным представителем МП «Водоканал города Рязани» в присутствии представителя абонента, удостоверившего факт отбора проб свой подписью в акте без каких-либо возражений. 

В результате лабораторного анализа пробы, проведенного аккредитованной в установленном порядке лабораторией МП «Водоканал города Рязани», в сточных водах абонента выявлены нарушения состава и качества сточных вод. Результаты анализа оформлены протоколом анализа воды № 400-с/2019 от 25.11.2019 (т. 1, л. д. 31).

Согласно пункту 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644), истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Рязани за ноябрь 2019 года в размере 266 903 руб. 16 коп. 

Количество сточных вод, сброшенных абонентом в систему водоотведения, примененное истцом при расчете, подтверждается карточкой абонента за 2019 год (т. 1,          л. д. 35).   

В предписании от 18.11.2019 № 21.08/72л (т. 1, л. д. 12) истец указал ответчику на необходимость незамедлительного принятия мер для устранения выявленных нарушений нормативов сброса сточных вод в систему канализации города Рязани. К указанному предписанию истцом были приложены результаты анализов от 14.11.2019 (выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента).  

Письмом от 29.11.2019 № 00049568 (т. 1, л. д. 13) истец уведомил ответчика о том, что им произведен сброс сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций производственных сточных вод, что подтверждается актом отбора проб сточных вод № 262 от 14.11.2019 и актом о сверхнормативном загрязнении производственных сточных вод № 400-с от 14.11.2019, в связи с чем произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Рязани в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, что составляет 266903 руб. 16 коп. К указанному письму истцом были приложены: копия протокола анализа сточной воды № 400-с/2019 от 25.11.2019, расчет повышенной платы за сброс сточных вод с превышением нормативов, счет, счет-фактура и акт выполненных работ. 

В претензии от 16.01.2020 (т. 1, л. д. 14) истец потребовал в течение пятнадцати банковских дней с момента получения претензии перечислить на его расчетный счет сумму задолженности в размере 266 903 руб. 16 коп. 

В ответе на данную претензию (письмо от 11.03.2020 № 18, т. 1, л. д. 15 – 16) ответчик указал, что претензия предъявлена ненадлежащему лицу, поскольку ООО «Фоспром» не производило сброс сточных вод с превышением максимально допустимых значений показателей и концентрации производственных сточных вод в колодец (КК1-7), из которого производился отбор проб, и не нарушало Правила холодного водоснабжения и водоотведения. Также ответчик указал, что не является собственником вышеуказанного канализационного колодца, поскольку с 29.12.2018 земельный участок, на котором расположены коммуникации (в том числе, канализационный колодец КК1-7 канализационной линии К1, канализационные линии К3, К4), принадлежат на праве долевой собственности ООО Управляющая компания «Ай Пи Ти Управление Активами» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Медицинские инвестиции» и ООО «Денто-Эль Центр» на основании договора купли-продажи от 29.12.2018.

Поскольку ответчик не произвел оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2019 года в размере                           266 903 руб. 16 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                   «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил         № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Разделом 1 Правил № 644 установлено, что нормативы водоотведения по составу сточных вод – это показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167). 

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. 

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.  

Согласно пункту 111 Правил № 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункты 113 и 114 Правил № 644). 

Обязанность компенсации расходов наступает у абонента в силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктом 114 названных Правил.

Как указано в подпунктах «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 61 Правил № 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом, в том числе соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, что предусмотрено пунктом 65 Правил № 167.

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод (пункты 2, 3 Правил № 525).

Согласно пункту 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в Программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно пунктам 27, 28, 29 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Также абонент имеет право на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 контрольная проба – это проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод. При этом согласно данному пункту Правил № 644 контрольный канализационный колодец – это колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Как указано выше, в целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента истцом произведен плановый отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, по адресу: 

<

...>, КК (первый доступный колодец), согласно схеме отбора, что зафиксировано в акте № 262 от 14.11.2019 (т. 1, л. д. 30). 

Своим правом на проведение параллельного отбора проб сточных вод и проведение параллельного исследования отобранных проб сточных вод ответчик не воспользовался.

По результатам анализа проб сточных вод аккредитованной химико-бактериологической лабораторией МП «Водоканал города Рязани» составлен протокол анализа воды № 400-с/2019 от 25.11.2019 (т. 1, л. д. 31), согласно которому установлено превышение допустимых концентраций токсических и загрязняющих веществ (взвешенные вещества - 4700 мг/дм3 при допустимой концентрации загрязняющего вещества - 300 мг/дм3).

Истец произвел расчет платы в соответствии с действующим законодательством, с учетом выявленной концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента и общего объема сброшенных им сточных вод в ноябре 2019 года (527 м3).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 525 абоненты обязаны: а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Согласно пункту 24 Правил № 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований (пункт 25 Правил).

Исходя из пункта 26 Правил № 525 абонент при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод, а также исходя из пункта 28 Правил при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.  

Также, согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.  

Вместе с тем, вышеуказанными правами ответчик не воспользовался. Акт отбора проб подписан представителем ответчика без возражений и замечаний. При этом допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО6, присутствовавший при отборе проб сточных вод, подтвердил как отсутствие стоков в          КК-4, так и то, что в колодце КК-3 отбор проб произвести не представлялось возможным.  

Ответчиком оспаривается правомерность отбора проб из колодца КК.

Доводы ответчика о том, что колодец, из которого был произведен отбор пробы, также поступают стоки третьего лица, обоснованно отклонены судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в это же время были проверены колодцы третьих лиц, стоки в них отсутствовали, что подтверждается актом отбора проб сточных вод № 263 от 14.11.2019, составленным в отношении абонента – ООО Управляющая компания «Ай Пи Ти Управление Активами» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Медицинские инвестиции», и пояснениями указанного третьего лица.

Судом верно отмечено, что ответчик в период до проведения проверки качества сточных вод вправе был обратиться к истцу за согласованием измененной схемы точек отбора проб (контрольных канализационных колодцев), представив в обоснование соответствующие документы, равно как и направить свои изменения в договор, однако, данным правом не воспользовался. 

Исходя из указанных положений законодательства, сотрудниками истца на основании пункта 24 Правил № 525 были отобраны пробы из канализационного колодца выше по системе водоотведения, поскольку, в КК-4 стоки отсутствовали, на КК-3 стоял автомобиль, т.е. отсутствовала возможность отобрать пробы.

При этом, доступ к контрольному канализационному колодцу пробоотборщиков истца был осуществлен с участием представителя ответчика ФИО6 (руководителя технической службы), который подписал схему отбора проб 14.11.2019.

Указанное свидетельствует о том, что на момент отбора проб сточных вод ответчик считал, что колодец является контрольным и признавал тот факт, что именно из него должен производиться отбор проб сточных вод на наличие загрязняющих веществ.

Замечания со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора и анализа проб на момент отбора отсутствовали, доказательств иного, в том числе наличия между сторонами спора относительно определения контрольного колодца для осуществления отбора проб сточных вод и контроля предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком, на момент отбора проб, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик, с учетом обстоятельств определения контрольного колодца как места отбора проб, неуказания другого места отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, не доказал, что сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения, осуществлялся не им, а иными лицами. 

Факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленными в материалы дела актом отбора проб сточных вод и протоколом анализа воды.

Результаты анализа контрольных проб сточных вод ответчиком не оспорены.

Анализ контрольных проб сточных вод ответчика произведен в аккредитованной химико-бактериологической лабораторией МП «Водоканал города Рязани» (аттестат аккредитации ФСА № RA.RU 513450). 

Самостоятельное исследование проб стоков ответчик не проводил, правом на отбор параллельной пробы с привлечением специалистов иной лаборатории, предоставленным ему пунктом 29 Правил № 525, не воспользовался.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в ноябре 2019 года в размере 266 903 руб. 16 коп. судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в ноябре 2019 года в размере 266 903 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, соответствуют вышеприведенным правовым нормам, фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Из представленных истцом в суд апелляционной инстанции дополнительных пояснений установлено, что 01.02.2011 между МП «Водоканал города Рязани» и                    ООО «Фоспром» заключен договор № 5050-2355/к на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков. 

Исходя из заявки абонента договор заключен на объект по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 6.1 указанного договора граница эксплуатационной ответственности между Водоканалом, Абонентом и Исполнителем устанавливается в схеме водоснабжения и канализации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. 

На основании указанного пункта договора между сторонами согласована схема границ эксплуатационной ответственности (Схема № 1(л.д.19, т.3), согласно которой канализация от здания, расположенного по адресу: Заводской проезд, д. 1 до канализационных колодцев КК-1 (цифровое обозначение 106.46/100.52 – верхняя и нижняя отметка земли) и КК-2 (цифровое обозначение 102.57) принадлежит ООО «Фоспром» (схема пересогласована коммерческим директором ООО «Фоспром», печать организации имеется). Сами канализационные колодцы КК-1 (цифровое обозначение 106.46/100.52) и КК-2 (цифровое обозначение 102.57) находятся на балансе МП «Водоканал города Рязани».

На указанной схеме не отражены контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод. Однако, согласно пункту 9.2 договора в остальном, не предусмотренном названным договором, стороны руководствуются ГК РФ, Правилами            № 167, иными действующими нормативными актами. 

Согласно Правил № 167 контрольный канализационный колодец – колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.  

Таким образом, контрольными канализационными колодцами для отбора проб сточных вод между МП «Водоканал города Рязани» и ООО «Фоспром» в рамках договора № 5050-2355/к на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков от 01.02.2011 были колодцы, обозначенные на Схеме № 1 красным цветом (последние перед врезкой), а именно колодцы с цифровым обозначением 103.02 и 105.91/100.61,

18.02.2014 между МП «Водоканал города Рязани» и ООО «Фоспром» заключен единый договор № 5050/ВК холодного водоснабжения и водоотведения. Указанный договор с приложениями был вручен представителю ООО «Фоспром» ФИО6 

Как пояснил истец, одним из приложений к проекту договора была схема сетей водопровода и канализации. Однако в адрес МП «Водоканал города Рязани» схемы сетей водопровода и канализации возвращены не были, при этом сам договор был возращен и в нем колодцы КК-3 и КК-4 согласованы сторонами.

Исходя из пункта 30 Единого договора сведения о местах отбора проб сточных вод приведены в приложении № 5. Согласно приложению № 5 к договору и заключенному 26.03.2019 соглашению № 3 к договору местом отбор проб сточных вод по адресу                     

<

...> являются контрольные канализационные колодцы КК-3, КК-4.

Также контрольные колодцы КК-3 и КК-4 согласованы ООО «Фоспром» в акте согласования места отбора проб.

14.11.2019 представители МП «Водоканал города Рязани» вышли на место отбора проб по адресу: 

<

...>. 

В связи с тем, что схема отбора проб не была возвращена в адрес МП «Водоканал города Рязани» представители предприятия ориентировались по схеме к ранее заключенному договору и выкопировки из проектной документации здания по указанному адресу (далее – Схема отбора проб (л.д.21, т3). Истцом предполагалось, что пробы будут взяты из тех же колодцев, из которых и ранее производился отбор проб сточных вод, а именно колодец с цифровым обозначением 103.02 (обозначен на Схеме отбора проб сточных вод как КК-3) и 105.91/100.61 (106.06/100,61-высота колодца изменилась, поскольку была реконструкция асфальтового полотна и он был чуть поднят) (обозначен на Схеме отбора проб сточных вод как КК-4). Однако, при отборе проб из колодца 103.02 (КК-3) было обнаружено что стоки отсутствуют, а на колодце 105.91 (впоследствии - 106.06)/100.61 (КК- 4) стоял автомобиль.   

Исходя из положений пунктов 20, 22, 24, 25 Правил № 525 и заключенного договора сотрудниками предприятия были отобраны пробы из канализационного колодца выше по системе водоотведения, а именно из колодца с цифровым обозначением 105.29/101.75, обозначенным на схеме отбора проб сточных вод как КК(л.д.21, т3)..

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что контрольные канализационные колодцы, предназначенные для отбора проб идентичны на схеме № 1 и Схеме отбора проб сточных вод – это колодцы с цифровым обозначением 103.02 и 105.91(106.03)/100.61.

Истец пояснил, что колодец КК с цифровым обозначением 105.29/101.75 отсутствует на Схеме № 1 (к первоначальному договору), поскольку данная сеть была построена позже. Схема № 1 от 2005 г., документ, на основании которого сделана Схема отбора проб, составлен в 2013 году, уже после строительства дополнительной ветки канализации.

Указанные выше обстоятельства и идентичность колодцев подтверждается также схемой № 2 (л.д.15, т.3), где также обозначены колодцы 106.03/100.61, 103.02, а также 104.46/100.52 (обозначен на схеме № 2 также как ЖК 1265, что идентично колодцу на Схеме к техническому паспорту (далее – Схема ТП), что доказывает его принадлежность                    МП «Водоканал города Рязани»).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и схемой, представленной ответчиком (т. 3 , л.д.46). Если исходить из схемы представленной ответчиком, следует из  колодцев  обозначенные на схеме как 102,92 (КК4) и 105,03/100,61 (КК 3) взять пробу не представилось возможным. Указанное обстоятельство лицами участвующими в деле не оспариваются. В колодце (105,40/102,00), в который сливаются не только стоки ответчика но и ООО Управляющая компания «Ай Пи Ти Управление Активами» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Медицинские инвестиции», стоки отсутствовали, что подтверждается актом отбора проб сточных вод № 263 от 14.11.2019, составленным в отношении абонента – ООО Управляющая компания «Ай Пи Ти Управление Активами» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Медицинские инвестиции». В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом правомерно бралась проба  из следующего канализационного колодца выше по системе водоотведения от КК3 (колодец КК, 105,25/101,75).(л.д.46, т.3)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2021 по делу № А54-3796/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи 

Т.В. Бычкова

 

И.П. Грошев