ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail:  

info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-2158/2022

г. Ессентуки

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Сулейманова З.М., судей: Счетчикова А.В., Демченко С.Н., при ведении протокола  судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя  филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»«Ингушэнерго» ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Малгобек» на решение Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 09.01.2023 по делу № А18-2158/2022, по исковому заявлению  филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»«Ингушэнерго» (357506, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к Муниципальному унитарному  предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Малгобек» (386302, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – компания)  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.  Малгобек» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии  

по договору энергоснабжения № 0602031000682 от 25.12.2017 в размере 68 613, 26 руб. за  март 2022 год, пени в размере 3 559, 97 руб., начисленную за период с 19.04.2022 по  28.06.2022, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начиная с 29.06.2022 по  день фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.01.2023 исковые  требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия в пользу компании 68  613 руб. 26 коп., пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя  из 1/130 ставки рефинансирования банка. В остальной части в удовлетворении исковых  требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт осуществления поставки  предприятию энергоснабжения подтвержден имеющимися в деле документами.  Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с  просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность  в виде взыскания неустойки. Суд пришел к выводу, что неустойка в период с 01.04.2022  не подлежит удовлетворению, поскольку введен мораторий с 01.04.2022 на основании  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Не согласившись с решением суда предприятие, подало апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда первой инстанции от 09.01.2023 отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  Апелляционная жалоба мотивирована тем, что просрочка в уплате денежных средств  истцу произошла по не зависящим от предприятия обстоятельствам, а именно в связи с  неоплатой абонентами коммунальных услуг.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 17.02.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии  положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»«Ингушэнерго» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, компанией и предприятием  заключен договор энергоснабжения № 0602031000682 от 25.12.2017 (далее – договор) по  условиям которого, ПАО «МРСК СК» - «Ингушэнерг» (гарантирующий поставщик)  обязуется осуществлять в точках поставки (Приложение 3 к настоящему договору)  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии, а Администрация (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).  

Оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены,  установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты  федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных  органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договора).  

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один календарный  месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности  производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме в месяц, за который осуществляется оплата,  вносится до 25-го числа этого месяца.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

В силу пункта 6.3 договора окончательный расчет за расчетный месяц производится  на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета).  Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю  Акт приема-передачи электроэнергии. В течение трех дней с момента получения Акта  приема - передачи (далее – акт) потребитель обязан подписать и один экземпляр  направить гарантирующему поставщику (по почте и по факсу). Датой подписания  потребителем акта считается дата получения гарантирующим поставщиком указанного  

акта. В случае непредставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика  подписанного акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после  отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, а обязательства  гарантирующего поставщика по передаче электрической энергии и мощности –  исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.  

В соответствии с условиями договора истец, в марте 2022 поставил ответчику  электроэнергию на сумму 68 613 руб. 26 коп., что подтверждается: договором  энергоснабжения № 0602031000682 от 25.12.2017, актом приема передачи электроэнергии   № 0603/э001277 от 31.03.2022, актом сверки взаиморасчетов за март 2022 год; счетом- фактурой № 0603/э001277 от 31.03.2022 от 31.03.2022 за март 2022 год.  

Компания выполнила взятые на себя обязательства по договору энергоснабжения,  что подтверждается актами - приема передачи электроэнергии за спорный период и  счетом - фактурой на оплату ресурса.  

Ответчик, в свою очередь, оплату за поставленную электроэнергию не произвел, за  последним образовалась задолженность в сумме 68 613 руб. 26 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истец 13.05.2022 обращался к ответчику  с претензией (требованием) о погашении задолженности (исх. № 153827), которая  получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании с иском  в суд.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» поставщики электрической энергии и покупатели электрической  энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных  договоров (смешанные договоры).  

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности)  может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по  передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени  потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя  электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжаюшая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).  

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии  с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Сведений о том, что в спорный период времени истцом ответчику электрическая  энергия фактически не поставлялась, ни суду первой, ни апелляционной инстанций также  не представлены.  

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты возникшей у него перед  истцом задолженности, требование истца о взыскании задолженности за период с  01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 68 613, 26 руб. заявлено обоснованно.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.04.2022 по  28.06.2022 в размере 3 559 руб. 75 коп.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение  о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора; его условия  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно условиям пункта 7.4. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и  мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.  

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора  установлена ответственность потребителя за просрочку оплаты приобретенной  электроэнергии.  

Суд первой инстанции установлено, что ответчиком допущены нарушения условий  договора электроснабжения.  

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Таким образом, указанными нормативными актами с 01.04.2022 и до окончания  моратория приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на  задолженность должника.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от  расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если  

сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не  будет установлен иной срок окончания моратория.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования в части взыскания неустойки за период с 19.04.2022 по 28.06.2022 в  размере 3 559 руб. 75 коп., не подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о начисления неустойки на сумму основного  долга, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении пени с  29.01.2021 по день фактического погашения задолженности являются законными.  

Доводы жалобы о том, что просрочка в уплате денежных средств истцу произошла  по не зависящим от предприятия обстоятельствам, а именно в связи с неоплатой  абонентами коммунальных услуг, не принимается судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  

ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых  денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все  необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.  

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее  исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации также не представлено, равно как и не представлено доказательств,  подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательства по договору.  

Судом установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по  исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему  правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка  ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от  исполнения обязательств по договору с истцом.  

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от  ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации не имеется.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства настоящего дела  исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями  действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции у  апелляционного суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся  безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.01.2023 по делу № А182158/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов  

Судьи А.В. Счетчиков  

 С.Н. Демченко