АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28069/19

03 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            03 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб МИР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об отмене постановления от 28.05.2019 №77506 о назначении административного наказания, 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб МИР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об отмене постановления от 28.05.2019 №77506 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление  поступила информация от отдела ФСБ России войсковая часть 44160 о возможных нарушениях законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении ГК (идентификатор № 1416187380812000942000000) (далее по тексту-Контракт).

В ходе проверки данной информации Управление направило в адрес ООО «Сиб МИР» запрос (исх. № 2742/06 от 20.02.2019) о предоставлении информации и документов со сроком предоставления не позднее 11.03.2019.

Согласно запросу Управления (исх. № 2742/06 от 20.02.2019) ООО «Сиб МИР» необходимо было представить следующие документы и информацию.

1. Договор № 0666/15 от 16.09.2015 (со всеми изменениями, приложениями, дополнениями, заявками, спецификациями, протоколами (актами) согласования цены, дополнительными соглашениями).

2. Документы, подтверждающие исполнение договора № 0666/15 от 16.09.2015 (счета, счета фактуры, накладные, товарные накладные, платежные поручения).

3. Сведения о проведенных операциях по перечислению денежных средств по Договору, номер и дата платежного поручения, номер счета ООО «Энергосеть», номер счета ООО «Сиб МИР», сумма перечисленных денежных средств.

4. По товарной накладной №2001001 от 20.01.2016:

4.1. По каждому наименованию продукции, указанной в товарной накладной № 2001001 от 20.01.2016, расшифровку цены в разрезе статей калькуляции с указанием размера прибыли.

4.2. По каждому наименованию продукции, указанной в товарной накладной № 2001001 от 20.01.2016, информацию об организации, договоре и по какой товарной накладной закупалась данная продукция (с приложением подтверждающих документов).

4.3. По каждому наименованию продукции, указанной в товарной накладной № 2001001 от 20,01.2016, информацию об изготовителе данной продукции.

В ответ на запрос ООО «Сиб МИР» затребованные сведения и документы не представило.

07.05.2019 в связи с выявленными нарушениями, должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 775/06 по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

28.05.2019 заместителем руководителя Управления было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 775/06, согласно которому ООО «Сиб МИР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одновременно с подачей заявления об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления. 

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для  Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам  человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещён отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Объект административных правонарушений являются общественные отношения в сфере государственного оборонного заказа.

Объективная сторона выражена в несвоевременном представлении сведений о выполнении и финансировании работ по государственному оборонному заказу и сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа

Согласно части 1 статьи 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о ГОЗ) юридические лица обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 6 статьи 15.17 Закона о ГОЗ в ходе рассмотрения заявления, материалов контролирующий орган вправе запрашивать у государственных заказчиков, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, у иных осуществляющих в установленном порядке функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, у головных исполнителей, их должностных лиц, исполнителей, их должностных лиц с соблюдением требований законодательства   Российской   Федерации   о   государственной   тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах.

Как следует из материалов дела, Управление направило в адрес ООО «Сиб МИР» запрос (исх. № 2742/06 от 20.02.2019) о предоставлении информации и документов со сроком предоставления не позднее 11.03.2019.

Согласно запросу Управления (исх. № 2742/06 от 20.02.2019) ООО «Сиб МИР» необходимо было представить следующие документы и информацию.

1. Договор № 0666/15 от 16.09.2015 (со всеми изменениями, приложениями, дополнениями, заявками, спецификациями, протоколами (актами) согласования цены, дополнительными соглашениями).

2. Документы, подтверждающие исполнение договора № 0666/15 от 16.09.2015 (счета, счета фактуры, накладные, товарные накладные, платежные поручения).

3. Сведения о проведенных операциях по перечислению денежных средств по Договору, номер и дата платежного поручения, номер счета ООО «Энергосеть», номер счета ООО «Сиб МИР», сумма перечисленных денежных средств.

4. По товарной накладной №2001001 от 20.01.2016:

4.1. По каждому наименованию продукции, указанной в товарной накладной № 2001001 от 20.01.2016, расшифровку цены в разрезе статей калькуляции с указанием размера прибыли.

4.2. По каждому наименованию продукции, указанной в товарной накладной № 2001001 от 20.01.2016, информацию об организации, договоре и по какой товарной накладной закупалась данная продукция (с приложением подтверждающих документов).

4.3. По каждому наименованию продукции, указанной в товарной накладной № 2001001 от 20,01.2016, информацию об изготовителе данной продукции.

В ответ на запрос ООО «Сиб МИР» затребованные сведения и документы не представило.

ООО «Сиб МИР» сообщило, что договор № 0666/15 от 16.09.2015, заключенный между ООО «Энергосеть» и ООО «Сиб МИР» не являлся для Общества (ООО «Сиб МИР») договором, заключенным в рамках исполнения обязательств по государственному оборонному заказу.

В запросе Управления указано о возможных нарушениях законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении ПС (идентификатор № 1416187380812000942000000), в целях исполнения которого был заключен договор поставки № 376-ЮЖН-2014/П от 22.04.2015.

Договор № 0666/15 от 16.09.2015 заключен в целях исполнения договора поставки № 376-ЮЖН-2014/П от 22.04.2015.

Таким образом, ООО «Сиб МИР» было осведомлено, что договор поставки № 0666/15 от 16.09.2015 заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, ООО «Сиб МИР»  нарушены положения частью 6 статьи 15.17 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в связи с чем в действиях (бездействии) общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом установлены процессуальные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие признание незаконным и отмену решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом допущены нарушения прав и законных интересов общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

07.05.2019 в отношении общества Управлением в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 775/06 по 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, уведомление о составление протокола об административном правонарушении согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» № 34405033006222 было получено заявителем 06.05.2019 (10:40), то есть менее чем за сутки до составления протокола об административном правонарушении.

 С учетом территориальной отдаленности общества (г. Москва) явка на составление протокола об административном правонарушении (г. Ростов-на-Дону) не представлялось возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество с учетом удаленности места нахождения было лишено возможность направить представителя в Управления для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения законного представителя общества, привело к тому, что общество оказалось лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему в вину нарушения. 

Указанное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 1.6, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с тем, что Управлением нарушен процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

             В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем обществу с ограниченной ответственностью «Сиб МИР» из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную платёжным поручением №1188 от 18.07.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

                                                  Р Е Ш И Л:

            Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сиб МИР» удовлетворить.

            Признать незаконным и отменить постановление от 28.05.2019 №77506 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиб МИР» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную платёжным поручением №1188 от 18.07.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

          Судья                                                                                                            Ф.Ф. Ерёмин