СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                        Дело №А27-24619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2019 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1, 

судей

ФИО2,

ФИО3,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с  использованием рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ударник полей» (№07АП-273/19(4)) на определение от 31.01.2019 (судья Вайцель В.А.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-24619/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания»  ФИО5 по заявлению об оспаривании сделок, совершенных с ЗАО «Ударник полей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 652380, Кемеровская область, пгт. Промышленная, ул. Некрасова, 5) по перечислению денежных средств в размере 4 456 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего  ООО «Сибирская зерновая компания»: ФИО6 по доверенности от 01.10.2018, паспорт;

от ООО «Гидростройкомплект»: ФИО7 по доверенности от 05.12.2018, паспорт.

                                                     УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» (далее - ООО  «Сибирская зерновая компания», должник»)  18.09.2018  конкурсный управляющим должника ФИО5 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании сделки должника, совершенной с закрытым акционерным обществом «Ударник полей», пгт Промышленная Кемеровской области (далее -ЗАО «Ударник полей»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по  перечислению денежных средств  в общем размере 4 456 000 рублей с назначением платежей «предварительная оплата за пшеницу»,  применении последствия недействительности сделок и взыскании с ЗАО «Ударник полей» в пользу ООО «Сибирская зерновая компания» денежных средств в размере 4 456 000 рублей. 

Определением от 31.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской  области заявление удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания», город Кемерово в пользу закрытого акционерного общества «Ударник полей» 4 456 000 рублей, совершенные 08 октября 2014 года, 14 октября 2014 года, 28 октября 2014 года, 26 ноября 2014 года, 09 декабря 2014 года. Применены  последствия недействительности сделок, с закрытого акционерного общества «Ударник полей» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» взысканы денежные средства в размере 4 456 000 рублей (с учетом  определения об исправлении опечатки от  12.02.2019 в части организационно-правовой  формы  ответчика - с ООО «Ударник полей», на ЗАО «Ударник полей»). 

Не согласившись  с принятым судебным актом, ЗАО «Ударник полей»  в поданной апелляционной  жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 31.01.2019 и разрешить вопрос по существу,  ссылаясь  на нарушение судом норм материального  права, недоказанности безвозмездности совершения оспариваемых сделок в целях причинения  имущественного  вреда кредиторам, с заинтересованностью, в также за пределами  трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, также считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы.

Конкурсный  управляющий  должника  возражает относительно доводов апелляционной  жалобы, согласно  представленному отзыву.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  конкурсного управляющего  поддержала доводы отзыв, представитель кредитора  ООО «Гидростройкомплект», поддержала позицию конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле  банкротстве, надлежащим 

образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года) должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания», зарегистрированного по адресу: 650000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №95 от 02 июня 2018 года. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 08 октября 2014 года по 09 декабря 2014 года с расчетного счета ООО «Сибирская зерновая компания» на расчетный счет ЗАО «Ударник полей» было перечислено 4 456 000 рублей с назначением платежей «предварительная оплата за пшеницу», что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету должника, открытому в Сибирском филиале «Промсвязьбанк» ПАО Офис «Кемеровский» 08 октября 2014 года -  1 700 000 рублей, назначение платежа «предв.оплата за пшеницу по счету №21 от 07.10.14»; 14 октября 2014 года - 620 000 рублей, назначение платежа «предв.оплата за пшеницу по счету №21 от 07.10.14»; 28 октября 2014 года -  650 400 рублей, назначение платежа «предв.оплата за пшеницу по счету №23 от 24.10.14»; 26 ноября 2014 года - 1 300 000 рублей, назначение платежа «предв.оплата за пшеницу по счету №000025 от 26.11.14 к договору поставки №03/11 от 25.11.14»; 09 декабря 2014 года - 186 000 рублей, назначение платежа «предв.оплата за пшеницу по счету №000025 от 26.11.14 к договору поставки №03/11 от 25.11.14». 

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что спорные сделки совершены в отсутствии встречного исполнения в адрес заинтересованного лица, которое в свою очередь, в силу своего статуса, не могло не знать о безосновательности спорных платежей, стороны при совершении оспариваемых сделок действовали со злоупотреблением правом, с целью причинения вреда кредиторам должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее- ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте  10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи  10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка.

Согласно  статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции,  оценив и исследовав в порядке статьи  71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, установив совершение сделки с заинтересованным лицом,  поскольку  участники оспариваемой сделки ООО «Сибирская зерновая компания» и ЗАО «Ударник полей» являются аффилированными по отношению друг к другу лицами исходя из положений статьи 19 Закона о банкротстве, по признаку одновременного руководства обществами -  ФИО8  являлся генеральным директором ООО «Сибирская зерновая компания» (по данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 26 мая 2014 года по 04 июня 2018 года) и директором ЗАО «Ударник полей» (по данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 17 июня 2014 года по настоящее время); наличие на момент совершения оспариваемых сделок (в период с 08 октября 2014 года по 09 декабря 2014 года) размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей ООО «Сибирская зерновая компания», превышающих стоимость его имущества (активов), отсутствие у ООО «Сибирская зерновая компания» (зарегистрировано 26 мая 2014 года с уставным капиталом 10 000 рублей), иного имущества, не осуществления фактически  хозяйственной деятельности (исходя из данных выписки операций по расчетному счету должника  до 08 октября 2014 года операции по расчетному счету не осуществлялись, договоры с контрагентами не заключались), в октябре 2014 года (08 и 13 числа) на расчетный счет ООО «Сибирская зерновая компания» поступили заемные денежные средства в общем размере 2 490 000 рублей, 27 октября 2014 года на счет должника поступает предоплата за пшеницу в размере 11 000 000 рублей от ООО «Гидростройкомплект», что является основанием возникновения обязательств у ООО «Сибирская зерновая компания», включение ООО «Гидростройкомплект» с названной суммой предоплаты в реестр требований кредиторов должника по причине неисполнения ООО «Сибирская зерновая компания» обязанности по поставке товара (определение суда от 09 января 2018 года), пришел к правомерному  выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок по перечислению денежных средств в пользу ЗАО «Ударник полей» ООО «Сибирская зерновая компания» отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, предпринимательскую деятельность должник вел исключительно на заемные денежные средства.

Суд первой инстанции также сделал выводы о совершении спорных сделок  в отсутствии встречного исполнения в адрес заинтересованного лица, в период неплатежеспособности должника и в отсутствии доказательств, подтверждающих реальность их совершения.

В связи с неисполнением руководителем должника ФИО8 обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему, у управляющего отсутствуют сведения об источниках получения займов на общую сумму 2 490 000 рублей,  ФИО8, являясь также одновременно руководителем ответчика, данную информацию не раскрыл. 

Полученные 08 и 13 октября 2014 года заемные средства перечислены должником аффилированному лицу - ЗАО «Ударник полей» 08 и 14 октября 2014 года по спорным сделкам с назначением платежа «предв.оплата за пшеницу по счету №21 от 07.10.14». 

Вместе с тем, счет №21 от 07.10.14, равно как и иные первичные документы, указанные в назначении платежа по оставшимся спорным перечислениям (счет №23 от 24.10.14, по счет №000025 от 26.11.14 к договору поставки №03/11 от 25.11.14, сам договор поставки), ответчиком в материалы дела не представлены. 

Представленные ответчиком документы в опровержении доводов  конкурсного управляющего о безосновательном перечислении денежных средств по спорным сделкам - договор поставки сельскохозяйственной продукции №02/10, заключенный должником (покупатель) с ЗАО «Ударник полей» (продавец) 06 октября 2014 года, по условиям которого предполагалось приобретение пшеницы на сумму 1 700 000 рублей; а также товарные накладные, не подтверждают фактическую передачу пшеницы  ООО «Сибирская  зерновая компания» в счет полученной оплаты по спорным платежам на сумму 4 456 000 руб-

лей.

Так, договор поставки сельскохозяйственной продукции №02/10 от 06 октября 2014г. не указан в качестве назначения платежа по спорным сделкам; по оспариваемым платежам перечислено денежных средств в размере большем, чем предусмотрено условиями договора, товарные накладные не соответствуют условиям договора поставки сельскохозяйственной продукции №02/10, содержат сведения о поставке иного, помимо пшеницы, товара, а также в размере большем, чем предусмотрено условиями договора.

Товарные накладные №230 от 31.10.2014 г., №228 от 31.10.2014 г., №229 от 31.10.2014 г., №283 от 30.11.2014 г., №284 от 30.11.2014 г., №267 от 30.11.2014 г., №349 от 31.12.2014 г., №350 от 31.12.2014 г., №341 от 31.12.2014 г., №342 от 31.12.2014 г. оформлены ненадлежащим образом, не подписаны со стороны ООО «Сибирская зерновая компания», не содержат оттиска печати должника, в качестве основания выдачи не содержат ссылку на договор; полномочия лица, подписавшего  их по доверенности ФИО9, не подтверждены, указанное лицо не является  сотрудником ООО «Сибирская зерновая компания».

Товарно-транспортные накладные за период с 14 октября по 15 декабря 2014 года содержат указание на водителей в отсутствие их подписи в приемке груза к перевозке; при этом часть водителей, указанных в товарно-транспортных накладных - сотрудники ЗАО «Ударник полей» (ФИО10, ФИО11, ФИО12 (что подтверждается документам, представленными ответчиком); остальные водители - Белоконь, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 -лица, не являющиеся ни сотрудниками истца, ни сотрудниками ответчика, сведений о том, что ООО «Сибирская зерновая компания» наделяло указанных лиц правом на получение товара, в материалы дела не представлено. 

При этом грузополучатель в большинстве товарно-транспортных накладных не указан; ни одна из товарно-транспортных накладных не содержит подписи грузополучателя, свидетельствующей о получении груза; товарно-транспортные накладные также в своем большинстве не содержат подписи, подтверждающей передачу товара к перевозке. В указанных местах разгрузки (с. Бормотово, г. Кемерово) по данным, представленным конкурсным управляющим, ООО «Сибирская зерновая компания» не имела зернохранилищ и возможности обеспечить приемку товара.

Счета-фактуры, а также акты сверки, в отсутствии первичных документов, подтверждающих реальность совершения поставки, не приняты судом в качестве доказательств позиции ответчика.

Доводы ЗАО «Ударник полей» о том, что оплата товара  в оспариваемый период произведена по цене, действующей в момент совершения сделок, стоимость товара не завышена, соответствует  рыночной, и ссылка на договоры и товарные накладные с другими контрагентами ЗАО «Ударник полей», подлежат отклонению, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в отсутствии первичных документов совершения поставок, наличия несоответствий  и противоречий в представленных ЗАО «Ударник полей» документах, взаимоотношения с другими контрагентами не имеют отношения к настоящему обособленному спору.

Ссылки ЗАО «Ударник полей» на недоказанность совершения сделок в целях  причинения имущественного вреда кредиторам, а также совершенных сделок за пределами трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, признаются несостоятельными.

Принимая во внимание, что оспариваемые перечисления  денежных средств совершены в непродолжительный период времени  с 08 октября по 09 декабря 2014 в отношении  одного лица - ЗАО «Ударник полей»,  в рамках одних и тех  отношений по поставке, единое назначение платежа (предварительная оплата за пшеницу), между заинтересованными лицами  и преследовали единую цель, в отсутствие встречного исполнения, что свидетельствует о взаимосвязанности сделок, которые подлежат  рассмотрению как единая сделка, подпадающая под трехлетний  период  подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом  последнего перечисления денежных средств 09.12.2014,  заявление о признании ООО «Сибирская зерновая компания» банкротом принято 16.11.2017.

Неплатежеспособность должника и недостаточность имущества, как при совершении сделки, так и вследствие нее в совокупности с совершением сделки в пользу заинтересованного лица и выбытием более чем 20% актива свидетельствуют о цели причинения вреда кредиторам (пункт  2 статьи  61.2 Закона о банкротстве).           

При этом, как установлено судом в течение всей своей деятельности ООО «Сибирская зерновая компания» в добровольном порядке обязанность по уплате обязательных платежей не исполняло, в том числе, не были уплачены налоги, исчисленные по итогам 4 квартала 2014 года. 

При перечислении денежных средств в период с 08 октября 2014 года по 09 декабря 2014 года в общем размере 4 456 000 рублей с расчетного счета ООО «Сибирская зерновая компания» на расчетный счет ЗАО «Ударник полей» был причинен имущественный вред правам кредиторов ООО «Сибирская зерновая компания», поскольку произошло уменьшение имущества ООО «Сибирская зерновая компания» (денежных средств, находящихся на счетах), что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы и привело к утрате возможности кредиторов - ООО «Гидростройкомплект» и ИФНС России, получить 

удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Для установления недействительности договоров на основании статей 10, 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) обеих сторон оспариваемой сделки.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку суд установил, что оспариваемые сделки совершены между заинтересованными лицами с неплатежеспособным должником без встречного предоставления, с целью уменьшения активов должника и его конкурсной массы, в условиях транзитного характера движения денежных средств, поступившие на расчетный счет ООО «Сибирская зерновая компания» в период с 08 октября 2014 года по 09 декабря 2014 года денежные средства распределялись в основном между несколькими лицами: ФИО8, ФИО17, ЗАО «Ударник полей», ООО «ТранзитОЙЛ» (обстоятельства безосновательного перечисления денежных средств в пользу ФИО8 и ФИО17 установлены судом при рассмотрении заявлений управляющего о взыскании убытков), заявление удовлетворено правомерно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.11.2010 №6526/10 по делу №А46-4670/2009, заключение должником сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшение активов должника и его конкурсной массы, является злоупотреблением правом.

Кроме того, судом также принято во внимание то обстоятельство, что спорные платежи произведены не собственными средствами ООО «Сибирская зерновая компания», а заемными средствами за счет принятых на себя обязательств, что подтверждено результатами проведенного анализа финансового состояния ООО «Сибирская зерновая компания», согласно которому в 2014 году ООО «Сибирская зерновая компания» не могло собственными активами покрыть долговые обязательства (с. 17-18 финансового анализа); коэффициент автономии (финансовой независимости) на протяжении всего периода работы должника ниже нормативного, что свидетельствует о преобладании заемного капитала над собственным (с. 20 финансового анализа); доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах за весь рассматриваемый период очень велика, что указывает на наличие риска появления признаков банкротства на протяжении всей деятельности должника (с. 22 финансового анализа).

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что поведение сторон совершенных сделок, истинная цель совершения сделок были направлены на вывод имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, имели противоправный интерес, и не могут признаны отвечающими стандартам добросовестного и разумного осуществления гражданских прав, подлежать судебной защите.

Последствия недействительности сделок применены судом первой инстанции  правильно (статья 167 ГК РФ) в виде взыскания  с ЗАО «Ударник полей» в конкурсную массу ООО «Сибирская зерновая компания» денежных средств в размере 4 456 000 рублей.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о  проведении финансово-экономической экспертизы  об установлении признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «Сибирская зерновая компания» на момент совершения сделок с ЗАО «Ударник полей» мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ,  с учетом не представления соответствующих доказательств, позволяющих усомниться в достоверности анализа финансового состояния должника, само по себе не несогласие с выводами управляющего, содержащимися в таком анализе, как правильно указал суд первой инстанции, не  влечет необходимости в проведении экспертизы, и не является безусловным процессуальным основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 270 АПК РФ).    

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом первой инстанции, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям об оспаривании сделок должника, оснований для переоценки которых в силу статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не усматривает.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частями 3,4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

Апелляционная  ЗАО «Ударник полей» жалоба удовлетворению не подлежит. 

           Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд      

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2019 (резолютивная часть объявлена 29.01.2019)  Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-24619/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ударник полей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного   месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.   

Председательствующий  

ФИО1 

         Судьи

 

ФИО2

ФИО3