869/2024-67500(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-9844/2024

Дело № А40-205690/23

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Семикиной О.Н.,  

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СД  

АТРИУМ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-205690/23,  по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО  

СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "СД АТРИУМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.02.2022, 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ  ОБЪЕКТАМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "СД АТРИУМ" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 201 462 руб. 80 коп., задолженности за  оказанные генподрядные услуги в размере 7 775 970 руб. 75 коп., неустойки в размере  7.748.365 руб. 66 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере  6.593.859 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 67.884 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  с 09.09.2023 г. по дату фактического возврата неотработанного аванса в размере  1.201.462 руб. 80 коп. и оплаты задолженности за генподрядные услуги в размере  7.775.970 руб. 75 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ  ОБЪЕКТАМ" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 201 462 (Один  миллион двести одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 80 коп., задолженность за  оказанные генподрядные услуги в размере 7 775 970 руб. 75 коп., неустойку в размере  7.527.296 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере  

6.593.859 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 67.884 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  с 09.09.2023 г. по дату фактического возврата неотработанного аванса в размере  1.201.462 руб. 80 коп. и оплаты задолженности за генподрядные услуги в размере  7.775.970 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  138.832 руб.; в остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  26.01.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что  между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключён контракт от  19.03.2020г. № 2020187375572554164000000/2003-11-СМР(СУБ) на выполнение  комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство медицинских  центров на базе быстровозводимых конструкций» в г. Оренбург (шифр объекта Т- 26/20-39/11).  

Контракт заключён в целях реализации государственного контракта от 24.03.2020  г. № 2020187375572554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту:  Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций» (шифры  объектов Т-26/20-39/1, Т-26/20-39/2, Т-26/20-39/3, Т-26/20-39/4, Т-26/20-39/5, Т-26/20- 39/6, Т-26/20-39/7, Т-26/20-39/8, Т-26/20-39/9, Т-26/20-39/10, Т-26/20-39/11, Т-26/20- 39/12, Т-26/20-39/13, Т-26/20-39/14, Т-26/20-39/15, Т-26/20-39/16), в целях реализации  государственного оборонного заказа (п. 2.8 контракта в ред. дополнительного  соглашения от 24.03.2020 № 1).  

По условиям контракта генподрядчик осуществляет финансирование,  обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик  осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в  том числе раздела 23 контракта, работы (услуги), необходимые для ввода в  эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта.  

Цена контракта составляет 390 000 000 руб. (п. 3.1 контракта в ред.  дополнительного соглашения от 22.04.2020 г.).  

Согласно положениям раздела 5 контракта, субподрядчик обязан приступить к  выполнению работ с даты заключения контракта (т.е. с 19.03.2020 г.), а окончить  выполнение строительно-монтажных работ в срок до 29.05.2020 г.  

В соответствии с положениями пунктов 13.1.1 – 13.1.3 контракта, сдача-приёмка  выполненных работ за текущий (отчётный) период осуществляется по журналу учёта  выполненных работ (форма КС-6а), акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2),  справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежащим образом  оформленной исполнительной документации, первичной учётной документации.  

При этом выполнение всех обязательств по контракту (за исключением  гарантийных) подтверждается подписанием итоговым актом приёмки выполненных  работ (пункт 13.4 контракта).  

Контракт расторгнут с 08.08.2023 г. в одностороннем внесудебном порядке на  основании п. 20.5.1, 20.6 контракта, ст.ст. 450.1 и 715 ГК РФ в связи с нарушением  субподрядчиком сроков выполнения работ (уведомление-претензия от 25.07.2023 №  38/4165-дсп, РПО ED325606718RU).  

Как утверждает истец в иске, в период действия контракта и на основании п. 4.10  контракта (в ред. дополнительного соглашения от 16.04.2020 г.) истец произвёл  ответчику 100% авансирование в сумме 390 000 000 руб., что подтверждается  платёжными поручениями от 26.03.2020 г. № 2353, от 01.04.2020 г. № 2564, от  02.04.2020 г. № 2593, от 07.04.2020 г. № 2651, от 08.04.2020 г. № 2763, от 09.04.2020 г.   № 2856, от 13.04.2020 г. № 2981, от 16.04.2020 г. № 3121, от 22.04.2020 г. № 3266, от  22.04.2020 г. № 3282, от 24.04.2020 г. № 3481, от 18.06.2020 г. № 5219.  

Работы выполнены ответчиком частично на сумму 388 798 537 руб. 20 коп. и  приняты генподрядчиком по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 от  18.08.2020 г. № 1, от 21.10.2020 г. № 2.  

По состоянию на 08.08.2023 г. (дата расторжения контракта) перечисленный  ответчиком аванс ответчиком не отработан, итоговый акт приёмки выполненных работ  сторонами не подписан.  

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту составляет 1166  календарных дней.  

Размер неотработанного аванса составляет 1.201.462 руб. 80 коп. и до настоящего  времени ответчиком не возвращён (претензия от 25.07.2023 г. № 38/4165-дсп).  

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 201 462 руб. 80 коп., задолженности за оказанные  генподрядных услуг в размере 7 775 970 руб. 75 коп., неустойки в размере 7 748 365  руб. 66 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 593 859  руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  67.884 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с  09.09.2023 г. по дату фактического возврата неотработанного аванса в размере  1.201.462 руб. 80 коп. и оплаты задолженности за генподрядные услуги в размере  7.775.970 руб. 75 коп.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном  порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  

определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения  ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом норм действующего  моратория.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии  следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых  ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям  должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для  получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.  

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных  обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.  

Суд первой инстанции также отмечает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец  вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому  требование истца о взыскании процентов в размере 67 884 руб. 15 коп., процентов с  09.09.2023 г. по дату фактического возврата неотработанного аванса в размере 1 201  462 руб. 80 коп. и оплаты задолженности за генподрядные услуги в размере 7 775 970  руб. 75 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 4.18 контракта, в случае неисполнения субподрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2 контракта, он  лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом),  и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о  коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде  аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего  после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического  исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом  устанавливается в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов,  от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день  пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 08.08.2020 г. по 08.08.2023 г. в  размере 6.593.859 руб. 17 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом  проверен, ответчиком не оспорен.  

Согласно пункту 4.3 контракта субподрядчик оплачивает генподрядчику  оказанные им генподрядные услуги в размере 2% от стоимости выполненных  субподрядчиком в отчетном периоде работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты  подписания сторонами акта приёмки оказанных генподрядных услуг.  

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом на общую  сумму 7 775 970 руб. 75 коп. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не  поступало.  

Факт оказания услуг подтверждается актами приёмки оказанных генподрядных  услуг от 18.08.2020 г. № 1, от 21.10.2020 г. № 2, подписанные сторонами без  возражений.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик  выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные  услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 775 970  руб. 75 коп.  

Пунктом 18.4 контракта установлено, что в случае нарушения субподрядчиком  сроков этапов работ/промежуточных сроков, установленных в пункте 5.2 контракта,  субподрядчик выплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости  работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты  фактического завершения выполнения работ.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ по контракту за  период с 08.08.2020 г. по 08.08.2023 г. составила 7 748 365 руб. 66 коп.  

Однако судом в части расчета неустойки принято во внимание постановление  Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого  размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 7 527 296 руб. 50 коп.  

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных  взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  в силу следующего.  

В отношении довода о том, что заявитель не был извещен о рассмотрении  настоящего дела и ему не направлено исковое заявление в установленном  процессуальном порядке, стоит отметить следующее.  

В материалах дела Истцом представлена опись о направлении искового заявления  по настоящему делу в адрес ответчика 05.09.2023.  

Согласно РПО отслеживания ED279845775RU, почтовое отправление не было  получено адресатом и за истечением срока хранения возвращено 25.09.2023 обратно  отправителю.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции песет адресат. Если в  юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке,  то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается,  что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие  последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего  отказа от его исполнения).  

Таким образом, Истцом требования п. 3 ст. 125 АПК РФ соблюдены, исковое  заявление направлено в установленном порядке, а довод является несостоятельным.  

Согласно сведениям с сайта «КАД Арбитр», исковое заявление от 04.09.2023  было принято судом к производству Определением Арбитражного суда города Москвы  от 20.09.2023 и назначено предварительное судебное заседание на 13.11.2023.  

В определении от 20.09.2023 суд предложил Ответчику - представить  документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на иск и доказательства  в подтверждение правовой позиции, отзыв и документы направить истцу в срок,  обеспечивающий ознакомление с документами до даты судебного заседания.  

Согласно положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  информация о принятии искового заявления к производству, о завершении  предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об  отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на  официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  (htlp.7/kad.arbitr.ru/).  

Между тем, информация в системе КАД Арбитр о представленном отзыве, как и  ходатайстве, отсутствует, как и отсутствует подтверждение направления отзыва и  ходатайства в адрес Истца.  

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №  46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной  доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если  предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом  установленного ч. 1 ст. 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 156  АПК РФ) (абз. 4 п. 37).  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса  после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия  мер но получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о  том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В данном случае рассмотрение судом первой инстанции дела по имеющимся в  нем доказательствам соответствует правовой позиции, сформулированной в абзаце 4  

пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» согласно которой отказ  стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе  непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,  доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное  заседание может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в  том числе, в рассмотрении дела но имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи  131 АПК РФ).  

Таким образом, судом было предоставлено достаточное количество времени для  представления сторонами суду правовых позиций относительно предмета спора и  подтверждающих их доказательств, сторонам была предоставлена возможность заявить  все необходимые ходатайства.  

Надлежащим образом извещенный о возбуждении процесса по делу Ответчик не  обеспечил заблаговременного поступления в материалы дела отзыва, ходатайства об  отложении для ознакомления истцом и судом до проведения судебного заседания.  

Арбитражный процесс осуществляется на основании состязательности сторон и  стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае не совершения  ими процессуальных действий.  

При этом в части доводов о рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы  дела № А40-97038/2023 по иску ООО «СД Атриум» к ФГУИ «ГВСУ по специальным  объектам» о взыскании задолженности, стоит отметить, что Истец не лишен права  подать в суд самостоятельный иск без предъявления встречного искового заявления в  рамках рассмотрения иного дела.  

Кроме того, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в рамках дела № А4097038/2023 было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в  предварительном судебном заседании 22.08.2023, которое судом до настоящего  времени не было рассмотрено.  

Учитывая, что исковое заявление в рамках указанного дела подлежит оставлению  без рассмотрения, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» был подан  самостоятельный иск по настоящему делу в целях процессуальной экономии и  своевременного рассмотрения дела.  

Процессуальное законодательство не содержит запрета на подачу  самостоятельного иска и рассмотрения дела по существу в отсутствие отзыва со  стороны Ответчика.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права.  

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.01.2024.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40205690/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина  

Судьи А.Б. Семёнова  

 В.И. Тетюк