﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1426/2017-60

26 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Бойко   К.Б.

при участии:  

от ФНС России:   не   явился,   извещен,

от  Высочкина   В.Д.:   не   явился,   извещен,

от  ООО «Прекибас  Центрас»:  представитель   по   доверенности   от 05.06.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34474/2019)  Высочина Владимира  Дмитриевича  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2019 по делу № А21-1426/2017-60 (судья З.Б.Лузанова), принятое

по заявлению ФНС России

о разрешении разногласий с ООО «СтройПром»

третье лицо: ООО «Прекибас Центрас»

и заявлению учредителя Высочина В.Д. об определении начальной цены продажи земельного участка,

установил:

МУП ЖКХ «Куммунальник» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «СтройПром» (ОГРН 1067758878956, ИНН 7709708269) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного  суда от 06.03.2017 заявление кредитора было принято к производству.

Определением арбитражного  суда  от 01.06.2017 в отношении ООО «СтройПром» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кустов Николай Николаевич.

Решением арбитражного   суда  от 17.10.2018 ООО «СтройПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кустов Николай Николаевич.

17.06.2019 ФНС России обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка продажи имущества ООО «СтройПром»; просит утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «СтройПром» с учетом внесения изменений, указанных заявителем.

Одновременно с заявлением о разрешении разногласий заявителем было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета и.о. конкурсному управляющему ООО «СтройПром» Кустову Н.Н. и организатору торгов ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» производить реализацию земельного участка КН 39:03:090909:13, площадью 10 000,0 кв.м., находящегося по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Лужки, начальной стоимостью 4 719 500 руб., до рассмотрения заявления о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка продажи имущества ООО «СтройПром».

 Определением суда от 12.07.2019 ходатайство налогового органа было удовлетворено в виде обязания и.о. конкурсного управляющего ООО «СтройПром» Кустова Н.Н. приостановить заключение договора купли-продажи имущества по итогам торговой процедуры по реализации имущества ООО «СтройПром».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прекибос Центрас», признанное победителем на торгах по реализации земельного участка.

24.09.2019 в суд обратился единственный учредитель должника – Высочин Владимир Дмитриевич с заявлением об определении начальной цены продажи земельного участка с КН 39:03:090909:13, площадью 10 000,0 кв.м., находящегося по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Лужки, в размере 12 870 000 руб., ссылаясь на проведенную по его инициативе оценку рыночной стоимости указанного участка.

Определением суда рассмотрение заявлений объединено в одно производство.

Определением   от 23.10.2019  арбитражный  суд  в  удовлетворении   заявления   ФНС  России  и  Высочина   В.Д.  отказал.

Не согласившись с   указанным   определением,   Высочин   В.Д.  обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 23.10.2019  отменить,   заявления   ФНС  России   и   Высочина   В.Д. в  рамках   объединенного   дела   удовлетворить. В обоснование  апелляционной   жалобы  ее   податель   отмечает,    что   предмет   залога  (земельный   участок)   должен   быть   реализован  на   торгах  вместе   со   всем   движимым   имуществом,   которое   на  нем   находится

Представитель ООО «Прекибас Центрас» в  судебном   заседании   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы  возражал.

В отзыве на   апелляционную  жалобу  и.о.  конкурсного  управляющего  Кустов  Н.Н.  просит  определение от 23.10.2019   оставить  без  изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Банк  ВТБ (ПАО)   в  отзыве  на   апелляционную   жалобу просит определение от 23.10.2019   оставить  без  изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи  156 Ар дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как следует   из  материалов   дела,  31.05.2019 конкурсным управляющим в ЕФРСБ был опубликован Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденный 26.07.2018 залоговым кредиторов Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк), - земельного участка с КН 39:03:090909:13, площадью 10 000,0 кв.м., находящегося по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Лужки, начальной стоимостью 4 719 500,0 руб., а также трехкомнатной квартиры № 8 общей площадью 74,3 кв.м. с КН 39:16:010241:111, расположенной по адресу: г Советск, ул. Розы Люксембург, д. 7.

05.06.2019 конкурсным управляющим размещено сообщение о проведении 25.07.2019 торгов по реализации имущества ООО «СтройПром», а именно: земельного участка с КН 39:03:090909:13, площадью 10 000,0 кв.м., находящегося по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п.  Лужки, начальной стоимостью 4 719 500,0 руб. (лот № 2), а также трехкомнатной квартиры № 8 общей площадью 74,3 кв.м. с КН 39:16:010241:111, расположенной по адресу: г Советск, ул. Розы Люксембург, д. 7 (лот № 1).

Начальная цена земельного участка указана в сумме 4 719 500 руб.

В качестве организатора торгов указано ООО «Оценка и сопровождение бизнеса», на расчетный счет которого подлежал перечислению задаток участником торгов.

Также в сообщении указан специальный счет должника для перечисления оплаты по договору купли-продажи победителем торгов.

10.06.2019 конкурсным управляющим размещено сообщение в ЕФРСБ о получении им Отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «СтройПром» и размещен указанный Отчет.

В соответствии с утвержденным Банком Порядком и условиями проведения торгов по реализации предмета залога (пункт 5.8.), если к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися, Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества должника не ниже установленной начальной цены имущества должника, договор купли-продажи заключается организатором торгов с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества должника.

Организатор торгов ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» опубликовал в ЕФРСБ сообщение о том, что торги, назначенные на 25.07.2019 признаны несостоявшимися. По итогам рассмотрения заявок претендентов на участие в торгах единственным участником торгов по продаже имущества, сформированного в лоте № 2, признано ООО «Прекибос Центрас».

24.09.2019 в суд обратился единственный учредитель должника – Высочин В.Д. с заявлением об определении начальной цены продажи земельного участка с КН 39:03:090909:13, площадью 10 000,0 кв.м., находящегося по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Лужки, в размере 12 870 000 руб., ссылаясь на проведенную по его инициативе оценку рыночной стоимости указанного участка.

В обоснование заявления ФНС России указала, что

- реализация находящегося в залоге у Банка земельного участка должна производиться совместно с расположенными на нем ограждением, открытой складской площадкой в виде бетонных блоков, неотапливаемым складом и скважиной, оценка которых тоже произведена конкурсным управляющим; совместная реализация позволит реализовать имущество должника по более высокой цене;

- в Положении о реализации имущества должника необходимо указать реквизиты специального счета для перечисления задатков;

- величину снижения начальной цены необходимо установить в размере 5% от начальной цены публичного предложения;

- минимальную цену продажи необходимо установить в размере 50% от начальной цены;

- в Положении необходимо указать сведения о продаже имущества в местном печатном органе;

- функции организатора торгов необходимо возложить на конкурсного управляющего.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  и статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в разумный срок и в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям абзаца шестого пункта 9 Постановления  № 58, суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок обращения с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, исчисляемый с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Информация о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, определенных конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а также текст Положения были размещены конкурсным  управляющим на сайте ЕФРСБ 31.05.2019.

С заявлением  об  определении   начальной   цены   продажи    спорного   земельного   участка  Высочкин   В.Д.   обратился   24.09.2019,  что   подтверждается   штампом   арбитражного   суда  на   заявлении.

Вышеприведенными правовыми нормами презюмируется отсутствие возражений у лиц,  участвующих   в  деле   о  банкротстве,  относительно порядка и сроков, начальной цены реализации предмета залога при условии не заявления указанных возражений (разногласий) в установленный законом десятидневный срок, после истечения которого у залогового кредитора возникают разумные ожидания о возможности реализации предмета залога в установленном порядке и сроки, определенные утвержденным им Положением о торгах.

Указанный десятидневный срок установлен в целях исключения злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), и затягивания процедуры реализации имущества гражданина, основной целью которой является максимально полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет его имущества.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено сведений о наличии объективных обстоятельств, не позволивших  Высочкину   В.Д.  обратиться с заявлением в установленный Законом о банкротстве срок.

Поскольку   Высочкиным   В.Д.   был   пропущен   срок   на   заявление   разногласий относительно   порядка   и  условий   продажи   имущества,   находящегося  в   залоге   у  Банка,   то  суд   первой   инстанции   пришел к  правильному   выводу  об  отказе  в   удовлетворении   заявления Высочкина  В.Д. 

Также   суд   апелляционной   инстанции   считает   необходимым   отметить, что действия залогового кредитора по утверждению начальной продажной цены соответствуют принципу определения лишь нижней границы стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. Представленный   Банком   отчет   об  оценке   от 21.03.2019 № 191/2019 соответствует   всем   нормативным   требованиям,  в  установленном   порядке   оспорен  не   был. 

Доводы   Высочкина   В.Д. и ФНС России о  том,  что   предмет   залога  (земельный   участок)   должен   быть   реализован  на   торгах  вместе   со   всем   движимым   имуществом,   которое   на  нем   находится,  является   необоснованным.   Предметом   залога   являлся   только   земельный  участок,   все   имущество,  находящееся   на  нем   является   движимым   и  легко   отделяемым,   подлежащим   отдельной   оценке  и   реализации   на   других   торгах, соответственно,   отсутствуют   основания  для  создания «единого   лота».   Ограждение   земельного   участка   является   модульным   и  легко   демонтируемым,  причем   частично   пришедшим  в   негодность.   Модульный   склад  не   зарегистрирован   в  качестве   объекта недвижимости,   полностью   отсутствует  его   признак   неотделимости   от  земельного   участка,   поскольку  данное   сооружение   является модульным,  собранным  из  готовых   металлических   конструкций с  помощью  винтовых  соединений. Замощение   земельного   участка   также  является   движимым   имуществом,  оно   не   зарегистрировано   в  качестве  недвижимости,   не   является   единым   целым  с  земельным   участком,   состоит  из  дорожных   плит,   каждая  из   которых   может  быть   легко   демонтирована  и  вывезена  с  территории   земельного  участка.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Северо-Западного округа от 19.05.2020 по делу N А56-3061/2015.

Таким образом, отсутствуют основания для внесения изменений в Положение в редакции, разработанной залоговым кредитором.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.10.2019 по делу №  А21-1426/2017-60   оставить без  изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков