СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-16684/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 г.  В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.  

судей: Ходыревой Л.Е., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств  аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-660/2024) муниципального казенного  предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого  муниципального района» на решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-16684/2023 (судья Лобойко О.В.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (654006, Кемеровская область,  г. Новокузнецк, р-н Центральный, пр-кт Строителей, д. 98, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и  водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (654201, Кемеровская  область, Новокузнецкий р-н, с Сосновка, ул. Юдина, д. 1а, помещ. 3, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1) к муниципальному образованию  Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого  муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (654216, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (ответчик 2) о взыскании задолженности,  

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - истец, общество  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с  Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети  Новокузнецкого муниципального района» (далее - ответчик 1, предприятие)  

12 534 604 рублей 70 копеек задолженности за потребленные коммунальные услуги в  период май - июль 2023 года включительно по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 6450 от 13.09.2019, а в случае недостаточности у него денежных средств  - в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Новокузнецкого  муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (далее - ответчик 2,  администрация).  

Решением от 06.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Предприятие не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в  части взыскания суммы задолженности с муниципального образования в лице  администрации, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что предприятие в данный  момент не имеет возможности исполнить обязательства, но не отказывается и не  отказывалось от их исполнения, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения  муниципального образования к субсидиарной ответственности.  

Истец и ответчик 2 письменных отзывов на апелляционную жалобу не  представили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной  инстанции явку своего представителя не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при  применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  

относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного  акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК  РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  проверяется судом апелляционной инстанции только в части исковых требований к  муниципальному образованию в лице администрации.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела,  заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.09.2019  между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и  предприятием (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения   № 6450 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2021.  

По условиям договора, организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), принимать сточные воды абонента  от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать  полученную холодную (питьевую) воду, а также собранные сточные воды в объеме,  определенном договором (пункт 1 договора).  

Датой начала подачи воды и приема сточных вод является 13.09.2019 (пункт 4  договора).  

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду  (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен  (тарифов) (пункт 7 договора).  

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.  Бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия производят оплату в  соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644: абонент  

оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем  порядке: 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной  (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми  заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или  максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го  числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную  воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных  абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде,  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией  водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8  договора).  

Договор вступает в силу с 13.09.2019, заключен на срок до 31.12.2019 (пункты 70,  71 договора), считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один  месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 72 договора).  

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения общество предъявило абоненту  за период май - июль 2023 года включительно счета-фактуры от 31.05.2023 № 230510656,  от 30.06.2023 № 230610656, от 31.07.2023 № 230710656, содержащие сведения о  стоимости и объемах холодной воды и водоотведения.  

Счета-фактуры ответчиком 1 не оплачены, задолженность составила  12 534 604 рублей 70 копеек.  

Претензии (приложение к иску в электронном виде) об оплате долга оставлены  ответчиком 1 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с исковыми заявлениями.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности с ответчика 2 в  субсидиарном порядке, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

По существу в апелляционной жалобе ответчик 1 не оспаривает ни факт наличия  задолженности, ни ее размер.  

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания задолженности в  субсидиарном порядке, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое  в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование  кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное  требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную  ответственность.  

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются:  отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение  кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное  предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.  

При этом, в соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по  своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6  статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества  казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого  предприятия при недостаточности его имущества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ  

«О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты  Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную  ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их  имущества.  

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что собственником имущества  предприятия является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный  район, функции и полномочия учредителя от имени Новокузнецкого муниципального  района осуществляет администрация, что закреплено пунктами 1.6, 1.7 Устава  предприятия.  

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального  района от 26.12.2017 № 266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района  на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», администрация выступает одним из  главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий  муниципальный район».  

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета,  бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования  выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию,  предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным  учреждением, для исполнения его денежных обязательств.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых  вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации,  связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить  иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему  ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному  распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение  деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств  соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части  судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного  учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  

предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие  неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному  должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9  статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к  основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю  бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего  бюджета.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы предприятия, обращение истца с  требованием о взыскании с ответчика в субсидиарном порядке задолженности не  противоречит приведенным выше законоположениям и разъяснениям.  

Предъявление в настоящем деле иска одновременно к основному должнику и лицу,  на котором лежит обязанность отвечать субсидиарно, является допустимым, поскольку  взыскание с соответчика должно производиться лишь в случае недостаточности лимита  бюджетных средств у основного должника, что соответствует характеру субсидиарной  ответственности.  

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному  должникам не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, а  вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является  значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступит лишь в случае  установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о  взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.  

Проанализировав содержание данных норм, принимая во внимание указанные  фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является  обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  

обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2716684/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи Л.Е. Ходырева  

ФИО1