ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–1021/2024

Дело № А41-57309/23

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО2, представитель по доверенности от 09 февраля 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица Администрация г.о. Коломна Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от                         04 декабря 2023 года по делу  № А41-57309/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании, при участии третьего лица Администрация г.о. Коломна Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» (далее –  ООО «Департамент городского хозяйства», заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция МО, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 03 апреля 2023 года №Р001-6472682337-68479776 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, обязании внести в реестр лицензий Московской области сведения исключив многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 126-129).

Не согласившись с данным судебным актом, Госжилинспекция МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская области» на его правопреемника Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Департамент городского хозяйства» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №478 от 30.04.2015, действующей до 01.06.2028, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области, осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории г. о. Коломна. 

06.02.2023 в связи с изменением перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Заявитель, по причине прекращения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, Заявитель разместил соответствующие сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также обратился в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации посредством портала услуг Московской области (заявление от 06.02.2023 № Р001-6472682337-68479776).

В качестве оснований прекращения договора управления ООО «Департамент городского хозяйства» указаны: 

-копия постановления администрации г.о. Коломна от 31.12.2014 г. № 3360 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии»; 

- копия постановления администрации Коломенского городского округа от 05.09.2019 г. № 3326 «О переводе жилых помещений в нежилые и изменении наименования и назначения объекту недвижимости - многоквартирному дому, распложенному по адресу: 

<

...>» 

- копия выписки из ЕГРП - письмо Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна от 23.12.2021 г. № П5УИЗО-Исх-4018/2021

 - ответ администрации г.о. Коломна от 25.07.2022 г. № 120Исх-9890/2022 об аннулировании объекта в ГИС ЖКХ, Дом по адресу: 

<

...>, является нежилым зданием, статус многоквартирного жилого дома утрачен. 

Сведения о типе дома размещены в ГИС ЖКХ органами местного самоуправления в разделе «Объекты управления» на странице «Реестр объектов жилищного фонда».

Вместе с тем по результатам, рассмотрения заявления от 06.02.2023 № Р001- 6472682337-68479776 Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» принято решение от 03.04.2023 № Р001- 6472682337-68479776 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврате заявления и документов по следующему основанию: «Документы, приложенные к заявлению, не предусмотрены Порядком в качестве основания внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», а также указано, что заявление «не может быть удовлетворено в связи с несоблюдением лицензиатом требований пп. «б» п. 2 Порядка». 

ООО «Департамент городского хозяйства» в целях соблюдения досудебного порядка обжалования решения 11 апреля 2023 г. в адрес Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» была направления жалоба на решение от 03.04.2023 № Р001-6472682337-68479776 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления. 27.06.2023 Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по результатам рассмотрения жалобы решением №08Исх12415/Б сообщил об отсутствии спорного дома в автоматизированной информационной системе автоматизации инспекционной деятельности Госжилинспекции Московской области.

27.06.2023 г. в адрес ООО «Департамент городского хозяйства» от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступил отрицательный ответ на жалобу ООО «Департамент городского хозяйства».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. 

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр. 

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

 в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; 

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. Подпунктом «а» пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в частности, соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка. В соответствии с пунктом 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Таким образом, решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Отказывая во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврате заявления и документов Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»: «Документы, приложенные к заявлению не предусмотрены Порядком в качестве основания внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», а также указано, что заявление «не может быть удовлетворено в связи с несоблюдением лицензиатом требований п.п. «б» п. 2 Порядка».

Кроме того, 27.06.2023 Главное управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по результатам рассмотрения жалобы решением №08Исх12415/Б сообщило об отсутствии спорного дома в автоматизированной информационной системе автоматизации инспекционной деятельности Госжилинспекции Московской области.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что помещения в доме по адресу: 

<

...>, проданы органом местного самоуправления, что подтверждается договорами купли-продажи помещения по адресу: 

<

...> с ФИО3 от 22.04.2020 № 6/20; от 13.09.2022 № 3/22; от 24.04.2020 № 7/20; от 30.03.2020 № 5/20; от 23.01.2020 № 3/20

При этом Администрация в письменном отзыве также указывает, что вышеуказанный дом не является многоквартирным, а также жилым зданием. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). К жилым помещениям относятся (ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ): 

1) жилой дом, часть жилого дома; 

2) квартира, часть квартиры;

 3) комната.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку спорный объект, утратил статус многоквартирного жилого дома и в настоящий момент является зданием, ООО «Департамент городского хозяйства», в рамках осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами, не вправе осуществлять деятельность по управлению нежилыми зданиями и домами, не являющимися многоквартирными, а также домами в отношении которых ООО «Департамент городского хозяйства» не выбрано управляющей организацией собственниками помещений многоквартирных домов либо не определено органом местного самоуправления в качестве управляющей организации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии на дату принятия оспариваемого решения у Инспекции предусмотренных законом оснований для отказа во внесении изменений и возврате заявления.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года по делу №А41-57309/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова