ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7449/2025

г. Саратов

02 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2025 года. 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Семикина Д.С., Яремчук Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПриволжТрансСтрой» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2025 года по делу   № А12-7449/2025 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Приволжтрансстрой» о приостановлении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПриволжТрансСтрой»  - ФИО1, действующего на основании доверенности №113 от 20.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Приволжтрансстрой» (далее – ООО «СЗ Приволжтрансстрой», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании ООО «Гарант» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-18007/2024, на котором основаны требования заявителя по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2025 производство по заявлению ООО «СЗ Приволжтрансстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант» приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы ООО «Гарант» по делу № А12-18007/2024.

ООО «СЗ Приволжтрансстрой» с указанным определением суда не согласилось, обратилось  с апелляционной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2025 по делу № А12-7449/2025 отменить, разрешить вопрос по существу, возобновив производство по данному делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положения пункта 1 статьи  145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не подлежат применению в настоящем случае, поскольку решение суда первой инстанции от 13.12.2024 по делу № А12-18007/2024 вступило в законную силу 13.02.2025.

Приостановление производства по делу является правом суда, но не обязанностью.

Приостановление производства по делу является необоснованным затягиванием судебного процесса, что противоречит принципу разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, закрепленного в ст. 6.1 АПК РФ.

Представитель ООО «СЗ ПриволжТрансСтрой»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО «СЗ Приволжтрансстрой» в суд с заявлением о признании ООО «Гарант» несостоятельным (банкротом) послужило наличие неисполненных должником обязательств в пользу заявителя в размере 37 834 063,45 рублей, подтвержденных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2024 по делу № А12-18007/2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025  удовлетворено исковое заявление ООО «СЗ Приволжтрансстрой». С ООО «Гарант» в пользу ООО «СЗ Приволжтрансстрой» взыскан долг в размере 37 642 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. ООО «СЗ Приволжтрансстрой» возвращена излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 34 212 руб.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2025 по делу № А12-18007/2024 принята к производству кассационная жалоба ООО «Гарант» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025, судебное разбирательство назначено на 24.06.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим ходатайством о приостановлении производства.

Приостанавливая производство по заявлению ООО «СЗ Приволжтрансстрой» до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа  кассационной жалобы ООО «Гарант» по делу № А12-18007/2024  на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что целью приостановления производства по делу является устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту, в связи с чем,  судебный акт, принятый по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу № А12-18007/2024, подтвердит или исключит обоснованность требований ООО «СЗ Приволжтрансстрой» в рамках дела о банкротстве (несостоятельности).

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой 16 АПК РФ определено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что институт приостановления направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Как следует из сведений, размещенных в Картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2025 по делу   № А12-7449/2025 производство по заявлению ООО «СЗ Приволжтрансстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Гарант» несостоятельным (банкротом) возобновлено, в связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2025 по делу №А12-18007/2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2025 года по делу        № А12-7449/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                            Г.М. Батыршина

Судьи                                                                                                           Д.С. Семикин

Е.В. Яремчук