ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.08.2018

Дело № А40-48571/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,   

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 20.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Неманская Целлюлоза»   

на решение от 30.10.2017 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,   

и постановление от 01.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В., 

по иску Администрации Неманского городского округа  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

к ООО «Неманская Целлюлоза»,   

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Неманского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Неманская Целлюлоза» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2 176 478 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 940 405 рублей 61 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных требований; вывод судов о том, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, находятся на земельных участках, принадлежащих истцу, не соответствуют материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исковые требования администрации заявлены на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что ответчик в период с 08.04.2013 по 20.06.2016 использовал земельные участки с кадастровыми номерами 39:07:010001:50, 39:07:010001:141, 39:07:010001:142, 39:07:010001:144, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Неманское городское поселение» Калининградской области, и с кадастровыми номерами 39:07:010001:18, 39:07:010001:19, право собственности на которые не разграничено, на которых находились принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в отсутствие правовых оснований и без внесения платы за пользование земельными участками, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельными участками.

Размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом исходя из коэффициентов для исчисления арендной платы за земельные участки муниципальной собственности муниципального образования «Неманское городское поселение», принятых городским Советом депутатов Неманского городского поселения от 18.10.2012, от 24.10.2013, от 29.10.2015, пропорционально площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ответчику, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив использование ответчиком без установленных законом оснований и оплаты спорного земельного участка, пропуск администрацией срока исковой давности за период с 08.04.2013 по 13.03.2014, о применении котором заявлено стороной в споре, руководствуясь положениями части 2 статьи 199, статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 8, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за период с 20.03.2014 по 20.06.2016. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, применив положения статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не обоснован период начисления процентов, в связи с чем требование в указанной части признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются содержанием решения суда первой инстанции.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы, отклоняются судом, как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле и представленных обеими сторонами спора доказательств и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А40-48571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                               Н.Н.Бочарова            

 

Судьи:                                                                                                        Н.Н.Кольцова

 

                                                                                                                  С.Н.Крекотнев